14 vrsta logičkih i argumentiranih zabluda

Filozofija i psihologija međusobno su povezani u mnogočemu, između ostalog i zbog toga što oboje na ovaj ili onaj način pristupaju svijetu misli i ideja.

Jedna od tih točaka objedinjavanja obje discipline je u odnosu na logičke i argumentirane zablude, koncepti koji se koriste za upućivanje na valjanost (ili nedostatak istih) zaključaka donesenih u dijalogu ili raspravi. Pogledajmo detaljnije od čega se sastoje i koje su glavne vrste zabluda.

Što su zablude?

Zabluda je obrazloženje koje, iako izgleda kao valjan argument, nije..

Stoga je pogrešno razmišljanje, a zaključci koji su predstavljeni kao njihov proizvod ne mogu se prihvatiti. Bez obzira je li zaključak donesen zabludom istinit ili ne (to može biti zbog čista slučajnost), postupak kojim je to postignuto je neispravan, jer krši barem jedno pravilo logika.

Zablude i psihologija

U Povijest psihologije gotovo je uvijek postojala tendencija precjenjivanja naše sposobnosti racionalnog razmišljanja, biti podložni logičnim pravilima i pokazivati ​​dosljednost u našem načinu djelovanja i svađati se.

Izuzev određenih psiholoških strujanja poput psihoanalitičara koji je utemeljio Sigmund Freud, podrazumijeva se da odraslo i zdravo ljudsko biće djeluje prema nizu motiva i obrazloženja koji se lako mogu doslovno izraziti i koji obično spadaju u okvir racionalnost. Slučajevi u kojima se netko ponašao neracionalno dobro su protumačeni kao uzorak slabost ili kao primjer u kojem osoba ne zna prepoznati prave razloge koji je motiviraju djeluje.

Bilo je to u posljednjim desetljećima kada počela se prihvaćati ideja da je iracionalno ponašanje u središtu naših života, da je racionalnost iznimka, a ne obrnuto. Međutim, postoji stvarnost koja nam je već dala naslutiti u kojoj se mjeri krećemo osjećajima i impulsima koji nisu ili uopće nisu racionalni. Činjenica je da smo morali razviti svojevrsni katalog zabluda kako bismo pokušali učiniti da imaju malu težinu u našem svakodnevnom životu.

Svijet zabluda više pripada svijetu filozofije i epistemologije nego svijetu psihologije, ali dok da filozofija proučava zablude u sebi, iz psihologije je moguće istražiti način na koji se koriste. Činjenica da se vidi u kojoj su mjeri lažni argumenti prisutni u govorima ljudi i organizacija daje ideju o načinu na koji se razmišljanje iza njih više ili manje podudara s paradigmom racionalnost.

Glavne vrste zabluda

Popis zabluda vrlo je dugačak i možda postoje neki od njih koji još nisu otkriveni jer postoje u vrlo manjinskim ili malo proučavanim kulturama. Međutim, postoje neki koji su češći od drugih, pa poznavanje glavnih vrsta zabluda može poslužiti kao referenca za otkrivanje kršenja u liniji obrazloženja gdje god se dogode.

Ispod možete vidjeti kompilaciju najpoznatijih zabluda. Budući da ne postoji jedinstveni način njihove klasifikacije kako bi se stvorio sustav vrsta zabluda, u ovom slučaju klasificirani prema pripadnosti dvjema relativno lako razumljivim kategorijama: neformalne i formalne.

1. Neformalne zablude

Neformalne zablude su one kod kojih je pogreška u obrazloženju povezana sa sadržajem prostorija. U ovoj vrsti zablude ono što se izražava u premisama ne dopušta nam da dođemo do zaključka do kojeg smo došli, bez obzira jesu li premise istinite ili ne.

Drugim riječima, apelira se na iracionalne ideje o tome kako svijet funkcionira kako bi se dobio osjećaj da je ono što se govori istina.

1.1. Fallacy ad ignorantiam

Zabluda ad ignorantiam pokušava istinitost ideje uzeti zdravo za gotovo samo zato što se ne može pokazati da je lažna..

Poznati mem Leteće čudovište od špageta Temelji se na ovoj vrsti zablude: budući da se ne može pokazati da ne postoji nevidljivi entitet sastavljen od špageta i polpeta koji je ujedno i tvorac svijeta i njegovih stanovnika, on mora biti stvaran.

1.2. Zabluda ad verecundiam

Zabluda ad verecundiam ili zabluda autoriteta povezuje istinitost prijedloga s autoritetom osobe koja je brani, kao da to daje apsolutno jamstvo.

Primjerice, uobičajeno je tvrditi da su teorije Sigmunda Freuda o mentalnim procesima valjane jer je njihov autor bio neurolog.

1.3. Argumentacija posljedica oglasa

Ova vrsta zablude pokušava pokazati da valjanost ili ne ideja ovisi o tome je li ono što se iz nje može zaključiti poželjno ili nepoželjno..

Na primjer, argument ad последоваk bi bio pretpostaviti da šanse vojske daju državni udar u zemlji vrlo je nizak jer bi suprotni scenarij bio težak udarac za državu državljanstvo.

1.4. Užurbana generalizacija

Ova je zabluda generalizacija koja nije podržana dovoljnim podacima.

Klasičan primjer nalazimo u stereotipima o stanovnicima određenih zemalja, koji može navesti nekoga da lažno misli, na primjer, da ako je netko Škot, mora biti okarakteriziran svojim škrtost.

1.5. Anegdotska zabluda

Kao što mu samo ime govori, problem anegdotske zablude je taj što polazimo od anegdotskih promatranja da bismo došli do zaključaka. Ovdje problem nije toliko u nedostatku informacija, koliko se to događa u ishitrenom uopćavanju, već u lošoj kvaliteti informacija od kojih se polazi.

Na primjer, kada pokušavamo procijeniti učinkovitost neke vrste psihoterapije na temelju svog osobnog iskustva, upadamo u ovu vrstu zablude, jer ni jedno ni drugo Čak smo usvojili znanstvenu metodologiju za sustavno izvlačenje informacija o učinkovitosti ovog postupka, niti smo uzeli u obzir naše pristranosti.

1.6. Zabluda od slame

U toj zabludi ne kritiziraju se protivnikove ideje, već njihova karikirana i izmanipulirana slika.

Primjer bi se mogao naći u crti zapleta u kojoj se politička formacija kritizira da je nacionalistička, karakterizirajući je kao nešto vrlo blisko Hitlerovoj stranci.

1.7. Post hoc ergo propter hoc

To je vrsta zablude u kojoj se podrazumijeva da ako se jedna pojava dogodi za drugom, ona je uzrokovana, u nedostatku više dokaza koji ukazuju da je to slučaj..

Na primjer, moglo bi se pokušati tvrditi da je nagli rast cijene dionica dogodila se organizacija jer je početak sezone velikih igara već stigao Badajoz.

1.8. Ad hominem zabluda

Pomoću ove zablude negira se istinitost određenih ideja ili zaključaka, ističući negativne karakteristike (više ili manje iskrivljeni i pretjerani) onih koji ih brane, umjesto da kritiziraju samu ideju ili obrazloženje koje je do nje dovelo.

Primjer ove zablude pronašli bismo u slučaju kada netko prezire ideje mislioca tvrdeći da se ne brine o svojoj osobnoj slici.

Međutim, morate znati razlikovati ovu vrstu zablude od legitimnih argumenata odnosila se na osobine određene osobe. Primjerice, apeliranje na nedostatak sveučilišnih studija osobe koja govori o naprednim konceptima fizike kvantum se može smatrati valjanim argumentom, jer su dani podaci povezani s predmetom dijalog.

1.9. Zabluda u sredini

U zabludi u sredini, usvaja se navodno jednako udaljen položaj bez obzira na to jesu li sve razmatrane informacije jednako valjane i dosljedan.

Primjerice, ako nas obavijeste da je osoba izumila novu vrstu pseudo terapije i pitaju nas treba li tu praksu uključiti u sustav javnog zdravstva, bili bismo upadanje u zabludu srednje točke ako pretpostavimo da bi zdravstvene usluge trebale dati jednaku važnost kao već ponuđeni oblici terapije i koji su pokazali svoju učinkovitost.

1.10. Zabluda tu quoque

U ovoj vrsti neformalne zablude, Stvara iluziju pobijanja argumenata ističući da osoba koja to predlaže ne djeluje u skladu s tom idejom..

Može se shvatiti kao varijanta zablude ad hominem, jer pokušava prikriti kritiku osobe da kritizira njezino obrazloženje.

1.11. Zabluda sastava

Ova se pogreška prilikom obrazloženja javlja kada pokušavamo donijeti zaključke o elementu na temelju promatranja jednog od njegovih dijelova. Na primjer:

• Natrij eksplodira u dodiru s vodom.
• Sol sadrži natrij.
• Sol eksplodira u dodiru s vodom.

2. Formalne zablude

Formalne zablude nisu zato što sadržaj premise ne dopušta zaključak, već zato što odnos između premisa čini zaključak nevaljanim.

Zato njezini kvarovi ne ovise o sadržaju, već o načinu povezivanja prostorija i nisu lažni jer uveli smo u svoje obrazloženje irelevantne i nepotrebne ideje, ali zato ne postoji koherentnost u argumentima koji koristimo.

Formalna zabluda može se otkriti zamjenom simbola za sve elemente premisa i provjerom je li obrazloženje u skladu s logičkim pravilima.

2.1. Poricanje prethodnika

Ova vrsta zablude polazi od uvjeta tipa "ako mu dam dar, bit će mi prijatelj", a kada se odbije prvi element, pogrešno se zaključuje da se odbija i drugi: "ako mu ne dam poklon, on mi neće biti prijatelj."

2.2. Afirmacija posljedičnog

U ovoj vrsti zablude također se kreće od uvjetnog, ali u ovom je slučaju drugi element potvrđen i pogrešno se zaključuje da je prethodnica istinita:

"Ako prođem, odčepim šampanjac."

"Otkopčavam šampanjac, pa odobravam."

2.3. Neraspoređeni srednji rok

U ovoj zabludi srednji pojam silogizma, koji povezuje dvije tvrdnje i ne pojavljuje se u zaključku, ne pokriva sve elemente garniture u prostorijama.

Primjer:

"Svi su Francuzi Europljani."

"Neki je Rus Europljanin."

"Prema tome, neki su Rusi Francuzi."