Kognitivna disonanca: teorija koja objašnjava samozavaravanje

Psiholog Leon Festinger predložio je teorija kognitivne disonance, što objašnjava kako ljudi pokušavaju zadržati unutarnju dosljednost svojih uvjerenja i ideja koje su internalizirali.

U ovom ćemo članku vidjeti što je kognitivna disonanca prema Festingeru i njegove implikacije na naš život.

• Povezani članak: "Kognitivna disonanca: teorija koja objašnjava samozavaravanje"

Što je kognitivna disonanca?

Socijalni psiholog Leon Festinger to je predložio pojedinci imaju jaku potrebu da njihova uvjerenja, stavovi i ponašanje budu međusobno dosljedni, izbjegavajući kontradikcije između ovih elemenata. Kada postoji nedosljednost između njih, sukob dovodi do nedostatka harmonije ideja koje osoba drži, što često stvara nelagodu.

Ova je teorija široko proučavana u području psihologija a može se definirati kao nelagoda, napetost ili anksioznost koje pojedinci doživljavaju kad su njihova uvjerenja ili stavovi u sukobu s onim što rade. Ovo nezadovoljstvo može dovesti do pokušaja promjene ponašanja ili obrane vaših uvjerenja ili stavova (čak i dotle samozavaravanje)

kako bi smanjili nelagodu koju proizvode.

Festinger je bio autor knjige "Teorija kognitivne disonance" (1957), djelo koje je revolucioniralo područje Socijalna psihologija, i da je korišten u različitim područjima, kao što su motivacija, grupna dinamika, proučavanje promjene stava i donošenje odluka.

Odnos laži i kognitivne disonance

Odnos između laž i kognitivna disonanca To je jedno od pitanja koja je privukla najviše pažnje istraživača. I sam Leon Festinger, zajedno sa svojim kolegom Jamesom Merrillom Carlsmithom, proveo je istraživanje koje je pokazalo da umovi onih koji se zavaravaju rješavaju kognitivnu disonancu "Prihvaćanje laži kao istine".

Iako se kognitivna disonanca može riješiti na više načina, često odlučimo "varati" da bi nestala. To se događa manipuliranjem vlastitim idejama i uvjerenjima kako bi se očigledno uklopili, stvarajući fikciju da pojava disonance kognitivne disonance uopće nije imala razloga biti mjesto. Međutim, to nas čini ranjivima da iznova i iznova nailazimo na posljedice tog prikrivenog proturječja koje zapravo nismo riješili.

Eksperiment Festinger i Carlsmith

Oboje su osmislili eksperiment kako bi to testirali ako imamo malo vanjska motivacija Da bismo opravdali ponašanje koje se protivi našim stavovima ili uvjerenjima, skloni smo promijeniti mišljenje kako bismo racionalizirali svoje postupke.

Da bi to učinili, zamolili su neke studente sa Sveučilišta Stanford, podijeljene u tri skupine, da izvrše zadatak koji su ocijenili vrlo dosadnim. Nakon toga, od ispitanika se tražilo da lažu, jer su novoj skupini morali reći da će obaviti zadatak, da je bilo zabavno. Skupina 1 je puštena bez da je išta rekao novoj grupi, Skupina 2 plaćena je 1 USD prije laži, a Grupa 3 20 USD.

Tjedan dana kasnije, Festinger je pozvao ispitanike da pitaju što misle o zadatku. Skupine 1 i 3 odgovorile su da je zadatak dosadan, dok su grupe 2 odgovorile da im je zabavno. Zašto su članovi grupe koji su dobili samo 1 USD rekli da je zadatak zabavan?

Istraživači su zaključili da ljudi osjećaju disonancu između sukobljenih spoznaja. Primivši samo 1 USD, studenti su bili prisiljeni promijeniti svoje mišljenje, jer nisu imali drugo opravdanje (1 USD je bilo nedovoljno i proizvelo je kognitivnu disonancu). Oni koji su primili 20 dolara, međutim, imali su vanjsko opravdanje za svoje ponašanje, pa su stoga doživjeli manje disonance.. Čini se da ovo ukazuje na to da je, ako ne postoji vanjski uzrok koji opravdava ponašanje, lakše promijeniti uvjerenja ili stavove.

Povećajte kognitivnu disonancu da biste uhvatili lažljivca

Izvršena je još jedna poznata studija u ovoj liniji istraživanja Anastasio Ovejero, i zaključio da je, što se tiče laži, „Potrebno je razumjeti da ispitanici općenito žive u kognitivnoj suglasnosti između svog razmišljanja i glume i ako iz nekog razloga to ne mogu budite sukladni, pokušat će ne govoriti o činjenicama koje generiraju disonancu, izbjegavajući je tako povećati i nastojat će preurediti svoje ideje, vrijednosti i / ili principe kako bi se mogli opravdati, postignuti na taj način što se njihov skup ideja uklapa i smanjuje napetost".

Kada se dogodi kognitivna disonanca, osim aktivnih pokušaja smanjenja, pojedinac obično izbjegava situacije i informacije koje bi mogle izazvati nelagodu.

Primjer korištenja kognitivne disonance za uočavanje lažljivca

Jedan od načina kako uhvatiti lažljivca je uzrokovanjem povećanja kognitivne disonance kako bi se otkrili znakovi koji ih odaju. Na primjer, pojedinac po imenu Carlos, koji je bio bez posla dvije godine, počinje raditi kao prodavač u električnoj tvrtki. Carlos je iskrena osoba s vrijednostima, ali nemate druge nego donijeti novac kući krajem mjeseca.

Kad Carlos odlazi posjetiti svoje klijente, mora im prodati proizvod za koji zna da će dugoročno dovesti do gubitka novca. novac za kupca, pa se to kosi s njihovim uvjerenjima i vrijednostima, uzrokujući kognitivnu disonancu. Carlos će se morati opravdati iznutra i generirati nove ideje usmjerene na smanjenje nelagode koju bi mogao osjećati.

Klijent bi sa svoje strane mogao primijetiti niz kontradiktornih signala ako pritisne Carlosa dovoljno da postigne povećati kognitivnu disonancu, jer bi ova situacija utjecala na njihove geste, ton glasa ili afirmacije. Prema Festingerovim vlastitim riječima, "Ljudi se osjećaju nelagodno kad istovremeno držimo kontradiktorna uvjerenja ili kad naša uvjerenja nisu u skladu s onim što radimo".

Psiholog, autor knjige "Izražene emocije, nadvladajte emocije", dodaje da zbog kognitivne disonance, "Nelagodu obično prate osjećaji krivnje, bijesa, frustracije ili srama".

Klasični primjer pušača

Klasičan je primjer kada se raspravlja o kognitivnoj disonanci pušači. Svi znamo da pušenje može dovesti do raka, respiratornih problema, kroničnog umora, pa čak i smrti. Ali, Zašto ljudi, znajući sve te štetne učinke koje dim uzrokuje, još uvijek puše?

Znanje da je pušenje toliko štetno za zdravlje, ali da se i dalje puši stvara se disonanca između dvije spoznaje: "Moram biti zdrav" Y "Pušenje šteti zdravlju". Ali umjesto da prestanete pušiti ili se osjećate loše zbog pušenja, pušači mogu tražiti samoopravdanja poput "Kakva je korist od dugog života ako ne možete uživati ​​u životu".

Ovaj primjer pokazuje da često smanjujemo kognitivnu disonancu iskrivljujući informacije koje dobivamo. Ako smo pušači, ne obraćamo toliko pažnje na dokaze o vezi duhan-rak. Ljudi ne žele čuti stvari koje se kose s njihovim najdubljim uvjerenjima i željama, iako na istom paketu cigareta postoji upozorenje o ozbiljnosti problema.

Nevjera i kognitivna disonanca

Još jedan jasan primjer kognitivne disonance je ono što se događa osobi koja je bila nevjerna. Većina pojedinaca potvrđuje da ne bi bili nevjerni i znaju da ne bi željeli to trpjeti u svom tijelu, čak i tako, u mnogim prilikama, to mogu biti. Počinjanjem djela nevjeračesto se opravdavaju govoreći sebi da je drugi partner kriv (Više se ne odnosi prema njemu isto, provodi više vremena s prijateljima, itd.), Jer podnošenje težine da je bio nevjeran (misleći da je nevjera od loših ljudi) može nanijeti puno patnje.

Zapravo, nakon nekog vremena, kognitivna disonanca može se pogoršati, a neprestano viđanje partnera može vas prisiliti na priznanje, jer se možete osjećati sve gore i gore. Unutarnja borba može postati toliko očajna da pokušaji opravdanja u ovoj situaciji mogu izazvati ozbiljne emocionalne zdravstvene probleme. Kognitivna disonanca, u tim slučajevima, Može utjecati na različita područja života, kao što su posao, međusobno prijateljstvo itd. Priznanje je možda jedini način da se riješite patnje.

Kad se kognitivna disonanca dogodi zbog nevjere, subjekt je motiviran da je smanji, jer stvara ogromnu nelagodu ili tjeskobu. Ali kada iz različitih razloga, nije moguće promijeniti situaciju (na primjer, nemogućnošću djelovanja o prošlosti), tada će pojedinac pokušati promijeniti svoje spoznaje ili ocjenu onoga što ima gotovo. Problem nastaje jer kad živite s tom osobom (vašim partnerom) i viđate je svakodnevno, osjećaj krivnje može završiti "ubijanjem ga unutra".

Bibliografske reference:

• Beasley, R.K.; Joslyn, M.R. (2001.). Kognitivna disonanca i promjena stava nakon odluke na šest predsjedničkih izbora. Politička psihologija. 22 (3): str. 521 - 540.
• Chen, M. Keith; Risen, Jane L. (2010). "Kako izbor utječe i odražava sklonosti: Ponovno posjećivanje paradigme slobodnog izbora". Časopis za osobnost i socijalnu psihologiju. 99 (4): str. 573 - 594.
• Festinger, L. (1962). Kognitivna disonanca. Znanstveni američki. 207 (4): str. 93 - 106.