היכן ממוקם המוח?
בשיחות היומיומיות שלנו זה קורה לעתים קרובות למדי שכשאנחנו רוצים לדבר על "המהות" של אנשים, אנחנו מדברים על מוחם.
הסרט (מרטין האצ'ה), למשל, פופולרי את אחת ההכרזות המבטאות בצורה הטובה ביותר את הרעיון הזה שהוחל על משיכה: מה שמעניין הוא לא הגופים עצמם, אלא הפן האינטלקטואלי של בני האדם, משהו כמו שלהם פּסִיכָה. במקרים אחרים, אנו חושבים שלמרות שחלוף הזמן משנה את מראהנו, ישנו משהו שנשאר פחות או יותר זהה, וכי זהו המוח שמזהה אותנו כיחידים חושבים.
למרות זאת... האם אנו יודעים משהו על זה שאנו מכנים מוח? היכן הוא ממוקם מלכתחילה? זו שאלה מסובכת שמולידה כמה השתקפויות פרובוקטיביות למדי.
- יכול להיות שאתה מעוניין: "מנטליזם בפסיכולוגיה, אמונה בנשמה ומדוע זו בעיה"
מיקום הנפש בגוף
עשרות שנים חולפות בהיסטוריה של הפסיכולוגיה ומדעי המוח, אך עדיין איננו מייחסים למוח מקום ספציפי; המקסימום הוא המכלול של האיברים שאנו מייחסים להם, באופן לא מדויק, את היכולת לאכלס חיי נפש. אך האם זה מדויק? כדי להבין זאת, בוא נלך למקורות השאלה היכן הנפש.
ה התיאוריה הדואליסטית של דקארט הוא אולי המאמץ הגדול הראשון בהיסטוריה האנושית לאתר את חיי הנפש האנטומיה האנושית: הצרפתים הציעו את בלוטת האצטרובל כמבנה שממנו שלנו מחשבות. כעת כל המבנה הרעיוני קרס ברגע בו אנו שוללים את האפשרות שהנשמה קיימת. לא בכדי, דקארט היה מגן חזק על החלוקה בין גוף לרוח, דבר שאינו נתמך מדעית.
אך למרות העובדה כי בתיאוריה רעיונותיו של דקארט נדחים על ידי המדע הנוכחי, אנו בדרך כלל מניחים שהדבר הנכון הוא לחשוב כפי שחשב הפילוסוף הזה, אם כי שינוי מושג הנשמה לזה של הנפש. לבני אדם יש נטייה מולדת ליצור קטגוריות לכל תופעה וחלק מה המציאות, ולכן אנו מאמינים שיש משהו שנקרא "מוח", שממנו נובעים כל המחשבות, הרגשות. החלטות וכו '. וכשמדובר בייחוס מקום לאותו מקור שממנו נשמת הנפש כולה, אנו בוחרים את המוח, ממש כמו דקארט.
- יכול להיות שאתה מעוניין: "דואליזם בפסיכולוגיה"
המוח שמעבר למוח
כפי שראינו, יש לנו נטייה אינסטינקטיבית כמעט להאמין שהמוחות בראש שלנו, מטיס את גופנו כאילו היו גברים קטנים. בתורם, מדענים רבים, הן בפסיכולוגיה והן במדעי המוח, מניחים שהנפש ממוקמת במקום ספציפי בגוף. לדוגמא, לאונה הקדמית ניתנת לעתים קרובות חשיבות רבה, מכיוון שלחלק זה של המוח יש תפקיד חשוב מאוד בקבלת החלטות וביזום תנועות.
חוקרים אחרים עשו את ההפך, ושייכו את התודעה למיקומים גדולים יותר. מעבר לתיאוריות פסאודו-מדעיות המדברות על מוחות קוסמיים השומרים על זיכרונות על חיים בעבר, ישנם תומכים בדרכים אחרות לרעיון שהמוח נמצא מעבר למערכת מתוח מאוד. לדוגמא, מתורת ההכרה המגולמת נחשב כי העמדות, תנועות הגוף, לפיכך כמו הגירויים שהם לוכדים, הם חלק מחיי הנפש, מכיוון שהם מותנים את מה שאנחנו חושבים ומה אנחנו מצטער.
מצד שני, מחברים כמו אנדי קלארק, תומכי תורת המוח המורחב, מאמינים שהוא חורג מגוף האנשים האינדיבידואלי, והוא נמצא גם בסביבה שאיתה אנו מתקשרים, שכן שניהם אלמנטים חיצוניים אלה, כגון חלקי גופנו, חיוניים להתנהגות הנפש כפי שהיא מתנהגת כאן וכאן עַכשָׁיו. מחשבים, למשל, הם מקומות בהם אנו שומרים מידע, ודרך התפקוד שלנו כבר כוללת אותם באופן מלא כחלק מזיכרון מורחב.
השאלה המהותית: האם המוח קיים?
עד כה ראינו ניסיונות לאתר את הנפש, אך לשאול את עצמנו היכן הנפש ראשית, יש לוודא שיש מספיק סיבות לשקול זאת קיים.
פסיכולוגים התנהגותיים אופיינו בדיוק בכך שהם דוחים את קיומו של דבר שנקרא נפש... או לפחות אחד שאפשר לאתר איפשהו. באותו אופן שלא ניתן להבין את תנועת הרכבת או את הכסף שיש לנו בחשבון כמשהו מוגבל למקום אחד, הדבר קורה עם המוח.
מנקודת מבט זו, האמונה שהמוח הוא משהו הדומה לאובייקט או סובייקט היא תוצאה של שנפל למלכודת רעיונית. המוח אינו דבר, הוא תהליך; מערכת נטיות הגיוניות כאשר נותנים סדרת תגובות לגירויים. מכאן התפיסה של כישלון מירולוגי, הנטייה לייחס למקום (במקרה הנוגע לנו, בדרך כלל למוח), דבר המאופיין בהיותו מערך שינויים.
ואם משהו מאפיין את החוויות שלנו ואת דרך ההתנהגות שלנו, זה שהוא קורה תמיד בנסיבות שונות. באותו אופן שהאביב אינו בנוף או במדינה ספציפית, יש להבין את מה שאנו מכנים מוח לא כשם עצם.
הרעיון שהמוח לא קיים אולי נשמע פרובוקטיבי, אבל זה לא פחות נכון שאנחנו מניחים שהוא אכן קיים כדוגמה, בלי לעצור לחשוב אם זה באמת נכון. מה שברור הוא שמדובר בנושא שנוי במחלוקת ארוכה. ואתה חושב?