האם הפסיכולוג יכול להגיד לאחרים מה אתה מסביר?

אחד ההיבטים החשודים ביותר בפסיכותרפיה הוא נושא הסודיות. האם הפסיכולוג יכול להסביר לאדם שלישי מה אומר לו המטופל או הלקוח?

כפי שנראה, למעט מקרה חריג אחד, התשובה היא "לא" מהדהד. ולא, זה לא סטנדרט מוסרי פשוט שפסיכולוגים נוטים לפעול לפיו כי כולם חושבים אותו הדבר. כפי שנראה, מאחורי המקצוע עומד קוד אתי מחייב מסדרה של סיבות חשובות מאוד.

• מאמר קשור: "דקלוג של הפסיכולוג: דרישות אתיות ומקצועיות של המקצוע שלנו"

האם מה שנאמר לפסיכולוג חסוי?

במהלך סדרת מפגשי פסיכותרפיה, אין מנוס מכך שנדון בנושאים רגישים: חוויות טראומטיות, קונפליקטים משפחתיים, רגשות שאינם מובנים או שגויים חברתית ראה וכו'. זה משהו שהוא חלק מהסיבה לכך שלטיפול יש סיבה להיות; אפילו הפרעות עם השפעות מוגבלות יותר, כמו פוביות ספציפיות מסוימות, גורמות להן רגעים שלא היינו מסבירים לאף אחד ושאנחנו מעוניינים לא לצאת לאור.

אותו דבר קורה אם הבעיות שיש לטפל בהן אינן הפרעות עצמן; אם יש משהו שגורם לנו להרגיש רע ומניע אותנו ללכת לפסיכולוג, זה עדיין מידע חסוי.

ומה קורה אם מה שאנחנו מחפשים זה לא לטפל בבעיה אישית, אלא לתת מענה לצורך חדש (כגון למשל, ללמוד מיומנות חדשה שלשמה עלינו להתאמן יחד עם איש מקצוע אשר לייעץ עצה)? במקרים אלו סביר מאוד גם שנושאים אישיים יידונו. בהתחשב בכך שה

מבנה קוגניטיבי מחדש קשור ל הַעֲרָכָה ותפיסה עצמית, למשל, דורש התעמקות ברגשותיו ואמונותיו העמוקים ביותר של הלקוח.

כעת, אלו הן הסיבות לכך שלקוחות ומטופלים מעוניינים בדיסציפלינה נוקשה של חיסיון ביחס למתרחש במשרד הפסיכולוג.

קיומו כשלעצמו יצדיק את איש המקצוע לחוש את החובה המוסרית לא לספר דבר לאנשים אחרים, שכן למרות העובדה שהוא מציע שירות, הוא לא מפסיק להזדהות עם אף אחד רֶגַע. עכשיו זו לא הסיבה היחידה פסיכולוגים מטילים בעצמם את החובה לוודא שהמידע לא יוצא מהייעוץ שלהם. המחצית השנייה של חובה זו היא דונטולוגית ומקצועית, לא אינדיבידואלית, אלא קולקטיבית.

• אולי יעניין אותך: "10 סימנים לאיתור פסיכולוג או מטפל גרוע"

עקרון הסודיות בטיפול

המפגשים הללו קיימים כי הם יוצרים קשר טיפולי המבוסס על אמון. חלק ניכר מהערך המוסף של שירות מסוג זה מורכב ממקום בו הם יכולים להתבטא כל הסיבות לפחד, בושה וייסורים, כדי להתחיל מהמידע הזה, פעלו כדי לפתור את מַצָב.

לכן, אם היציבות של דינמיקה זו של מערכת היחסים בין ה מקצועי ומטופל או לקוח, עבודתם של פסיכולוגים תאבד את הבסיס שעליו מבוסס. זה לא רק מרמז על אובדן לקוחות, אלא גם יורחב חזון של פסיכולוגיה לפיו הגיוני לנסות להונות את המטפל או להסתיר ממנו דברים, ולהראות לו רק את המידע הנחשב למעט נפגע.

במשהו כזה, מקרים בודדים של הפצת מידע של מטפלים יגרמו נזק חמור מאוד לכל המקצוע. כי, עקרון הסודיות אינו עוד מחויבות של המטפל לעצמו ועם המטופל איתו הוא עובד, אבל גם עם שאר הקולגות שלו המסורים לאותו הדבר.

אבל החיסיון אינו מוגבל למה שהמטופל מסביר בפגישות. כמו כן, פסיכותרפיסטים מתייחסים כאל נתונים ותיעוד ספציפיים חסויים הקשורים ללקוחותיהם ולמטופלים שלהם, לכל מה שנחשב למידע רגיש. אנשים אפילו לא צריכים לדעת את שמות האנשים איתם הם עובדים כדי לשפר את רווחתם.

מאידך, כיבוד פרטיות המידע הנמסר על ידי הלקוחות הוא דרך להראות שהמציע את השירות אינו נשפט. ¿למה שמטפל יחשוף מידע סודי, אחרת? או בגלל שהנושאים שנדונו נראים שווא מספיק כדי לספר להם, או בגלל שהם מצחיקים אנקדוטות מסוימות, או בגלל שהוא מכבד את הלקוח מעט מספיק כדי לתת מידע פרטי לאדם שואל. בכל מקרה, מצבים אלו יהיו סימפטומים שאין מחויבות לקריירה המקצועית שלו.

באילו מקרים נשבר החיסיון?

הקוד האתי של פסיכולוגים קובע שהעדיפות היא רווחתם של המטופלים והאנשים הסובבים אותם. אז זה, המצב היחיד בו פסיכולוג אמור להיות מסוגל לחשוף מידע פרטי לצדדים שלישיים של החולים, זה אם יש להם הוכחות חזקות לכך שמישהו ייפגע ישירות, או שחייו של מישהו בסכנה. במילים אחרות, הקשר שבו מה שמנסה להשתפר נשקפת סכנה שהיא מעבר לתחום ההתערבות של המטפל.

במקרה של סיכון התאבדות, ייתכן שהבעיה שיש לטפל בה קשורה לכך, כך שהחיסיון יופר אם ההערכה היא שקיימת סכנה מיידית וקונקרטית.