תסמונת ניכור הורי: המצאה או מציאות?
מאז ריצ'רד גרדנר תיאר לראשונה את המונח ניכור הורי ב-1985, היו הרבה מחלוקות וביקורות שנגזרו ממבנה זה. מתנגדים למושג השתמשו בסוגים שונים של טיעונים כדי לפסול את קיומו בעשורים האחרונים, אשר מחברים כמו Suárez and Nodal (2017) ניתחו בסקירה שהתקיימה לאחרונה על מנת לשפוך מעט אור על המתחם הזה מְשׁוּנֶה.
אז זה... האם למושג תסמונת ניכור הורי יש בסיס? בואו נראה את זה.
- מאמר קשור: "הגירושין של ההורים, איך זה משפיע על הילדים?"
תסמונת ניכור הורי
ההגדרה המקורית של גרדנר ל-PAS התייחסה ל"הפרעה המופיעה בדרך כלל בהקשר של גירושים, שבה ילד מתעב ומבקר את אחד מהוריהם, כאשר הערכה שלילית כזו אינה מוצדקת או מוגזמת (ב- Vilalta Suárez, 2011)".
ה-SAP מרמז שהורה משפיע באופן מזיק על הילד לדחות את ההורה השני באותם מקרים בהם אין ראיות להתעללות כלשהי מצד ההורה המנוכר כלפי הילד. באופן ספציפי, הדברים הבאים כלולים כסימנים מגדירים של PAS (Vilalta Suárez, 2011):
- קיום של מסע הכפשות.
- רציונליזציות קלות דעת או אבסורדיות לדחיית ההורה.
- חוסר אמביוולנטיות רגשית כלפי דמויות הוריות.
- הופעת "תופעת ההוגים העצמאיים", נטען כי ההחלטה לדחות היא בלעדית לילד.
- תמיכה אוטומטית לאבא "האהוב". בכל תפקיד.
- היעדר אשמה אצל הילד על הבעת דחייה.
- הופעה בסיפור הבן של תרחישים מושאלים שהילד לא חווה או לא זוכר.
- היקף הדחייה למשפחה או לסביבה של ההורה הדחוי.
לדברי המחברים הנ"ל, במדריך המעשי לאמצעי הגנה מקיפים נגד אלימות מגדרית, שהוכן על ידי קבוצת מומחים בנושא ועל ידי המועצה הכללית של מערכת המשפט בשנת 2016, חוסר האפשרות לאמת את קיומו של לְהַתִישׁ.
סיווג זה מבוסס על העובדה כי ישות פסיכולוגית כזו הוא אינו נכלל במערכות הסיווג של התייחסות להפרעות נפשיות כמו ה-DSM-V. זה רלוונטי במיוחד מכיוון שהמסמך האמור הופך למדריך בסיסי בתחום הפסיכולוגיה המשפטית ו עשוי בתורו להתנות את התפיסה שיש לאנשי מקצוע בתחום הפסיכולוגיה הקלינית לגבי המבנה שלה לְהַתִישׁ.
- אולי יעניין אותך: "8 סוגי הקונפליקטים המשפחתיים וכיצד לנהל אותם"
ניתוח קריטי על אימות SAP
בעבודה שביצעו Suárez and Nodal (2017) מוצגים טיעונים שונים המעמידים בספק את הצדקות המוצעות על ידי מתנגדי ה-SAP ומחברי המדריך הנ"ל בעת ביטול התוקף שלו קִיוּם.
קודם כל, נראה שכן עצם המינוח של PAS המגדיר אותו כתסמונת עוררה ויכוחים רבים, במובן האם יש לתת לגיטימציה להמשגה שלו כתופעה פתולוגית, הפרעה נפשית או מחלה.
1. פתולוגיזציה של תופעה יחסית
על פי האגודה הפסיכיאטרית האמריקאית (APA), תסמונת מוגדרת על ידי קבוצה של סימנים ו/או תסמינים שעל בסיס התרחשותם התכופה, עשויים לרמז על פתוגנזה (DSM-IV-TR, 2014). אמנם זה נכון שייתכן שאלמנט ה"תסמונת" אינו מוצדק מספיק מבחינה מדעית ב-SAP, אין זה אומר שניתן להכחיש את קיומה של התופעה המצבית. שהניכור ההורי מתאר. זה יכול להיחשב בלתי תלוי בשאלה האם יש הסכמה מספקת כדי להעניק לו את הנוזולוגיה של תסמונת.
ביחס לאמור לעיל, ה-SAP לא נכלל ככזה גם באף אחת מגרסאות ה-DSM, למרות העובדה הוויכוח על הכללתו או לא בקבוצת המומחים האחראית להכנה הרשמית של המדריך היה נוכח מאוד. נוֹכְחִי.
2. הטיעון המעגלי
במובן זה, כותבי העבודה טוענים כי העובדה שה-SAP לא נכלל לבסוף במערכת הסיווג, אינו רומז בהכרח שיש להכחיש את קיומו. ראה דוגמאות ששימשו כמו "תסמונת האישה המוכה" או הומוסקסואליות, שהוגדרה כהפרעה נפשית עד 1973. שניהם מצדיקים את העובדה שלמרות שאין תווית אבחון ספציפית זמינה לבעיה פסיכולוגי במהלך תקופה מסוימת, זה יכול להיות רלוונטי באותה מידה ולעדיפות תשומת לב בפועל איש מקצוע קליני.
לפיכך, אם לבסוף ה-SAP או ה-AP (ניכור הורי) מתחשבים בגרסה עתידית של ה-DSM, האם זה מרמז שרק מאותו רגע ניתן להגדיר זאת כפתולוגיה נפשית ולא עם קדמיות?
3. חוסר עניין כביכול מפסיכולוגיה
עוד מהטיעונים שסוארז ונודל (2017) מפקפקים בהם מתייחס לאמונה ש-PAS לא היה (ואינו) מושא העניין של הקהילה המדעית הפסיכולוגית. הטקסט מפרט עבודות רבות המראות בדיוק את ההיפך, אם כי נכון שהן כוללות גם מחקרים מטה-אנליזה המתארים הקושי באימות אמפירי של SAP. לכן, לא ניתן לומר שאין עניין מצד הקהילה המדעית בתחום הקליני והמשפטי בחקירה ותחומה של PAS (או AP) בצורה אובייקטיבית יותר.
בנוסף לאמור לעיל, נראה כי גם בתחום השיפוט לא ניתן למצוא גזר דין בית המשפט העליון או בית המשפט לזכויות האדם בשטרסבורג המטיל ספק מהותי בקיומו של לְהַתִישׁ.
SAP ו-DSM-V
כפי שהוזכר קודם לכן, PAS אינו מוכר כישות מחלה ב-DSM-V. עם זאת, בסעיף המקביל ל"בעיות שעלולות להוות מושא לתשומת לב קלינית" נראה כי נשקפת ישות הנקראת "בעיות ביחסים בין הורים לילדים".
בהתחשב בקריטריונים האבחוניים שלו, ניתן להתאים את זה למה שמוגדר ב-SAP: בעיה מבוססת פסיכולוגית, הקשורה לחינוך משפחתי וזה גורם להידרדרות תפקודית ברמה ההתנהגותית, הרגשית והקוגניטיבית. לכן, למרות העובדה שהיא נתפסת כבעיית זוגיות ולא כהפרעה נפשית, נראה שניתן לתאר PAS או AP בצורה כזו. מאפשר את זיהויו באמצעות אינדיקטורים מוגדרים ספציפיים במקרים אמיתיים, הערכת הצורך לדרוש התערבות ברמה פסיכולוגית ו/או משפטית ולבסוף, המאפשרת בעתיד המשך חקירות שיקבעו בדיוק רב יותר מה ההשלכות לְהַתִישׁ.
הפניות ביבליוגרפיות:
- האגודה הפסיכיאטרית האמריקאית, קופפר, ד. J., Regier, D. A., Arango López, C., Ayuso-Mateos, J. L., Vieta Pascual, E., & Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Manual Diagnostic and Statistical of Mental Disorders (מהדורה חמישית). מדריד [וכו']: מאמר מערכת "מדיקה פאנאמריקנה".
- אסקודרו, אנטוניו, אגילר, לולה וקרוז, ג'וליה דה לה. (2008). ההיגיון של תסמונת הניכור ההורי של גרדנר (PAS): "טיפול באיומים". כתב העת של האגודה הספרדית לנוירופסיכיאטריה, 28(2), 285-307. אוחזר ב-26 בינואר 2018, מ- http://scielo.isciii.es/scielo.php? script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=iw&tlng=iw.
- סוארז, ר. י. V., & Nodal, M. W. (2017). על המיתוס של תסמונת הניכור ההורי (PAS) וה-DSM-5. עבודות פסיכולוג, 38(3), 224-231.
- וילאלטה סוארז, ר. י. (2011). תיאור תסמונת הניכור ההורי במדגם משפטי. פסיכוטמה, 23(4).
