"האדם אינו מוגבל רק למבנה הגוף שלו"

אנטוניו סלגוארו (גנרל רוק, RN, ארגנטינה, 1957) הוא אדם ייחודי מבחינת הלמידה שלו וחלק מהחוויות של מה שהוא מכנה "חיים ארציים" (סיק). בנוסף להיותו מסאי, אוטודידקט, מדיטטור ועוזר בפסיכולוגיית ילדים, סלגוארו הוא מחברם של שניים ספרים: "התבגרות אינטלקטואלית" (2000), ומאמרו הביקורתי האחרון: "תורת הנפש, גרסה פטגונית" (2009).

באחרון, הוא מציג ביקורת גלויה וחזיתית על כמה מבנים אקדמיים עומדים, נוכח במגזרים שונים של דיסציפלינות אקדמיות כגון פילוסופיה, פסיכולוגיה ו מדעי המוח. המחבר מציע שיש תפיסות רחוקות מה- המציאות של האדם והנפש, שעל פי הקריטריונים שלו במאה ה-21 כבר צריך להחליף מעשית. כך הוא אומר בספרו:

ראיון עם אנטוניו סלגוארו

"האדם הוא מערכת מורכבת המורכבת מסכום של ארבעה אלמנטים בלתי נפרדים: גוף + מחשבה + זמן + סביבה. [...] הדיסציפלינות האקדמיות אינן תופסות זאת כך, והפרשנות שהם עדיין מבצעים על המוח אינה מתאימה".

רצינו להיפגש איתו כדי לברר את דעתו על אותם נושאים שמעסיקים את כולנו מהעמדה הזו שכבר מנחשת הטרודוקסית: המוח, האדם, אהבה או אפילו קיומם של חיים לאחר המוות.

ש. בוקר טוב אנתוני. מה שלומך?

(ל. סלגוארו): טוב מאוד, חי את "הקטע הייחודי הזה של החיים האבולוציוניים של הנפש שלי". אני שמח לדעת שאתה מעוניין ללמוד על גישות אחרות לידע אנושי. ואני שמח כי כמה קולות מקדימים לקראת הידע החדש על

בן אדם וה אכפת. זה הזמן "לשחרר את הישן בשלום" ו"לדעת לקבל פרשנויות חדשות של מְצִיאוּת", למרות שזה מוביל לטראנס של כאוס בין הישן לחדש.

ש. עכשיו כשדיברת על הישן והחדש, ניכר שהזמן לא עובר לך. עם זאת, השעון לא סולח: אנחנו כבר בשנת 2015... האם אני היחיד שלא נוח לה מהרגשה לראות את הזמן בורח?

אתה לא היחיד חאווייר היקר שלי. הרוב המכריע של בני המערב רק צופים בהתרחשות הזמן כמרוץ פיזי יחיד או רצף, שמתחיל ברחם ומסתיים בארון המתים. זוהי תפיסה מצערת אופיינית מאוד לתרבויות הפוליטיות, החינוכיות והדתיות שאנו יורשים. זה מצער, שכן המדע עצמו עוזר לפחדים ובורות רבים להתקין בנפש האדם. אין זה המקרה עם התרבויות המזרחיות העתיקות, אשר מקדימות אותנו בהרבה בעניינים זה ואחרים.

ש. אתה מזכיר מימדים זמניים אחרים סביב האדם. אז: האם הזמן הוא משהו אמיתי, או אומנות טהורה שנוצרה על ידי האדם?

עד כמה שהמדע מכחיש זאת, (אם זה לא היה שמו האמיתי) "זמן" קיים כביטוי ריק של מציאות שללא ספק מתרחשת. הן במישור הקרקעי הקיומי הזה, יש פורמט מסוים של זמן (פלנטרי, קוסמי), כמו גם, במישור התת-אטומי, קוונטי, בין-ממדי, שיש ייחוד נוסף לגבי קיומו של זמן (אינסוף: היכן נמצאים עבר, הווה ועתיד יַחַד). יתרה מכך, אפילו רוב הפסיכולוגים והפסיכיאטרים עדיין לא מודעים לכך שיש פורמט של "זמן נפשי תהליך אבולוציוני", האופייני לכל אדם, קשור קשר הדוק לצמיחתו האישית "המתבצעת מימי החיים קודם".

ש. כאן אתה מזכיר משהו חדש עבור רבים. האם יש חיים אחרים לפני זה ואנחנו עדיין לא יודעים זאת?

כֵּן. יש חיים קודמים של עצמנו כאן על כדור הארץ, ובטוח וסביר שיהיו הרבה יותר, במיוחד עבור שנוכל להגיע באופן מינימלי ל"אבולוציה מקובלת", הן עבורנו כאינדיבידואלים קוסמיים, והן עבור החיים ההרמוניים של הפלנטה ארץ. זה בדרך כלל נושא טאבו בחוגים אקדמיים רשמיים. למרבה המזל יש חקירות טובות מאוד של כמה פסיכיאטרים וחוקרי נפש, הנותנים דין וחשבון על תופעה חיונית זו. בחיי היומיום, מחקרים אלו נקראים "סופרוזיס" (תרגול היפנוטי מסוים), או "רגרסיות מהחיים הקודמים". אם אנו מעיזים לדעת כמה מאותם פרטי העבר, קל הרבה יותר להבין כמה פרטים של הזמן הנוכחי.

ש. לפי האמירות הקטגוריות שלך: האם עלינו להבין שיש חיים לאחר המוות? איך מבססים את זה?

לַחֲלוּטִין. זה המקום שבו הדמיון האנושי נכנס למשבר חריף. בכלל, אנחנו חונכים "לא לראות מעבר לאף", אפילו לאמונות הדת יש הרבה אחריות על כך. זו הביקורת הגדולה שלי על כמה דברים במערכת הנוכחית. זהו בלם רציני ליצירתיות ולאבולוציה של הנפש. עם זאת, כאשר לחוקר יש הזדמנות "לתקשר באופן טבעי" עם היבטים אחרים של החיים המותקנים ב- a ממד מקביל לזה, בהכרח נוצר פתח נפשי, שמשנה כמעט את כל המושגים והרעיונות שיש לנו בראש. נוֹכְחִי. אני מתעקש, חייבים לעשות מאמץ להתקדם במושגים, אנחנו עומדים בסטגנציה כבר הרבה זמן. אנחנו חייבים בהכרח לא לציית לכמה מבנים, להפיל את חומת הידע המגושם והמעורער. עלינו להתפתח, לא לכיוון הטכניקה, אלא לכיוון הנפש העמוקה.

ש. אני שם לב שאתה מאוד פרונטלי בדבריך, אתה מציין הרבה ביטחון למרות המורכבות הרבה של העניינים האלה. בואו נשנה לרגע נושא: מהי אהבה?

איזו שאלה שלך, לא ציפיתי לטוויסט הזה. למען האמת... השתניתי, עברתי מוטציה עם ההגדרה הזו לאורך החיים האלה. בילדותי התחלתי להאמין שזו חובה כי זה מה שאמרו לי בבית ובבית הספר. מאוחר יותר בתיכון, המשכתי לקבל שאהבה היא מצב טבעי של האדם. מאוחר יותר, כבר בקולג', התחלתי להבין שזה יותר מגמה חברתית שנכפתה על ידי המערכת. בפעם אחרת היה לי רעיון דתי מהי המשמעות של אהבה עבורם ועבור הספרים שלהם. עם זאת, אף אחת מההגדרות הזמניות הללו לא השאירה אותי מרוצה. היום... אחרי הרבה באים ויציאות, שמחות וסבלים בתוך המערכת התרבותית, אני יכול לומר ש: "זהו מצב רטט מסוים של המוח הקוונטי." כלומר... של נשמה נפש, כפי שרבים יודעים זאת. "אם כך, האהבה היא התוצאה הרוטטת, המאוזנת וההרמונית של עצם האבולוציה הנפשית של האדם בנו."

ש. אני מבין שהרחבת לא מעט על כל המושגים האלה שאתה מזכיר: האם אתה מאוהב, אנטוניו? מה ההבדל בין אהבה להתאהבות?

אני אוהב את השלבים שעברתי במהלך חיי. רבים היו יפים, אחרים היו רומנטיים, וכמה מהם היו קשים מאוד, מבלי להיות עצובים. אני כמעט לא יודע עצב, כי מעולם לא הצטרפתי לפורמט הרטט שלו, למרות שהיו לי מספיק צרות חזק, בעיקר בגלל התוצאה שצפיתי בהתנהגויות אנושיות סביבי, התנהגויות שלא ציפיתי להן עם אלה תוצאות. זה הוביל אותי לעשות מדיטציה הרבה ולתרגל שקט פנימי אפילו יותר. עם הזמן הבנתי אותם. בעזרת שנים רבות של מדיטציה התחלתי להבין מצבי תודעה ואהבה אחרים. היום אני מבין שאהבה היא תוצאה של התפתחות הנפש העמוקה, היא רטט שצומח ברגשות, ברצון ובכוונה של הנשמה. במקום זאת, התאהבות קשורה בדרך כלל להתנהגויות המוח וההתנהגות של הגוף האנושי. ובכן, כפי שאתה יכול לראות, הגוף והנפש הם נושאים שונים.

ש. נראה שאנו מתחילים להתמודד עם מושגים המוטבעים חזק בתרבות שלנו. חשבתי שגוף ונפש זה אותו דבר, אבל אתה טוען את ההיפך.

"בוא נלך בחלקים," אמר ג'ק המרטש (צוחק). האדם אינו דבר אחד שמקיים אינטראקציה עם הסביבה. הבן אדם הוא אמיתי מערכת חכמה, מורכב מארבעה אלמנטים בלתי נפרדים: גוּף, מַחֲשָׁבָה, זְמַן ו סְבִיב. עם זאת, עד עכשיו "לימדו" אותנו שגוף ונפש הם אותו דבר, ושזה האדם. זה לא כך, זה מעולם לא היה. עכשיו זה הזמן לנקות ספקות ישנים ודעות קדומות ישנות. האדם אינו מוגבל רק למבנה הגוף שלו, לא משנה עד כמה רוב האקדמאים מתעקשים על כך.

ש. ובכן, איך עלינו להבין את הרעיון של אכפת?

ובכן, כדי להתחיל אני אגיד לך ש: "ה אכפת לא קיים, יש רק תהליכים מנטליים של מידע. הראשון שעשה הבחנה כפולה של "גוף-נפש" היה הפילוסוף דקארט רנה, ועל כך שהוא מבטא תפיסה דואליסטית כמעט מדויקת, היום כמעט כולם (כולל הוגים בולטים של תודעת העולם), מבקרים אותו בלי סיבה מוצדקת כלשהי, מכיוון שהם עדיין לא יודעים את המבנה והטבע האמיתיים של המוח האנושי מכיוון שהם לא חקרו מה מספיק. אני חייב לומר: "הטעות היא לא של דקארט", אלא הבלבול שייך למי שמבקר אותו על רקע מצער. הגוף קיים, בדיוק כפי שקיימים המצבים הנפשיים של הגוף, והמצבים הנפשיים של "הסובייקט החושב" (נֶפֶשׁ הוא שמו המוכר ביותר). זאת אומרת שיש "שני (2) מוחות", המוח של הגוף הפיזי כמערכת אינטליגנטית והמוח של נושא שחושב בכל אדם פיזי. רוב המדענים, כולל: פסיכולוגים, פסיכיאטרים, מדעני מוח ו פילוסופיםהם עדיין לא מודעים לכך שקיימים באדם שני טבעים שונים, שלכל אחד מהם תכונות שונות, למה שאנו מכנים "תהליכים נפשיים או נפשיים". לכן יסודות הדיון, יהיו אשר יהיו היום, משתנים באופן קיצוני. הנושא ארוך לכסות, מסיבה זו אני מביע שחלק ממגזרי המדע "אחראים לבורות שופעים בנושא", הם עוצרים את האבולוציה הטבעית של הידע בכך שהם קשורים ל"מלכודות" של עצמם עֲצַבִּי".

ש. זה שלך הרעיון של מוח סימולטניאיך זה מתעורר בחייך?

הרעיון הראשון של קיומם של שני (2) תהליכים נפשיים, המקיימים אינטראקציה בו זמנית מתעורר כחוויה פרטית, לפני כמה שנים, בשנת 2004 תוך כדי מדיטציה עמוקה על יַעַר. באותה תקופה גרתי בבקתה שלי שנעשתה בהרים. באותה תקופה הצלחתי להבחין בצורה מאוד ברורה את ההבדל בין שני התהליכים הנפשיים. מה שהדהים אותי יותר מכל הוא ששני התהליכים הנפשיים פעלו במקביל. לאחר כמה שנים של מחקר, אני יכול להבין מה היו הטבעים השונים שלהם, איך התכונות שלהם אינטראקציה בגוף, והצלחתי ללמוד יותר על מקורותיהם. עם זאת, זה בתורו הוביל אותי לחפש תשובות אחרות, ביניהן, לגבי מקור אפשרי אחר של הוויית האדם. אנושי, ובשל כך לא הייתה לי ברירה אלא לצאת מרעיונות התיאוריה של דרווין בנוגע למקור איש.

ש. לפני שנצא אל ההיגיון שלך לגבי מקור אפשרי אחר של האדם, הבה ננסה להקשר: מה המצב הנוכחי של המדע בהקשר זה?

מה שאני מכנה "Simultaneous Mind" קורה ומתרחש, בין התהליכים הסינפטים של הנוירונים של המוח. עד כה, אף אחד שאני מכיר לא הצליח לזהות בנפרד את שני התהליכים הללו, יש הרבה התנגדות אליו, שכן פרקים אקדמיים רבים על הנפש וההוויה יצטרכו להיכתב מחדש. בן אנוש. חלק מזה נובע מכך שהתפיסה העצמית המוחית שלנו איטית למדי, וזו הסיבה שאף אחד עדיין לא מבחין בין שני התהליכים הקיימים בו-זמנית. אני מספק נתונים חשובים מאוד: הם במהירויות שונות, הם מגיעים ממקומות שונים, ויש להם גם אופי שונה. פרט אחרון זה הופך אותם לנוחים מאוד לזיהוי, אולם חוקרים מדעני מוח קיבלו אינדוקטרינציה להניח, ולקבל, כי "כל התהליכים הנפשיים נובעים מ נוירונים". וזה לא המצב, אני מבין שיש להם עוד הרבה מה לגלות, למרות שיש להם מספיק טכנולוגיה, ואני חושב שהם עדיין לא יודעים מה לחפש. אני מוסיף כאן פרט נוסף: אילו הבינו זאת, היו מוצאים תשובות רבות לתופעה של "תודעה לאחר המוות", ומתעקשים לתת מענה עצבי לתופעה של nde, ("חוויות קרוב למוות"), אבל נראה שזה גם נושא טאבו נוסף.

ש. למרות שהנושא הזה מייצר מחלוקות רבות במודל האקדמי והמדעי הנוכחי, מה תוכל לומר לי על אותו "נושא שחושב" שאתה מזכיר?

בתור התחלה אני אגיד לך שהרצון, הרגשות, ההתכוונות והמחשבות, הם תהליכים אינטליגנציה בעלת אופי תת-אטומי או קוונטי, של "הנושא החושב" הבלתי ידוע עדיין, הקיים בכל אדם שקיים. (ארבעת היסודות שציינתי "אינם שייכים לנוירונים ולא לגוף הפיזי", הנה טעות גדולה בבסיסים המושגיים האקדמיים). לחידושם של הוגים רבים, "נושא החשיבה" הזה קיים עשרות אלפי שנים. שנים, והוא בא והולך לחיים על פני כדור הארץ, שוב ושוב כדי להתפתח משלהם פּסִיכָה. לסיכום זה אני אגיד לכם: הגוף הפיזי הוא בהגדרה, "מערכת אינטליגנטית מורכבת" אמיתית, וגם לגוף יש מוח אינטליגנטי משלו.

ש. אז לפי דבריך: אני לא הגוף שלי? מי אני באמת? מהו הבן אדם בדיוק?

ההשתקפות שלך טובה מאוד, חאווייר היקר שלי. למעשה, ה גוּף אטומי ומולקולרי שיש לכם עכשיו, הוא רק כלי הרכב הפיזי, בפורמט הומינידי שעוזר לנוע ולבטא את החלקיקים התת-אטומיים שלכם, בממד הפלנטרי הזה. זה גם עוזר לך לבטא את כל היצירתיות העמוקה, האבולוציה והאינטליגנציה שלך. הוא מַחֲשָׁבָה (בניגוד למה שנטען), הוא בעל אופי תת-אטומי (אופייני ל אינטליגנציה של חלקיקים תת-אטומיים או קוונטיים) ובנוסף לאינטראקציה עם המוח, הוא מסוגל להתעלות מעל החומר הפיזי. הוא זְמַן יש לו היבט כפול, כביכול. וה סְבִיב מימד הוא גם כפול, כלומר כאן ובמימד האחר מקביל ובו-זמני למציאות הזו שאתה ואני חיים עכשיו. סליחה אם סיבכתי קצת את הנושא, אבל זה בלתי נמנע. זה הופך להיות בלתי אפשרי לשמור על הפרדיגמות התרבותיות הישנות אם אנחנו רוצים להתקדם ולהתפתח כמין. עלינו להשתמש במשאב האינטליגנציה התת-אטומית שלנו כדי לפרש דברים בצורה אחרת, פתוחה יותר לאמת. עלינו לעשות את המאמץ לצאת מהמבנים של המלכודות העצביות שהנוירונים של המוח מטילים.

ש. אני מניח שהמושג של אכפת והאחד של אינטליגנציה הם קשורים בצורה כלשהי. לדעתך, מה ההגדרה של אינטליגנציה מה עוד משכנע אותך

באופן כללי, דעותיהם של המחברים השונים לאורך זמן נראות לי נכונות. למרות שהרוב המכריע מסכים שמדובר ביכולת או ביכולת לפתור בעיות בסביבה. זה אולי ביטוי מתאים לאינטליגנציה של מוח הומינידים. אני חולק יותר את הרעיון של Eyssautier ומוריס (2002), כאשר הם טוענים כי: "אינטליגנציה היא יכולת לנתח, להפריד ולפרק מצב מורכב, ולחלץ את משמעותו". המשגה זו נראית לי מתאימה יותר מאחרות, שכן היא יכולה לכלול מחשבה תת-אטומית, שללא ספק עדיפה על אינטליגנציה מוחית. אם כי אני חייב להוסיף שמצד שני אני מקפיד על הסיווגים המדויקים שעשה דר. הווארד גרדנר ושהוא קורא ל"אינטליגנציות מרובות", תוך החריג שהוא, אולי מתוך כוונות כנות, אמר: "אני לא יודע מאיפה הם באים, אני רק יודע שסימנתי את שמונה אלה עבור האדם". כדי לסגור את הסיפור הנהדר הזה, גרדנר רק היה צריך להוסיף משהו כמו: "גיליתי שאלו אינטליגנציות מרובות הם, למעשה, כישורים ומיומנויות מצטברות הנובעות מהתוצר של האבולוציה הנפשית המופקת על ידי המוח התת-אטומי של כל אחד מהם. אנושיים, בחיים הקודמים השונים, ושנוכחים כעת בפרט החברתי הנוכחי, שבו הם באים לידי ביטוי עם שלהם פוטנציאלים".

ש. איך זה מסתדר עם התיאוריה שלך מערכות אינטליגנטיות?

אם היינו עושים את התרגיל של "פתיחות נפשית מספקת", היינו שמים לב שהחיים על פני כדור הארץ הם מורכבות מערכת חכמה תוכנן, נוצר כדי לעמוד במחזוריות של איזון וחוסר איזון, ובכך לשמור על צורות חיים בתנועה מתמדת. לגבי התיאוריה שלי לגבי מערכות אינטליגנטיות, אני חייב לומר שכל מה שאנו צופים על הפלנטה הוא, כמכלול, א מערכת חכמה סופרה של מולקולות ואטומים. היוצא מן הכלל שבורח ממערכת האיזון הטבעית הוא זה של האדם. ובכן, האדם הוא "מערכת אינטליגנטית מורכבת ובו-זמנית", המשולבת על ידי שתי מערכות אינטליגנטיות, ה של המולקולות בתוספת אטומי הגוף מחד, ועל ידי המערכת החכמה של חלקיקים תת-אטומיים של ה נושא שחושב, מצד שני. זה האחרון שזור בגופו ובנפשו של הפיזיקאי ההומינידי, אבל ש"זה לא הגוף הזה ולא המוח הזה פיזיקה", מכיוון שחלקיקים תת-אטומיים אלו מתעלים מעובדת המוות עצמו, מכיוון שיש להם טבע אחר שונה. האינטליגנציה האנושית שנוצרה, אם כן, היא שילוב אמיתי של מודיעין סימולטני, בין היכולות של הגוף ליצירתיות של הנשמה, מציגים את האחרון, בכל שנייה של החלטות שלנו. לכן צריך לדבר על האינטליגנציה של מערכת הגוף, ועל האינטליגנציה של מערכת החלקיקים החושבים, כלומר יש לנו שתי אינטליגנציות משולבות ובו-זמנית. כאשר המילים הללו שאני חושף יתפרשו כפי שהן צריכות להיות, האנושות כולה תעמוד בפני פרדיגמה אבולוציונית חדשה.