מהי המלוכה של לויד מורגן וכיצד משתמשים בה במחקר?

כבר די הרבה זמן נעשים ניסיונות להסביר את הקשר בין התנהגות בעלי חיים למחשבה אנושית נכונה. כלומר, היו פעמים רבות שמצבים נפשיים יוחסו לבעלי חיים, הן לפרימטים והן לאחרים.

הבעיה עם זה היא שלפעמים, יותר מדי הוסק, לראות בכל פעולה של כמה מינים של בעלי חיים תוצאה של עיבוד נפשי מורכב.

הקנון של לויד מורגן זהו עיקרון שלפני מתן הסברים מנטליסטיים מורכבים של התנהגות בעלי חיים, סביר יותר שהסבר פשוט יותר יעזור להבין את התנהגותם. בואו נבין את זה קצת יותר טוב למטה.

• מאמר קשור: "מהי אתולוגיה ומהו מושא המחקר שלה?"

מה זה לויד מורגן קנון?

הידוע גם כחוק החסכנות בהתנהגות ובמחשבה של בעלי חיים, הקנון של לויד מורגן הוא עיקרון המיושם במחקר בבעלי חיים, במיוחד בפסיכולוגיה של בעלי חיים.

החוק הזה קובע זאת פעולה שבוצעה על ידי בעל חיים לא חייבת להתפרש כאילו הייתה תוצאה של הפעלת יכולת נפשית מעולה אם ניתן לפרש זאת כתוצאה מפעילות נפשית נחותה.

העיקר הוא לא לייחס תהליכים נפשיים מורכבים לבעלי חיים למעט התנהגות שנצפית בהם בדומה לזו של בני אדם. ההתנהגות שלנו ושל שאר המינים, לפעמים, עשויה להיראות דומה, אבל זה לא אומר שמאחור מההתנהגות שלהם יש מחשבה מורכבת, מודעות, תכנון או שהם יכולים להסיק מה אחרים חושבים יחידים. הנחת היסוד של הקנון של לויד הייתה לנסות תמיד להסביר את התנהגותם של מינים אחרים באמצעות ההסבר הפשוט ביותר.

הסיבה שבגללה לויד מורגן העלה את ההצהרה הזו קשורה רבות להקשר המדעי שבו הוא חי, במיוחד בסוף המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20. באותה תקופה התיאוריה של האבולוציה של דרווין הפכה פופולרית מאוד, ולא מעטים רצו לראות הצצה כלשהי להתנהגות אנושית פרימיטיבית במינים אחרים, במיוחד אצל פרימטים. נוצר זרם מדעי שלם שייחס התנהגויות אנתרופומורפיות לרפרטואר רחב של מינים, חלקם רחוקים למדי מבני האדם מבחינה פילוגנטית.

זו הסיבה שמורגן רצה להיות זהיר והציע את המנהג הזה. לדבריו, מה שהמדע של זמנו צריך לעשות זה לנסות להסביר התנהגות של בעלי חיים בהסבר הכי פחות מורכב שאפשר, אם היה כזה. תיאוריות מורכבות מדי ולא הוכחו בסופו של דבר קשות לטיפול, ורחוקות מלהרחיב את הידע והמחקר, הן מעכבות אותן.

מורגן מיישם את הרעיון שלו בספרו הרגל ואינסטינקט (1896), תוך התמקדות בלימוד בעלי חיים. רחוק מלהציע הסברים מנטליסטיים מדוע בעלי חיים מתנהגים כפי שהם מתנהגים, הוא בוחר להגביל את עצמו להסביר התנהגות שניתן לייחס לאסוציאציות של ניסוי וטעייה. מורגן עושה הבחנה בין תגובות מולדות, שניתן בהחלט לראות בהן אינסטינקטיביות, לבין תגובות שנרכשות באמצעות חיקוי כמקור לרכישת חוויות.

מורגן עצמו סבר שהמחקר הפסיכולוגי של זמנו עושה שימוש בשני סוגים של אינדוקציות. מצד אחד, יש לנו התבוננות בדיעבד, שהיא זו שמתחילה מנתונים סובייקטיביים, ואילו מצד שני, יש לנו את האינדוקציה האובייקטיבית ביותר, המבוססת על התבוננות בתופעות חיצוני.

המדע של זמנו התחיל משתי השיטות, ופרש התנהגות של בעלי חיים במונחים של החוויה הסובייקטיבית של החוקר. אז זה, אם הצופה מייחס מצבים נפשיים לבעל החיים הנצפה, הוא עלול לטעות ולחשוב שכנראה יש מחשבה.

גרסת הפסיכולוג לתער של אוקהאם

הקנון של לויד מורגן יכול להיחשב כמעין גרסה של פסיכולוג לתער המפורסם של אוקהאם. עיקרון זה שנוסח במאה הארבע עשרה על ידי הפילוסוף האנגלי המפורסם ויליאם מאוצ'אם טוען שאין להכפיל ישויות אם אין בכך צורך. זאת אומרת, אם מספיק משתנים זמינים כדי להסביר תופעה, אין צורך לכלול יותר מאלה.

אם יש לנו שני מודלים מדעיים שיכולים להסביר את אותו אירוע טבעי, יישום סכין הגילוח, זה שהוא הפשוט ביותר יהיה זה שראוי להתייחסות אליו.

באופן טבעי, גם סכין הגילוח של אוקהאם וגם הקנון של לויד מורגן אינם נטולי המבקרים שלהם. העיקרית שבהן היא שלפעמים, כאשר לומדים תופעה מורכבת, אי אפשר לבחור את הדגם המתאים ביותר. פשוט שמסביר את זה בלי להסתבך במדע רע, במיוחד אם לא ניתן להתקרב לתופעה מבחינה אמפירית. כלומר, מכיוון שלא ניתן לזייף את ההסבר הפשוט שניתן, מכיוון שאין דרך לאמת אותו, הטענה שהסבר זה חייב להיות הסביר ביותר היא התנהגות פסאודו-מדעית.

הביקורת האחרת היא שפשטות לא בהכרח חייבת להיות בקורלציה עם סבירות. איינשטיין עצמו ציין זאת לא את פשטות ההסבר יש לקחת בחשבון יותר, אלא עד כמה הוא מסביר את התופעה הנחקרת.. כמו כן, דיבור על מודלים "פשוטים" הוא מעט מעורפל. האם מודל עם משתנה בודד אך מורכב מאוד הוא מודל פשוט? האם יש מספר משתנים אבל קל לתפעל/לבדוק את כולם מודל מורכב?

תועלת מדעית

כפי שציינו, חקר התנהגות בעלי חיים ולאחרונה גם ההכרה של המינים האנושיים גדל, בהתחשב בכל מיני הסברים מנטליסטים. זו הסיבה, כדי להימנע ממתן הסברים אנתרופוצנטריים מדי להתנהגותם של מינים אחרים, מסתכנים באישור שליצורים חיים אחרים יש מודעות עצמית או מחשבות דומות לאלו שֶׁלָנוּ, המלוכה של לויד מורגן הפכה לדרישה הכרחית במחקר.

יש להבין שמכיוון שפסיכולוגיה היא מדע, היא תמיד ניסתה להתייחס לשאלה האם מינים אחרים יכולים לחשוב כמו בני אדם. זה לא נושא ללא מחלוקת, ולמעשה, אם תודעה דמוית אדם מודגמת בבעלי חיים לצריכה יומיומית, כמו פרות, חזירים או תרנגולות, יובילו לוויכוח אתי גדול, מונע במיוחד על ידי עמותות להגנה על זכויות בעלי חיים.

בהזדמנויות רבות, אותן עמותות משתמשות במחקרים מדעיים לכאורה כדי לאשר מחדש את עמדותיהן, דבר שהוא לגיטימי. עם זאת, אם המחקר עצמו ייחס תכונות מנטליות אנושיות יתר על המידה למינים שבניגוד, למשל, לשימפנזים, אין להם אינטליגנציה או מודעות עצמית מתוחכמת ביותר, מבלי ליישם את הקנון של מורגן או להתייחס להצהרותיו, קשה לנו מאוד לדבר על מאמר מַדְעָן.

הוויכוח על המנטליזם והביהביוריזם, למרות שהיה מתון בעשורים האחרונים, היה קלאסי בהיסטוריה של הפסיכולוגיה. הביהביוריזם היה זרם שבגרסתו הרדיקלית ביותר ניזון מהקאנון של מורגן, המכבד את הפסיכולוגיה כמדע. התמקדות רק בנצפה של החיה במקום לייחס לה מניעים, מחשבות או תפיסות מכל סוג שהוא אפשרה לפסיכולוגיה להפסיק להיות מפוזרת כפי שהייתה עם הפסיכואנליזה.

כיום אין ספק שהתחשבות בתהליכים נפשיים בבעלי חיים אינה בהכרח רע או פסאודו-מדעית. עם זאת, הבעיה, כפי שאמרנו, היא הגזמת היכולת המנטלית של בעלי חיים מסוימים, ומייחסים להם תהליך פסיכולוגי, שככל הנראה הם לא יכולים לאכלס במוחם. יש הרבה התנהגויות של בעלי חיים שאולי נראות מונעות, שיש מאחוריה מחשבה מורכבת, אבל אולי זה רק צירוף מקרים.

• אולי יעניין אותך: "האם חתולים או כלבים חכמים יותר?"

מקרים בהתנהגות בעלי חיים

בהזדמנויות רבות קרה שהוצעו הסברים מנטליסטיים לתופעות שמתאימות, במבט ביקורתי יותר, להתנהגות פחות מתוחכמת. להלן נראה שני מקרים שלמרות שהם לא היחידים, מסבירים היטב את הרעיון מדוע יש להשתמש בפשוטה ביותר בעת לימוד התנהגות בעלי חיים.

1. זיווג בפינגווינים

מינים רבים מבצעים טקסי חיזור והזדווגות. התנהגויות אלו, באופן עקרוני, הן מכוונות. ככלל, הזכרים משתוללים מול נקבות רבות ומזמינות אותן להזדווג איתו. במקרה של נקבות, רוב המינים מחפשים את הזכר בעל המאפיינים הטובים ביותר, ולכן יש להם צאצאים חזקים ומושכים מבחינה מינית כשהם מגיעים לבגרות.

גם לפינגווינים המלכים של איי קרגלן יש טקסי חיזור וברוב המקרים מזדווגים לכל החיים. אבל באופן מעניין, כמה זוגות פינגווינים הם הומואים. ישנם פינגווינים זכרים שמחזרים אחרי זכרים אחרים ומזדווגים, אבל מטבע הדברים לא יהיו להם צאצאים..

תופעה זו אינה מוזרה במין זה, ומסיבה זו נעשה ניסיון לתת הסבר מנטליסטי מתוחכם. התנהגויות הומוסקסואליות אלו היו מתרחשות כאשר לאוכלוסיית הפינגווינים היו יחסי מין שונים, כגון שיש הרבה יותר זכרים מנקבות. פינגווינים זכרים, בהיותם מודעים לכך, ינסו לאזן את הקשקשים על ידי הקרבת רבייתם והזדווגות עם זכרים אחרים.

עם זאת, ההסבר הזה נתקל בבעיה קטנה: נראה שפינגווינים ממין זה אינם יודעים את המין של בני מינו. למעשה, הציפורים המגושמות הללו דומות כולן, מה שמקשה במבט ראשון לדעת אם יש יותר זכרים או יותר נקבות.

יישום הקנון של לויד מורגן, במקום להניח תהליכים נפשיים בציפורים אלו, כפי שיהיה רעיון הרוב והמיעוט, שיתרחש ב- זיווג הומוסקסואלי יהיה שהפינגווינים האלה באמת הומוסקסואלים או שזכר חיזר אחרי זכר אחר וזה "הלך בעקבותיו" נוֹכְחִי".

2. להילחם בין פרפרים

תחרות בין בעלי חיים, במיוחד זכרים, היא התנהגות נחקרת מאוד. הסיבות שדוחפות שני אנשים להילחם הן, ביסודו, הגנה על השטח, חיפוש אחר בני זוג אפשריים, נקבה או מזון. במינים מסוימים המאבק משתנה בהתאם לסיבה מאחוריו. זה לא אותו דבר להילחם עבור נקבה מאשר לעשות את זה עבור טריטוריה או מזון, שכן בקרבות למטרות רבייה מנסים להיות כמה שיותר מושכים וחזקים.

גם הפרפרים הזכרים נלחמים. במינים רבים נמצאו שתי דרכים להילחם למטרות מיניות לכאורה. אחד מתרחש באוויר, כאשר שני הזכרים נלחמים תוך כדי טיסה. השני מתרחש כאשר יש פקעת שעדיין לא בשלה אך מכילה נקבה.

בעוד שדרך הלחימה השנייה נראית כמו דרך להילחם עבור נקבה, הראשונה לא חייבת. יהיה כך, וביישום הקנון של לויד מורגן, חקירות אחרות העלו אפשרות שלישית שהיא מאוד מעניין.

למרות שרוב הפרפרים הם דימורפיים מינית, מינים מסוימים אינם מסוגלים להבחין בין זכרים לנקבות. נראה שלפעמים פרפר זכר פוגש פרפר זכר מעופף אחר, וכשהדחף המיני דוחף אותו נואשות לחפש בן זוג, הוא מתקרב ומנסה להזדווג איתה.

במבט מבחוץ, והמתבונן יודע שהם שני פרפרים זכרים, אפשר לחשוב שהם באמת נלחמים אבל מה שיכול להיות באמת הוא שהם מזדווגים, או שמנסה להפעיל כוח לאחר בנוסף, המאבק הפיזי בין זכרים הוא בדרך כלל כה רך עד שהוא דומה להזדווגות בין זכרים לנקבות.

הפניות ביבליוגרפיות:

• היי, סי. M. (1998). תורת הנפש אצל פרימטים לא אנושיים. מדעי ההתנהגות והמוח, 21(1): עמ'. 101 - 134
• פרמק, ד. & Woodruff, G. (1978) האם לשימפנזה יש תיאוריה של תודעה? מדעי ההתנהגות והמוח, 4: עמ'. 515 - 526.
• דנט, ד. ג. (1983) מערכות מכוונות באתולוגיה קוגניטיבית: ה"פרדיגמה הפאנגלוסית" הגנה. מדעי ההתנהגות והמוח, 6: עמ'. 343 - 390.