10 הניסויים הפסיכולוגיים המטרידים ביותר בהיסטוריה

כיום, איגודים לאומיים ובינלאומיים של פְּסִיכוֹלוֹגִיָה יש להם קוד התנהגות אתי המסדיר שיטות עבודה במחקר פסיכולוגי.

על הנסיינים לציית לכללים שונים לגבי סודיות, הסכמה מדעת או טובת הנאה. ועדות בדיקה מופקדות על אכיפת תקנים אלה.

10 הניסויים הפסיכולוגיים המצמררים ביותר

אבל קודי ההתנהגות האלה לא תמיד היו כל כך נוקשים, וניסויים רבים בעבר לא ניתן היה לבצע כרגע בשל הפרת אף אחד מהעקרונות בסיסי. הרשימה הבאה אוספת עשרה מהניסויים המפורסמים והאכזריים ביותר במדעי ההתנהגות..

10. הניסוי של אלברט הקטן

באוניברסיטת ג'ונס הופקינס בשנת 1920, ג'ון ב. ווטסון ביצע מחקר על התניה קלאסית, תופעה שמשייכת גירוי מותנה לגירוי בלתי מותנה עד שהם מפיקים את אותה תוצאה. בסוג זה של התניה, ניתן ליצור תגובה מאדם או חיה לחפץ או צליל שהיו בעבר ניטרליים. התניה קלאסית מזוהה בדרך כלל עם איוון פבלוב, שצלצל בפעמון בכל פעם שהאכיל את הכלב שלו עד שעצם צליל הפעמון גרם לכלב שלו לרוק.

ווטסון בדק התניה קלאסית על תינוק בן 9 חודשים שהוא קרא לו אלברט. אלברט הקטן התחיל באהבת החיות בניסוי, במיוחד חולדה לבנה. ווטסון החל להתאים את נוכחותה של החולדה לצליל החזק של מתכת הפוגעת בפטיש. אלברט הקטן החל לפתח פחד מהחולדה הלבנה, כמו גם מרוב החיות והחפצים הפרוותיים. הניסוי נחשב כיום לא מוסרי במיוחד, משום שאלברט מעולם לא היה רגיש לפוביות שהווטסון ייצר בו. הילד מת ממחלה שאינה קשורה בגיל 6, כך שהרופאים לא הצליחו לקבוע אם הפוביות שלו היו נמשכות בבגרותו.

9. ניסויי הקונפורמיות של אש

שלמה אש התנסה בקונפורמיות באוניברסיטת סוורתמור ב-1951, והכניס משתתף לקבוצת אנשים שתפקידם היה להתאים לאורכם של סדרת שורות. כל פרט היה צריך להודיע ​​איזה מבין שלוש שורות היה הכי קרוב באורך לקו התייחסות. המשתתף הוכנס לקבוצת שחקנים שנאמר להם לתת את התשובה הנכונה פעמיים ואז להחליף באמירת התשובות השגויות. אש רצה לראות אם המשתתף יתאים וייתן את התשובות השגויות בידיעה שאם לא כן, הוא יהיה היחיד בקבוצה שייתן את התשובות השונות.

37 מתוך 50 המשתתפים הסכימו על התשובות השגויות למרות הראיות הפיזיות. אחרת. אש לא ביקש את הסכמה מדעת של המשתתפים, כך שהיום לא ניתן היה לבצע את הניסוי הזה.

8. אפקט הצופה מהצד

כמה ניסויים פסיכולוגיים שנועדו לבדוק את אפקט הצופה מהצד נחשבים לא אתיים בסטנדרטים של היום. בשנת 1968, ג'ון דארלי וביבב לאטן הם פיתחו עניין בעדים שלא הגיבו לפשעים. הם היו מסוקרנים במיוחד מרצח קיטי ג'נובס, אישה צעירה שרבים היו עדים לרציחתה, אך אף אחד לא נמנע ממנה.

בני הזוג ערכו מחקר באוניברסיטת קולומביה בו הציגו למשתתף סקר והשאירו אותם לבד בחדר כדי למלא אותו. עשן לא מזיק החל לחדור לחדר לאחר פרק זמן קצר. המחקר הראה שהמשתתף שהיה לבד היה הרבה יותר מהיר בדיווח על העשן מאשר המשתתפים שחוו את אותה חוויה אך היו בקבוצה.

במחקר אחר של דארלי ולטן, נבדקים נשארו לבד בחדר ואמרו להם שהם יכולים לתקשר עם נבדקים אחרים באמצעות אינטרקום. במציאות, הם רק האזינו להקלטת רדיו ונאמר לו שהמיקרופון שלו יכובה עד שיגיע תורו לדבר. במהלך ההקלטה, אחד הנבדקים מעמיד לפתע פנים שיש לו התקף. המחקר הראה זאת הזמן שלקח ליידע את החוקר השתנה בניגוד למספר הנבדקים. במקרים מסוימים, החוקר מעולם לא קיבל הודעה.

7. ניסוי הציות של מילגרם

פסיכולוג מאוניברסיטת ייל סטנלי מילגרם רציתי להבין טוב יותר מדוע כל כך הרבה אנשים השתתפו במעשים כל כך אכזריים שהתרחשו במהלך השואה הנאצית. הוא העלה תאוריה שאנשים מצייתים בדרך כלל לדמויות סמכות, מה שהעלה את השאלות: "האם יכול להיות שאייכמן ומיליוני שותפיו לשואה רק מילאו פקודות? או, האם נוכל לראות בכולם שותפים? ב-1961 החלו ניסויי ציות.

המשתתפים חשבו שהם חלק ממחקר זיכרון. בכל ניסוי היו זוג אנשים שחולקו ל"מורה ותלמיד". אחד מהשניים היה שחקן, אז היה רק ​​מתחרה אמיתי אחד. החקירה זויפה כך שהנושא היה תמיד ה"מאסטר". השניים הוצבו בחדרים נפרדים וה"מאסטר" קיבל הוראות (פקודות). הוא או היא היו לוחצים על כפתור כדי להעניש את התלמיד בהלם חשמלי בכל פעם שהם נותנים תשובה לא נכונה. כוחן של הפרשות אלו יגדל בכל פעם שהנבדק טעה. השחקן החל להתלונן יותר ויותר ככל שהמחקר התקדם עד כדי צרחות על הכאב לכאורה. מילגרם מצאו שרוב המשתתפים מילאו פקודות בכך שהמשיכו לספק זעזועים למרות המצוקה הברורה של ה"לומד"..

אילו הזעזועים לכאורה היו קיימים, רוב הנבדקים היו הורגים את ה"תלמיד". כאשר עובדה זו נחשפה למשתתפים לאחר סיום המחקר, זוהי דוגמה מובהקת לפגיעה פסיכולוגית. נכון לעכשיו זה לא יכול להתבצע מסיבה אתית זו.

• גלה את הניסוי הזה בפוסט הזה: "ניסוי מילגרם: פשעים על ידי ציות לסמכות"

6. ניסויי הפרימטים של הארלו

בשנות החמישים, הארי הארלו, מאוניברסיטת ויסקונסין, חקר תלות תינוקות בקופי רזוס במקום תינוקות אנושיים. הקוף נלקח מאמו האמיתית, שהוחלפה בשתי "אמהות", אחת מבד ואחת מחוט. "אמא" הבד לא שירתה שום מטרה מלבד התחושה הנוחה שלה, בעוד ש"אמא" החוט האכילה את הקוף דרך בקבוק. הקוף בילה את רוב זמנו ליד אם הבד ורק כשעה ביום עם אם הכבלים למרות הקשר בין דגם החוט לאוכל.

הארלו גם השתמש בהפחדה כדי להוכיח שהקוף מצא ש"אמא" הבד היא רפרנט גדול יותר. הוא היה מפחיד את תינוקות הקופים וצופה בקוף רץ לעבר דגם הבד. הארלו גם ביצע ניסויים בבידוד קופים מקופים אחרים כדי להראות זאת אלה שלא למדו להיות חלק מהקבוצה בגיל צעיר, לא הצליחו להיטמע ולהזדווג כשהתבגרו. הניסויים של הארלו פסקו ב-1985 עקב כללי APA נגד התעללות בבעלי חיים, כמו גם בבני אדם.

עם זאת, המחלקה לפסיכיאטריה בבית הספר לרפואה ובריאות הציבור של אוניברסיטת ויסקונסין עשתה זאת לאחרונה החלו ניסויים דומים הכוללים בידוד קופים תינוקות על ידי חשיפתם לגירויים מפחיד. הם מקווים לחשוף נתונים על חרדה אנושית, אך נתקלים בהתנגדות מצד ארגונים להגנת בעלי חיים והציבור הרחב.

5. חוסר האונים הנלמד של זליגמן

האתיקה של ניסויים מרטין זליגמן עַל חוסר אונים נרכש היא גם הייתה נחקרת היום על התעללותה בבעלי חיים. בשנת 1965, זליגמן וצוותו השתמשו בכלבים כנושאים כדי לבדוק כיצד ניתן לתפוס שליטה. הקבוצה הייתה מניחה כלב בצד אחד של קופסה שנחצה לחצי על ידי מחסום נמוך. לאחר מכן הם היו נותנים זעזוע שהיה נמנע אם הכלב קופץ מעבר למחסום אל החצי השני. הכלבים למדו במהירות כיצד להימנע ממכות חשמל.

הקבוצה של זליגמן קשרה קבוצת כלבים והפעילה זעזועים שלא יכלו להימנע מהם. ואז, על ידי החזרתם לקופסה וזעזוע אותם שוב, הכלבים לא ניסו לקפוץ על המחסום, הם רק בכו. ניסוי זה מדגים חוסר אונים נלמד, כמו גם ניסויים אחרים הממוסגרים בפסיכולוגיה חברתית אנושית.

4. ניסוי מאורת הגנבים מאת שריף

מוזאפר שריף הוא ביצע את הניסוי במערת הגנבים בקיץ 1954, וביצע דינמיקה קבוצתית באמצע הסכסוך. קבוצה של ילדים בגיל ההתבגרות נלקחו לקייטנה, אבל הם לא ידעו שהמוניטורים הם בעצם החוקרים. הילדים חולקו לשתי קבוצות, שנשמרו בנפרד. הקבוצות באו במגע זו עם זו רק כשהן התחרו באירועי ספורט או פעילויות אחרות.

הנסיינים תזמרו את העלייה ב מתח בין שתי הקבוצות, במיוחד על ידי שמירה על הסכסוך. שריף ייצור בעיות כמו מחסור במים, שיצריך שיתוף פעולה בין שני הצוותים, וידרוש מהם לעבוד יחד כדי להשיג מטרה. בסופו של דבר, הקבוצות כבר לא הופרדו והיחס ביניהן היה ידידותי.

למרות שהניסוי הפסיכולוגי נראה פשוט ואולי לא מזיק, היום הוא ייחשב לא אתי. כי שריף השתמש בהונאה, שכן הנערים לא ידעו שהם משתתפים בניסוי פְּסִיכוֹלוֹגִי. שריף גם לא לקח בחשבון את הסכמה מדעת של המשתתפים.

3. מחקר המפלצות

באוניברסיטת איווה, בשנת 1939, ונדל ג'ונסון והצוות שלו קיווה לגלות את הסיבה לגמגום על ידי ניסיון להפוך יתומים למגמגמים. היו 22 נבדקים צעירים, 12 מהם לא מגמגמים. מחצית מהקבוצה חוו הוראה חיובית, בעוד שהקבוצה השנייה קיבלה חיזוק שלילי. המורים כל הזמן אמרו לקבוצה האחרונה שהם מגמגמים. אף אחד בשתי הקבוצות לא גמגם בסוף הניסוי, אבל אלה שקיבלו טיפול שלילי פיתחו רבות מבעיות ההערכה העצמית שמגמגמים מראים לעתים קרובות.

אולי ההתעניינות של ג'ונסון בתופעה זו קשורה הגמגום שלו כילד, אבל המחקר הזה לעולם לא יעבור את ההערכה של ועדת ביקורת.

2. תלמידים כחולי עיניים מול חומות עיניים

ג'יין אליוט היא לא הייתה פסיכולוגית, אבל היא פיתחה את אחד התרגילים השנויים במחלוקת ב-1968 על ידי חלוקת התלמידים לקבוצה כחולת עיניים וקבוצה חומת עיניים. אליוט הייתה מורה בבית ספר יסודי באיווה וניסתה להעניק לתלמידיה חוויה מעשית בנושא אפליה יום אחרי שהם מרטין לות'ר קינג ג'וניור.. נהרג. תרגיל זה עדיין רלוונטי לפסיכולוגיה כיום והפך את הקריירה של אליוט לכזו המתמקדת באימוני גיוון.

לאחר חלוקת הכיתה לקבוצות, אליוט היה מצטט שמחקר מדעי הוכיח שקבוצה אחת עדיפה על השנייה.. לאורך היום, הקבוצה הייתה מטופלת ככזו. אליוט הבין שייקח רק יום אחד עד שהקבוצה "העליונה" תהפוך לאכזרית יותר והקבוצה ה"תחתונה" לא בטוחה יותר. לאחר מכן התחלפו הקבוצות כך שכל התלמידים סבלו מאותה נזק.

הניסוי של אליוט (שחזר עליו ב-1969 וב-1970) זכה לביקורת רבה בהתחשב בהשלכות שלילי בהערכה העצמית של התלמידים, ומסיבה זו לא ניתן היה לבצע זאת שוב עד היום. היום. החששות האתיים העיקריים יהיו הונאה והסכמה מדעת, אם כי חלק מהמשתתפים המקוריים ממשיכים לראות בניסוי משנה חיים.

1. ניסוי הכלא בסטנפורד

בשנת 1971, פיליפ זימברדו, מאוניברסיטת סטנפורד, ערך את ניסוי הכלא המפורסם שלו, שנועד לבחון התנהגות קבוצתית וחשיבותם של תפקידים. זימברדו וצוותו בחרו בקבוצה של 24 סטודנטים גברים, שנחשבו "בריאים" הן פיזית והן פסיכולוגית. הגברים נרשמו להשתתף ב"מחקר פסיכולוגי של חיי הכלא", עבורו שילמו להם 15 דולר ליום. למחצית הוקצו באקראי אסירים, והחצי השני הוקצו סוהרים. הניסוי התרחש במרתף של המחלקה לפסיכולוגיה בסטנפורד, שם הצוות של זימברדו יצר בית סוהר מאולתר. הנסיינים עשו מאמצים רבים כדי ליצור חוויה מציאותית עבור האסירים, כולל מעצרים מזויפים בבתי המשתתפים.

אסירים קיבלו היכרות סטנדרטית למדי לחיי הכלא, ולא מדים מביכים. לסוהרים ניתנו הנחיות מעורפלות שלפיהם לעולם לא להיות אלימים עם האסירים, אלא להישאר בשליטה. היום הראשון עבר ללא תקריות, אך האסירים התפרעו ביום השני, התבצרו בתאיהם והתעלמו מהסוהרים. התנהגות זו הפתיעה את השומרים וכביכול הובילה לאלימות הפסיכולוגית שפרצה בימים שלאחר מכן. השומרים החלו להפריד בין אסירים "טובים" ל"רעים", ולחלק עונשים שכללו שכיבות סמיכה, בידוד והשפלה פומבית לאסירים סוררים.

זימברדו הסביר: "תוך מספר ימים, השומרים הפכו לסאדיסטים והאסירים נכנסו לדיכאון והראו סימנים של מתח חריף. "שני אסירים נטשו את הניסוי; אחד מהם הפך בסופו של דבר לפסיכולוג ויועץ בכלא. הניסוי, שהיה אמור להימשך במקור שבועיים, הסתיים בטרם עת כאשר אשתו לעתיד של זימברדו, הפסיכולוגית כריסטינה מסלאך, ביקרה בניסוי ביום החמישי ואמרה לה: "אני חושבת שזה נורא מה שאת עושה כדי החבר'ה האלה".

למרות הניסוי הלא אתי, זימברדו הוא עדיין פסיכולוג עובד היום. הוא אף זכה לכבוד על ידי איגוד הפסיכולוגים האמריקאי במדליית זהב בשנת 2012 על מפעל חייו במדע הפסיכולוגיה.

• מידע נוסף על המחקר של זימברדו בכתובת: "ניסוי הכלא בסטנפורד"