קיימת רגישות כימית מרובה, אבל זה לא מה שאתה חושב

למי שיש רק פטיש הכל מסמרים. המודל הרפואי ממשיך לחפש ולחפש, בספירלה אינסופית, ה"כשל" האורגני שגורם לרגישות כימית מרובה (MCS). האיבר או התהליך הפיזיולוגי האחראי לתגובות פרוורטיות לגורמים חיצוניים מסוימים.

בהתעקשות שקשורה יותר לאמונה מאשר למדע, הם עדיין לא מבינים ש-SQM בורח מההנחות האורגניסטיות של הפרדיגמה הביו-רפואית.

• מאמר קשור: "16 ההפרעות הנפשיות הנפוצות ביותר"

מהי רגישות כימית מרובה?

MCS, הידוע גם בשם אי סבילות סביבתית אידיופטית, היא הפרעה שבה חשיפה לגורמים מסוימים כגון ריחות, קרינה אלקטרומגנטית או מזונות מסוימים, גורם לתסמינים כגון כאב, בחילה, סחרחורת, טכיקרדיה או תחושה של הוא טבע.

ככל הנראה, הראשון ששם את קבוצת הסימפטומים הזו היה האלרגיסט האמריקאי Teron G. רנדולף, עוד בשנות ה-50. מאז, נערכו חקירות רבות ומגוונות עם חולים הסובלים מ-MCS, תוך ניתוח של כל חלק באורגניזמים שלהם. מהבדיקות הפשוטות ביותר ועד לטכנולוגיה המתקדמת ביותר. מניתוח האיברים הבולטים ביותר, ועד למולקולות הזעירות, הפפטידים או האנזימים המאכלסים את האורגניזם שלנו. מהאורגני לפסיכולוגי, ניתוח מצבים אפשריים או אישיותם של הנפגעים.

המסקנה לא השתנתה במהלך השנים: אין שום דבר בגופו של אדם הסובל מ-MCS שמצדיק את התגובות הללו.

עם זאת, חוקרים המבוססים על המודל הביו-רפואי סבורים שזה עניין של חיפוש חזק יותר, כי זה עניין של זמן שהמבנה הפיזיולוגי או התהליך העומד בבסיס ההפרעה מופיע, המאפשר התפתחות של תרופה ההופכת את האמור מַצָב.

כאילו קל ליצור תרופה שהופכת מצב מסוים. רוב התרופות התגלו על ידי סרנדיפיות (מקרה) ולמעט אנטיביוטיקה, כמעט לאף אחת אין את היכולת לפעול על סיבה ספציפית. רוב התרופות פועלות על ידי היפוך של מספר תהליכים בו זמנית, במקרה שהפתוביולוגי נמצא ביניהם.

חוקרים אלה חושבים כך עקב דפורמציה מקצועית. במילותיו של איינשטיין, התיאוריות הן שקובעות במה נוכל לצפות, ומהמסגרת האורגנית אין להן דרך אחרת לפתח תיאוריה שמתייחסת למורכבות של SQM.

סטואים חולים, עקב דפורמציה עכשווית, נוטים לראות את בעייתם על פי התיאוריה השלטת של העידן שבו הם חיו, שהיא לא אחרת מאשר התיאוריה האורגנית. בהתעלמות מאפשרויות אחרות, הם משוכנעים שהפתרון לבעייתם חייב להגיע מהמודל הרפואי: בגוף שלך יש משהו שלא עובד טוב, וזה עניין של זמן עד שימצאו אותו.

עם זאת, הגורם האורגני אינו מופיע והרפואה נמשכת ללא מתן תרופה יעילה. זה גורם למטופל עם MCS להשתלב קשה במערכת הבריאות. זה עולה לרגל דרך כל ההתמחויות הרפואיות עד שהוא מסתיים בשק המעורב של הפרעות שבהן שהמודל הרפואי נטרף, רחוק מאוד מהמטופל המכובד שעבר אירוע מוחי או שבר רגל.

הם נלחמים קשה כדי שהבעיה שלהם תסווג כמחלה (יש סיבה פיזית), כי זה הסיכוי היחיד שיש לקחת בחשבון. עם זאת, באופן פרדוקסלי, כל אחד מהם עלה בסולם השיקולים כמחלה, ממקמת צעד רחוק יותר מפתרון ההפרעה, שאינה יכולה לבוא יד ביד עם הפרדיגמה אורגניסט.

שני מפתחות להבנת SQM

בואו נראה שני היבטים של רגישות כימית מרובה שעוזרים להבין מהי:

1. פסיכולוגי מול פיזיולוגי

יש אי הבנה רצינית לגבי המשמעות הפסיכולוגית. כאשר עולה כי MCS עשוי להיות מקור נפשי, רופאים וחולים מתפרעים. אבל האמת היא שכשאנחנו מדברים על בעיות שמתעוררות בין אדם למציאות (בושם, חומר ניקוי, מזון, קרינה...), יש להתייחס בהכרח לפסיכולוגי, זה לא יכול להיות דרך נוספת.

כי? כי אף בן אדם לא יכול לבוא במגע ישיר עם המציאות. אם יש מציאות אמיתית, אתה לא יכול לגשת אליו, אתה עושה את זה דרך המערכת התפיסתית שלך, תהליך פסיכולוגי. החושים שלך תופסים חלק מהמציאות הזו, והמוח שלך מבין את זה על סמך שני תחומי העניין העיקריים שלו: הישרדות ורבייה. החושים שלנו לא התפתחו כדי להראות לנו את המציאות כפי שהיא, הם התפתחו כדי להגדיל את סיכויי ההישרדות שלנו.

בני אדם הגיעו להסכמה על מהי המציאות כי יש לנו אותה מערכת תפיסתית, לא כי אנו ניחנים בחושים שמראים לנו מציאות אובייקטיבית. המציאות שעטלף או רכיכה תופסים שונה לחלוטין משלנו, ובכל זאת יש לה את אותה אמיתות.

לכן, אין מציאות אמיתית, יש הרבה מציאויות כמו שיש אנשים, ומה שגורם להפרעה זה לא הבושם, קרינה או מזון, היא התמונה שאורגניזם בונה על בושם, קרינה או מזון, וזה מאוד מוּבהָק.

כל האינטראקציות שלך עם המציאות מתווכות על ידי מערכת תפיסתית שבהתאם למה שהיא תופסת, תטה להגיב בצורה כזו או אחרת. למרות שהעודפים של המודל הביו-רפואי עם המוח מספיקים כדי לכתוב אנציקלופדיה, חשוב להבהיר שהבנייה הזו של המציאות היא מנטלית, לא מוחית.

המוח הוא אחד מהחלקים של הקונגלומרט המאפשר תחושה, לא מייצר אותה.. לחשוב שהמוח עצמו מסוגל לייצר תחושות זהה לחשיבה שבכי על אובדן של אדם אהוב נגרם על ידי בלוטות הדמעות.

בוא נראה דוגמה:

כְּאֵב

כאב אינו רכוש של פציעות או פצעים. אם אתה שובר רגל, לפציעה הזו אין את היכולת ליצור כאב. מה שהוא מייצר זה אות שמדווח על הנזק. להתפרש על ידי האורגניזם (לא על ידי המוח בפני עצמו) כאיום על שלך הישרדות, מעוררת כאב, מנגנון הגנה שמונע ממך להזיז את האזור, עוזר ל התאוששות.

אַלֶרגִיָה

לדוגמה, אבקה לא יכולה לגרום לתגובה כלשהי בגוף שלך, אין לה יכולת כזו. אלרגיה לאבקה נוצרת כאשר הגוף תופס אבקה כמאיימת, ומגיב בסגירת דרכי הנשימה.

פַּחַד

אנו אומרים כי אריה מפחיד, אך הפחד אליו אנו מתייחסים אינו בבעלות האריה. פחד הוא תוצאה של תפיסת איום שגופו של האריה מעורר את תגובת הקרב-בריחה.

חומר ניקוי

ריח של חומר ניקוי, חזק ככל שיהיה, אינו יכול לגרום לכאב או בחילה. תגובות הגנה אלו הן תוצאה של ההערכה המאיימת שהאורגניזם עושה לריח החזק הזה.

הנקודה החשובה ביותר היא להבין שאין שום דבר במציאות (קרינה, מזון, ריח...) שיכול לגרום לתגובות האופייניות של MCS (כאב, בחילה, שלשול...).

כפי שאנו רואים, בין המציאות לחוויה שלנו, תמיד יש תהליך נפשי: שום דבר חיצוני לא יכול לגרום לתגובות הרגילות של ה-SQM. לכל היותר נוכל לשקול שהם טריגרים להערכת איום, שתפעיל את התגובות ההגנתיות המתאימות.

• אולי יעניין אותך: "מהו מבנה חברתי? הגדרה ודוגמאות"

2. נזק פיזי לעומת תגובה הגנתית

הנזק שנגרם על ידי גורם חיצוני, הפציעה הנגרמת על ידי נגיעה ברדיאטור בוער, הוא דבר אחד, וכאב הוא אחר לגמרי. כאב, כפי שראינו, אינו תכונה של פציעות, הוא תגובת הגוף שלנו לאיום על הישרדותנו.

בשנים אלו צמחה הרפואה הסביבתית, הענף החוקר מחלות הנגרמות מרעלים. ענף שעדיין לא הבין שדבר אחד הוא ההשפעות של תוספים, צבעים, חומרים משמרים או זיהום, כמו הפרעות מטבוליות או פגיעה בפוריות... והתגובה של הגוף אליהם היא אחרת לגמרי, כי:

• שלשול נובע מהערכה של קיומו של משהו מאיים. פתחו שערי הצפה כשהמטרה היא להיפטר ממנו.
• בחילות מופיעות עקב הערכה של משהו מאיים במערכת העיכול, או נוכחות חיצונית של משהו שאסור לבלוע. הקאות הן המנגנון להיפטר ממנו.
• כבר ראינו שלתגובת הכאב קודמת תמיד הערכה.
• טכיקרדיה היא תוצאה של הערכה אורגנמית אחרת, המסקנה להאיץ את האורגניזם.

מה שחשוב הוא פרשנות המציאות

לָכֵן, לא ניתן להפעיל את ה-SMQ על ידי סוכנים חיצוניים. זה נגרם על ידי הפרשנות של סוכנים חיצוניים אלה.

זה לא חומר הניקוי, זה הדעה שיש לאורגניזם שלך לגבי חומר הניקוי. לחשוב שגורם חיצוני יכול לגרום לתגובות אלו היא לא להבין איך אנחנו מתייחסים למציאות, או איך הגוף שלנו עובד. לא המציאות מייצרת בעיות, זו התדמית שאנחנו בונים ממנה.

הסיבה ל-MCS היא תפיסה של איום. זה מה שמפעיל את כל התגובות הפסיכופיזיולוגיות האחרות (בחילות, כאבים, הקאות, טכיקרדיה...).

הבעיה עם הפרדיגמה הביו-רפואית היא שהיא מתמקדת באורגני מבלי יכולת להשיג חזון גלובלי. הפסיכולוגי לא מובן, וכשפונים אליו נראה שהוא מתייחס למשהו שהומצא, לא אמיתי או שאפשר להתגבר עליו אם האדם באמת רוצה... מבלי להבין את עומק המושג.

תפעול ה-SQM מבוסס על ההיגיון של האמונה: האמונות הקשורות להונאה העצמית שלנו הן עיוותים תפיסתיים או התנסויות חוזרות המבנות ידע. אם אתה שומע שסוכן מסוים מעורר את התגובות הללו אצל אנשים מסוימים, ואתה מתחיל לפקפק ולחוש פחד אם אותו דבר קורה לך, הגוף שלך יכול להתחיל להשיק תגובות כמו בחילה, כאב, שלשול, הֲקָאָה...

בפעם הבאה שתיגשו לסוכן כזה, התגובה תהיה אפילו יותר אוטומטית. המקור היה תפיסה, תהליך פסיכולוגי; עם זאת, זה לא אומר שזה הומצא., לא אמיתי או שנגרם על ידי אותו אדם.

מקורו של כאב שנגרם מרגל שבורה, ומקורו של אחר שנגרם מריח חזק של חומר ניקוי, זהה: הערכה נפשית. פסיכולוגי לא אומר שהומצא.

כוחה של התפיסה

אם אתה חושב שתפיסה לא יכולה לגרום לתסמינים מסוג זה, אתה צריך לדעת שזה יכול להיות אפילו יותר גרוע.

וולטר קאנון פרסם לפני שנים רבות, ב-1942, מאמר שכותרתו: מוות וודו. כפי שמוצג, הרשעתו של אדם בכוחה של קללה יכולה להרוג אותו תוך מספר שעות. וזה לא מוות פסיכולוגי, התסמינים שהוא גורם הם אמיתיים, כל כך אמיתיים שהם מובילים להתמוטטות ולמוות. הוא גם מספר על מקרה נוסף שבו אדם שעומד למות מקללת מכשפה שכנה, מציל את חייו זמן קצר לאחר שאילץ את המכשפה להסיר את הקללה.

כפי שאמר הפסיכולוג פול ווצלאוויק, הרשעה או ייחוס פשוטים של מסוימים משמעויות לתפיסות, יכולה להיות השפעה חזקה על מצבו הפיזי של האדם. אדם.

אם כיסא לא צורח כשרגל נשברת, זה בגלל אין לו מערכת תפיסתית שתופסת את הנזק הזה ומגיב אחר שעוזר לה להתמודד עם הנזק הזה, הכאב הזה. עם זאת, היכולת של רגל אנושית ליצור כאב זהה לזו של רגל כיסא: אין. יש לנו מוח המסוגל לחשוב על סכנות אפשריות, ולהפעיל מנגנוני הגנה במקרה של תפיסת איום. סנונית, בעלת אינטליגנציה פחות מפותחת וספקולטיבית, לעולם לא תפתח MCS.

הסטיגמטיזציה של הפסיכולוגית, מבלי להבין מה זה ואיך זה עובד, לא מאפשרת להבין סוג זה של הפרעה.

איך להתמודד עם הפרעה זו?

טיפול אסטרטגי קצר הוא יותר מזרם פסיכולוגי, הוא אסכולה מוקדש לפרום איך בני אדם מתייחסים לעולם, למציאות. הנחת היסוד שלו היא שהמציאות שאנו תופסים, כולל בעיות ופתולוגיות, הן תוצאה של האינטראקציה בין כל אדם למציאות. לכן יש מציאות כמו שיש אנשים, לא מציאות אחת אמיתית. הוא סבור שהפרעות הן דרכים לא מתפקדות לתפיסת המציאות, שגורמות לתגובות לא מתפקדות. אם נשנה את הדרך שבה אנחנו תופסים, גם הדרך שבה אנחנו מגיבים משתנה.

הפתרון הוא ללמד את הגוף שלך שהסוכן שהוא חושש ממנו לא באמת מסוכן.. כל הימנעות (תרופת הכוכבים שנקבעה לחולים אלו) מאשרת לגופך את הסכנה של מה שנמנע, מגבירה את תפיסת האיום ומנציחה את ההפרעה.

ההפרעה קיימת והסבל שהיא גורמת גם קיים.. הטעות היא באמונה שאם אין כשל אורגני, הגוף לא יכול לגרום לתסמינים הללו, מתכחש לפסיכולוגי מבלי לדעת מה זה. הגורם ל-MCS הוא תפיסה לא מתפקדת של איום, תהליך פסיכולוגי. הסבל שלך מתחיל משם, וכל מה שלא משנה את התפיסה שיוזמת את התגובות האחרות, יכניס אותך לבור ללא תחתית.

בקיצור, החזון האורגני השולט כיום, כולל חקירות חלקיות שאינן מסוגלות להשיג חזון גלובלי. הם מתמקדים בעץ ואינם יכולים לראות את היער.

הסטיגמה שאופפת את הפסיכולוגי, יחד עם אי הבנה עמוקה של משמעות המושג הזה, פירושה שגם מטופלים כאנשי מקצוע בתחום הבריאות, לא לוקחים את זה בחשבון, כאשר זה המפתח להבנה ולפתרון הפרעה.

ישנם מעט גורמים מזיקים לבריאות כמו טבק, הנשאפים שוב ושוב עד לעומק הריאות. זה גורם נזק, הרבה, אבל זה לא נתפס כמאיים על ידי הגוף שלנו, זה לא מעורר כאב או טכיקרדיה. זה מקובל בחברה שלנו.

ככל שיותר אנשים ידברו על ההפרעה וככל שהיא תתפשט יותר, כך ייפגעו. ככל שנקבע יותר הימנעות, כך יהיה להם קשה יותר לצאת מהגיהנום של MCS. דבר אחד הוא הנזק ואחר הוא התגובה לנזק הזה, תהליך של הערכה נפשית.