אפקט גוגל: התערבות בפונקציונליות האינטלקטואלית האנושית

השתקפות על ההשפעה שיש לשימוש ממושך בטכנולוגיה על יכולות קוגניטיביות גבוהות יותר של האדם אינו אירוע חדש. כבר בשנות השישים, לאחר הופעת כלי התקשורת הראשונים כמו הטלפון, הטלוויזיה או הרדיו, החלו כמה מומחים להתייחס לשני המושגים.

אחת הדמויות החלוציות בניסיון להבין את השפעת הטכנולוגיה על האדם ועל החברה כולה היה מרשל מקלוהן (1911-1980), פרופסור קנדי ​​המתמחה בתורת התקשורת שהציג את המושג "כפר גלובלי" כדי להתייחס אליו. מְשׁוּנֶה.

• מאמר קשור: "אחת התכונות האנושיות האופייניות ביותר היא שאנו יכולים לחשוב במונחים מופשטים."

גישה למידע: יתרון או חסרון?

בדיוק כמו היום עם הרשתות החברתיות העיקריות ומנועי חיפוש המידע באינטרנט, להופעתם של מכשירים אינפורמטיביים כאלה של פעם היה תפקיד מאוד רלוונטי ו מהפכני בגישה למידע על ידי החברה, המתרחשת יותר מהיר ואוניברסלי. גם אז, כפי שיכול לקרות בעידן הנוכחי, התעוררו המחלוקות הראשונות לגבי תופעה זו.

לפיכך, בעוד שחלק מהחברה נראה שהדגיש את היתרונות וההתקדמות שגילויים טכנולוגיים כאלה יכולים לרמוז בתהליך העברת המידע, מידע ברמה עולמית, חלק קולקטיבי אחר הביע את החשש שבאופן פרדוקסלי, קלות גישה רבה יותר למידע עלולה להוביל ל התרוששות תרבותית.

כמעט שני עשורים לאחר תחילת המאה ה-21, אנו מוצאים את עצמנו באותו צומת דרכים: נפח כזה של מידע יכול גם וגם להיות מקושר לרעיון של השתייכות למערכת חברתית דמוקרטית יותר או "מושכלת יותר" או עשוי להיות קשור לפרקטיקות זדוניות דרך הפצת מידע מוטה, מניפולציה או חלקית.

• אולי יעניין אותך: "לחנך בשימוש בטכנולוגיות חדשות: למה זה הכרחי"

טכנולוגיות חדשות בתפקוד הקוגניטיבי האנושי

הדיון הראשון הזה היה נקודת המוצא שעל בסיסה פותחו מאוחר יותר דילמות קשורות אחרות. נושא שעם השנים הפך לרלוונטי במחקר על תחום ידע זה, מתייחס לניתוח של אמצעי תקשורת משלו (בין היתר, מנועי חיפוש באינטרנט, כמו גוגל) וההשלכות שיכולות להיות להמשך השימוש בו יש ב האופן שבו מוגדרת הפונקציונליות של האינטלקט האנושי.

בהתבסס על הרעיון שהשימוש המתמיד בכלי ידע מסוג זה יכול לווסת, לשנות ולהשפיע באופן משמעותי על דרך תפיסה, קידוד, שינון ושחזור המידע שהתקבל, ניתן לשער כיצד שינויים אלה יכולים בסופו של דבר לשחק תפקיד רלוונטי בפעילות של פונקציות אינטלקטואליות גבוהות אנושיות, כגון קבלת החלטות כאשר התהליכים הקוגניטיביים הנמוכים הללו מתכנסים.

מעיבוד רציף לעיבוד סימולטני

ההסבר להשערה זו יתבסס על שינוי באופן שבו מערכת העצבים האנושית מקבלת סוג מסוים של גירוי. בזמנים שקדמו למהפכה של טכנולוגיות חדשות, תהליכים נפשיים כמו אלה שצוינו נהגו להתרחש ב התודעה בצורה רציפה וליניארית, שכן קליטת המידע חסרה את המיידיות שיש לה ב- מתנה.

עם זאת, לאחר העלייה המסיבית של האינטרנט (בשילוב עם אמצעי תקשורת קיימים אחרים) מידע הגיע כדי להתקבל במהירות ובו זמנית באמצעות מקורות שונים; כיום מקובל לפתוח כרטיסיות שונות בדפדפן המחשב, תוך האזנה לחדשות בטלוויזיה וקבלת התראות מהטלפון הנייד.

כל זה מביא להפנמת כהרגל את עובדת החשיפה ל"הפצצה מתמדת" של מידע, אשר נראה שהתוצאה הסופית מובילה לירידה ביכולת הניתוח של כל סט נתונים המתקבל בנפרד. ועמוק. הפחתת הזמן המוקדש לשקף ולהערכת כל מידע חדש שהתקבל, אם זה נשמר מספיק לאורך זמן, ישנה הפרעה מזיקה ביכולת הקריטית עצמה, בפיתוח קריטריון המבוסס על המסקנות שלו, ובסופו של דבר, בקבלת החלטות אפקטיבית.

לתופעה זו יש להוסיף את השיקול של הפער הקיים בין יכולת אחסון הנתונים הבלתי מוגבלת שמציגים כלים טכנולוגיים היכולת המוגבלת הטבועה בזיכרון האנושי. הראשון גורם להפרעה בשני עקב אפקט עומס מידע. נראה שתוצאה זו מצביעה על מקורן של הבעיות הרגילות ביחס לקשיי הקשב שמציגים כיום ילדים, צעירים ומבוגרים רבים. גלישה באינטרנט כרוכה בתהליכי ריבוי משימות אינטנסיביים באופן מתמשך לאורך זמן.

שינוי פתאומי כזה ממיקרו-מטלה אחת לאחרת מונע מיכולת קשב מתמשכת להתפתח בצורה מוכשרת, שכן היא מופסקת כל הזמן. למרות החיסרון הגדול הזה, פעולה מסוג זה מציגה רווח משני שמקשה על דחייתו או התעלמותו על ידי חלק מהאדם לקראת טכנולוגיה: חסימת התראות, התראות והודעות ומידע אחרים מהאינטרנט, מהרשתות החברתיות, וכו., ירמז על הנבדק תחושה של בידוד חברתי קשה לקבל.

• אולי יעניין אותך: "סוגי זיכרון: כיצד מאחסן המוח האנושי זיכרונות?"

אפקט גוגל

בשנת 2011 פרסם הצוות של Sparrow, Liu ו-Wegner מאמר שחשף את ההשפעות של השימוש במנוע החיפוש האינטרנטי גוגל על ​​הזיכרון, המכונה "אפקט גוגל", וההשלכות שיש לעובדה של מידע זמין בצורה שיכולה להיות על תהליכים קוגניטיביים מִיָדִי. המסקנות גילו שגישה נוחה לדפדפן אינטרנט גורמת לירידה המאמץ המנטלי שהמוח האנושי צריך להפעיל כדי לאחסן ולקודד נתונים שהושג.

כך, האינטרנט הפך להיות מעין כונן קשיח חיצוני מחובר ללא הגבלה לזיכרון שלו שיש לו יתרון על פני האחרונים, כפי שצוין לעיל.

ליתר דיוק, אחד הניסויים השונים שתמכו במסקנות שהסיקו Sparrow, Liu, Wegner (2011) השווה את רמת אני זוכר שלוש קבוצות של תלמידים שהתבקשו לקרוא מידע בכמה מגזיני פנאי ולנסות לשמור אותו בזכרונם. זיכרון.

לקבוצה ראשונה הובטח שהיא תוכל לעיין במידע שנשמר מאוחר יותר בקובץ במחשב נגיש. לקבוצה שנייה נאמר שהמידע יימחק לאחר שנשנן. לקבוצה האחרונה נאמר שהם יכולים לגשת למידע אבל בקובץ שקשה למצוא אותו במחשב.

בתוצאות נצפה שהנבדקים שיכלו לעיין בנתונים מאוחר יותר בקלות (קבוצה 1) הראו רמות נמוכות מאוד של מאמץ לזכור את הנתונים. החוקרים שזכרו הכי הרבה נתונים היו האנשים שנאמר להם שהנתונים יימחקו ברגע שהם ישוננו (קבוצה 2). הקבוצה השלישית הייתה ממוקמת באמצע הדרך מבחינת כמות המידע שנשמר בזיכרון. בנוסף, ממצא מפתיע נוסף עבור צוות החוקרים טמון באימות היכולת הגבוהה של נבדקי הניסוי לזכור כיצד לגשת למידע המאוחסן במחשב האישי, שלא נשמר בזיכרון האישי.

זיכרון טרנסאקטיבי

אחד ממחברי המחקר, Wegner, בשנות ה-80 הציע את הרעיון של זיכרון טרנסאקטיבי, מושג שמטרתו להגדיר את ה"חוסר זהירות" ברמה הנפשית לשמירת נתונים שכבר מחזיק באדם אחר. כלומר, זה יהיה שווה ערך לנטייה לכלכל מאמצים קוגניטיביים על ידי האצלה לדמות חיצונית נפח מסוים של נתונים על מנת להיות יעיל יותר בפתרון בעיות וקבלת החלטות. החלטות.

תופעה זו הייתה מרכיב בסיסי שאפשר את ההתפתחות וההתמחות הקוגניטיבית-אינטלקטואלית של המין האנושי. עובדה זו טומנת בחובה כמה יתרונות וחסרונות: העובדה של התמחות בתחומי ידע ספציפיים יותר כרוכה באופן מרומז ההפסד הכמותי בנפח הידע הכללי הזמין לאדם, אם כי, מצד שני, יש לכך מוּתָר עלייה איכותית ביעילות בעת ביצוע משימה ספציפית.

עוד אחת מנקודות המפתח שעליהן כדאי להרהר ביחס לבניית הזיכרון הטרנסאקטיבי מורכבת דווקא בהערכה ההבדל בין העובדה של האצלת יכולת זיכרון מסוימת לאדם אחר (יצור חי טבעי) לבין עשייתה לישות מלאכותי כגון האינטרנט, שכן זיכרון מלאכותי מציג מאפיינים שונים מאוד ביחס לזיכרון ביולוגי ו צוות. בזיכרון הממוחשב המידע מגיע, נשמר באופן מלא ומידי ומשוחזר באותו אופן, כפי שנשמר בארכיון במקור. במקום זאת, הזיכרון האנושי נתון לתהליכים של שחזור ועיבוד מחדש של הזיכרון.

זאת בשל ההשפעה הרלוונטית שיש לחוויות אישיות על הצורה והתוכן של הזיכרונות של האדם עצמו. לפיכך, מחקרים מדעיים שונים הראו שכאשר זיכרון משוחזר ממאגר הזיכרון לטווח ארוך, נוצרים קשרים עצביים חדשים שאינם קיימים בזיכרון. רגע שבו התרחשה חוויה כזו ותוייקה בתודעה: המוח שזוכר (שליפת מידע) אינו אותו המוח שיצר פעם את הזיכרון (קובץ של מֵידָע).

לסיכום

למרות מדעי המוח זה עדיין לא הגדיר בדיוק אם טכנולוגיות חדשות משנות את המוח שלנו, ניתן היה להסיק בבירור שמוחו של אדם קורא שונה באופן משמעותי מזה של אדם אנאלפביתי, למשל. זה היה אפשרי מאז הופיעו הקריאה והכתיבה לפני כ-6,000 שנה, פרק זמן ארוך מספיק כדי להעריך הבדלים אנטומיים כאלה לעומק. כדי להעריך את ההשפעה של טכנולוגיות חדשות על המוח שלנו, יהיה צורך להמתין עוד קצת.

מה שכן נראה בטוח הוא שכלי מידע מסוג זה מציגים גם רווחים וגם הפסדים ליכולת הקוגניטיבית הכללית. לגבי ביצוע ריבוי משימות, לוקליזציה, סיווג מידע, תפיסה ודמיון וכישורים חזותיים-מרחביים, אפשר לדבר על רווחים.

יתר על כן, טכנולוגיות חדשות יכול להיות שימושי מאוד במחקר על פתולוגיות הקשורות לזיכרון. לגבי ההפסדים, מדובר בעיקר ביכולת לתשומת לב ממוקדת ומתמשכת או בחשיבה המנומקת או הביקורתית והרפלקטיבית.

הפניות ביבליוגרפיות:

• גרסיה, א. (2018). אנחנו הזיכרון שלנו. לזכור ולשכוח. עריכה: Bonalletra Alcompas S.L.: ספרד.
• מקלוהן, מ. (2001). הבנת מדיה. הרחבות של האדם. עורך Routledge: ניו יורק.
• Sparrow, B., Liu, J., & Wegner, D. M. (2011). השפעות גוגל על ​​הזיכרון: השלכות קוגניטיביות של מידע בקצות אצבעותינו. מדע, 333(6043), 476-478.
• וגנר, ד.מ. (1986). זיכרון טרנסאקטיבי: ניתוח עכשווי של המוח הקבוצתי. בב. מולן ו-G.R. Goethals (עורכים): תיאוריות של התנהגות קבוצתית (185-208). ניו יורק: ספרינגר-ורלג.