HiTOP: אלטרנטיבה אפשרית ל-DSM

כיום, רוב אנשי המקצוע בפסיכולוגיה קלינית ובריאות ופסיכיאטריה משתמשים מספר גופים קליניים וקריטריונים לאבחון מאחד משני מדריכי האבחון העיקריים המפגישים אותם. זהו המדריך האבחוני והסטטיסטי להפרעות נפשיות או DSM של האגודה הפסיכולוגית האמריקאית או ה- פרק ו' של הסיווג הבינלאומי של מחלות או ICD של ארגון הבריאות העולמי (הכולל את הסט של מבין המחלות וההפרעות המסווגות, כאשר פרק ו' הוא זה המתמקד בהפרעות נפשיות), שהנפוץ ביותר הוא ראשון.

עם זאת, מחברים רבים סבורים שהטקסונומיות המוצעות על ידי מדריכים אלה נוקשות יתר על המידה לרוב, קשה למצוא מקרה של הפרעה נפשית טהורה ומופרדת לחלוטין מסיבוכים אחרים. על מנת להחליף את ה-DSM, מחברים שונים שמבקרים את הסיווגים הקיימים עד כה יצרו חלופות שונות, אחת הידועות ביותר היא הטקסונומיה ההיררכית של הפסיכופתולוגיה או HiTOP.

• אולי יעניין אותך: "הפרעות אישיות ב-DSM-5: מחלוקות במערכת הסיווג"

ה-HiTOP: מה זה, והמאפיינים העיקריים שלו

הטקסונומיה ההיררכית של הפסיכופתולוגיה או HiTOP היא סוג חלופי של סיווג טקסונומי לסיווגים מסורתיים לפסיכופתולוגיות הוצע על ידי שורה של סופרים ידועים (ביניהם קוטוב, קרוגר, ווטסון, אכנבך, קלארק, כספי, סלייד, צימרמן, רסקולה או גולדברג). סיווג טקסונומי זה מבוסס על קיומם של קשיים בסיווגים הנוכחיים להציע מודל שונה, המבוסס על שיתוף פעולה של סימפטומים וקיבוץ סימפטומים דומים יחד כדי להפחית את ההטרוגניות.

HiTOP רואה בפסיכופתולוגיה לא כישות בפני עצמה אלא כספקטרום שעליו הם יכולים תסמונות מתרחשות במקביל בהן הבעיות הפסיכולוגיות השונות חולקות מאפיינים דוֹמֶה. נלקחת בחשבון התחלואה הנלווית האפשרית בין שינויים שונים, ולמעשה הם יכולים להפסיק להיחשב בנפרד, כאשר מתבוננים בבעיות השונות בסדרה של ממדים בצורה של רצף.

ניתן לחלק את הממדים הללו בהתאם לצורך על מנת לזהות אם אחד ממרכיביו נפוץ יותר מאחרים או הוא מקושר יותר לסוג מסוים של סימפטומים, בעל מבנה היררכי אך רחב ומאפשר עבודה גמישה לצוות שעובד איתו. לְהַעֲסִיק.

מודל זה נחשב למבטיח ויכול לספק רמה מצוינת של מידע לא רק בנוגע לאבחון, אלא גם לגבי גורמי סיכון, סיבות אפשריות, קורסים ותגובה לטיפול, מכסה גם את רוב הפסיכופתולוגיות שסווגו בעבר. בנוסף, זהו מודל שאינו מתחיל או פועל מתוך השערה בלבד, אלא פועל מתוך ניתוח קפדני של העדויות האמפיריות. עם זאת, הוא עדיין בתהליך של יצירה ועידון.

• מאמר קשור: "פסיכולוגיה קלינית: הגדרה ותפקידיו של הפסיכולוג הקליני"

הספקטרום או הממדים שלהם

ה-HiTOP קובע סדרה של מימדים או ספקטרום כדי לסווג את הסימפטומים השונים ושינויים אופייניים לאנשים הסובלים מפסיכופתולוגיה. כמו כן, יש לקחת בחשבון שאנו נמצאים ברצף בו לא רק אנשים נמצאים פסיכופתולוגיה אך כוללים גם כמה אלמנטים שניתן למצוא גם במידה מסוימת באוכלוסייה לא מרפאה.

באופן ספציפי, בסיווג זה נקבעים סך של שישה ספקטרום או ממדים. יש לזכור שממדים אלו אינם קטגוריות אבחון, אלא מתייחסים אליהם רצפים שבהם נמצא אדם עם פסיכופתולוגיה, כולם ניתנים להערכה בכל התחומים מצבים. הדוגמאות המובאות בכל אחת מהן הן בסך הכל (כלומר, אם בהתבוננות פנימית ניתן דיכאון כדוגמה, זה לא זה מרמז שדיכאון הוא הפרעה של התבוננות פנימית, אלא שהוא אחד מהמקרים שבהם הוא יכול להתרחש ברמה גבוהה יותר).

1. התבוננות פנימית/הפנמה

התבוננות פנימית מובנת כ התמקדות במחשבות ובתכונות של האדם עצמו והערכת ההווה והעתיד כאחד, בדרך כלל חווה רגשות שליליים, במקרה של הפרעות נפשיות. זה אופייני להפרעות כמו דיכאון והפרעות חרדה.

3. חוסר עכבות/החצנה חסרת עכבות

מימד זה מתייחס לנטייה לאימפולסיביות או לפעולה לא מנומקת. חלק מההפרעות הישנות שיגיעו לניקוד הגבוה ביותר באלמנט זה יהיו אלה של שימוש בסמים.

4. אנטגוניזם/ החצנה אנטגוניסטית

מימד זה מתייחס ל נוכחות של עוינות ותוקפנות כלפי אחרים, מה שעלול להוביל לתוקפנות או פגיעה עצמית. עם זאת, אין צורך שתהיה אלימות אמיתית, וזו עשויה להיות התנגדות או מורת רוח בלבד.

• אולי יעניין אותך: "פגיעה עצמית לא אובדנית: על מי היא משפיעה ומדוע היא מתרחשת?"

5. בידוד

מושג זה מתייחס להיעדר או לקושי ביצירת קשרים חברתיים או בשימור, וכן לעניין בכך. דוגמה שבה ממד זה מתרחש במידה רבה ניתן למצוא ב- אוֹטִיזְם.

6. הפרעה נפשית או פסיכוטיות

מימד זה מתייחס לרמה שבה הפרעות בתפיסה או בתוכן המחשבה.

7. סומטיזציה

מימד שמבוסס על קיומו של תסמינים פיזיולוגיים לא מוסברים כהפרעה רפואית או כתוצאה ממחלה גופנית. גם הצורך בטיפול רפואי מתמיד משולב, כפי שקורה ב הִיפּוֹכוֹנדרִיָה.

אלטרנטיבה ל-DSM

כפי שאמרנו, יצירת ה-HiTOP מתגלה כחלופה המבקשת להחליף את ה-DSM ואת הסיווגים הנוכחיים של הפרעות נפשיות, בהתחשב בקיומם של ליקויים או בעיות מרובים בעת יצירת ישויות אבחון או ביישומם המעשי.

מלכתחילה, אחת הסיבות היא חוסר הגמישות שהוזכרה לעיל של תוויות האבחון (אם כי זה מנסה להיות מוחלף עם הכללת מפרטים), קיומה של מידה מסוימת של תחלואה נלווית בין שתי הפרעות או יותר בתדירות גבוהה (לדוגמה, הקיום המשותף של חרדה ודיכאון הוא תכוף) וקשה יותר למצוא מקרים של הפרעות טָהוֹר. זה גם נפוץ למצוא רמה גבוהה של הטרוגניות בין הביטויים הסימפטומטולוגיים של אותה ישות אבחנתית, היכולת למצוא מאפיינים לא טיפוסיים.

ביקורת נוספת מתרחשת ברמת הקריטריונים: לאבחון של רבים מרוב ההפרעות הנפשיות נדרשת נוכחות של מספר מסוים של תסמינים. אם כי ניתן להבין זאת במקרה של אלו שמזהים את ההפרעה ביותר (לדוגמה, בדיכאון חייב להיות לפחות מצב רוח מדוכא ו/או אנהדוניה או ב- סכִיזוֹפרֶנִיָה נוכחות של הזיות, אשליות או דיבור לא מאורגן), במקרה של תסמינים אחרים של משני, עדיין נדרש סכום מסוים בהיעדרו, מבחינה טכנית, לא ניתן היה לזהות את הסכום. הפרעה.

היבט נוסף שיש להדגיש הוא שמימושו מתבצע על ידי ועדה שמחליטה אילו סיווגים לשלב ואילו מהם לשנות או לבטל, לפעמים עם קריטריונים מפוקפקים עבור אנשי מקצוע רבים של מִגזָר. פתולוגיות שרבים רואים בהן לא מועילות ומפוקפקות משולבות ותגים שיכולים להיות בעלי הבדלים רלוונטיים נדבקים או מבוטלים זה עם זה (לדוגמה, חיסול תת-הסוגים של סכיזופרניה או האגלוטינציה בקטגוריה אחת של הפרעות בספקטרום אוֹטִיסטִי). בהזדמנויות גם סופרים שונים שיערו זאת לוועדות אלה עשויים להיות אינטרסים פוליטיים וכלכליים מאחוריהן זה ישנה את יצירת תוויות האבחון האמורות.

הפניות ביבליוגרפיות

• קוטוב, ר.; קרוגר, ר.פ.; ווטסון, ד.; אחנבך, ת.מ.; אלטהוף, ר.ר.; באגבי, ר.מ.; בראון, ת.א.; נגר, W.T.; כספי, א.; קלארק, ל.א.; Eaton, N.R.; פורבס, מ.ק.; פורבוש, ק.ט.; גולדברג, ד.; חסין, ד; היימן, S.E.; איבנובה, מ.י.; Lynam, D.R.; מרקון, ק.; מילר, J.D.; מופיט, T.E.; Morey, L.C.; מולינס-סוויט, ש.נ.; אורמל, י. פטריק, סי ג'יי; Regier, D.A.; רסקורלה, ל. Ruggero, C.J.; שמואל, ד"ב; סלבום, מ.; סימס, ל.ג.; Skodol, A.E.; סלייד, ט.; דרום, S.C.; Tackett, J.L.; ולדמן, I.D.; ואשצ'וק, מ.א.; רייט, A.G.C. וצימרמן, מ. (2017). הטקסונומיה ההיררכית של הפסיכופתולוגיה (HiTOP): חלופה ממדית לנוסולוגיות מסורתיות. Journal of Abnormal Psychology, 126 (4): 454-477.