חוק ברזל של מוסדות: לשמור על הכוח בכל מחיר

יש אנשים שמעדיפים פי אלף יותר למשול בערימת הריסות מאשר להודות שהממשל שלהם לא הולך טוב, חוק הברזל של המוסדות מתאר היטב את התופעה הזו. בוא נראה את זה בהמשך.

• מאמר קשור: "מהי פסיכולוגיה חברתית?"

חוק הברזל של המוסדות

יונתן שוורץ תיאר ב-2007 את חוק הברזל של המוסדות, שבו מניחים שהאנשים השולטים בארגון מסוים עוסק יותר בשמירה על כוחו בתוך המוסד עצמו מאשר בכוחו של המוסד עצמו. במילים אחרות, לפי חוק זה, אנשים שזכו בתפקיד חשוב בארגון מסוים או מי הם היושבים מעדיפים לשמור על תפקידם, גם אם זה הוביל להרס המוסד, לפני שיוותרו על השלטון למישהו אחר מַתְאִים.

התופעה הזו לא מוזרה בכלל. נפוץ מאוד לראות אותו בכל מיני מוסדות אנושיים, מבתי ספר יסודיים, בינוניים וקטנים חברות וברמה גבוהה מאוד, תאגידים גדולים, מפלגות פוליטיות וממשלות מדינה ריבונים. זה משהו שתמיד היה בהיסטוריה, וגם לטוב ולרע, זה ימשיך לקרות לנצח.

מקור הרעיון

שוורץ השתמש לראשונה במונח זה כדי להתייחס לכהונתה של ננסי פלוסי במפלגה הדמוקרטית. פלוסי, שכיום יושב ראש בית הנבחרים של ארצות הברית, נתקל בצרות ב-2007 בניסיון לתת מענה דעתם של מצביעי השמאל בסוגיית מלחמת עיראק. השמאל היה מאוד נגד הסכסוך, אבל נראה היה שהמפלגה הדמוקרטית, כביכול על אותו ספקטרום, בעד.

ננסי פלוסי לא ששה לדון בנושא זה עם דמוקרטים אחרים, שאכן רצו בכך שהסכסוך נעצר או נוהל טוב יותר, סיסמה שימושית במירוץ שלו לנשיאות המדינות הצטרף. נראה כי פלוסי חששה שבאמצעות מתן קול והצבעה לדמוקרטים אחרים, היא תאבד את מעמדה למועמדת קרובה יותר לבוחר השמאל האמריקאי הממוצע.

• אולי יעניין אותך: "עקרון חוסר היכולת של פיטר: תיאוריית "הבוס חסר התועלת"."

דוגמאות

בואו נראה כמה דוגמאות לחוק הברזל של המוסדות.

ברני סנדרס והמפלגה הדמוקרטית

מקרה עדכני יותר בפוליטיקה האמריקאית שבו אתה יכול לראות כמה אכזרי חוק הברזל של למוסדות יש לנו את זה במקרה שחוו המפלגה הדמוקרטית וברני סנדרס בבחירות לנשיאות של 2016. באותן בחירות, הדמוקרטים הפסידו את הנשיאות, וזכו במועמד הרפובליקני דונלד ג'יי. חֶברְמַן.

ברני סנדרס בלט בקרב הדמוקרטים בדעותיו השמאלניות באמת, critical of issues such as Palestine-Israel, civil rights and wages. אידיאולוגיה זו הייתה שנויה במחלוקת במיוחד עבור ההנהגה הדמוקרטית, שלמרות שהיא כביכול שמאלנית וליברלית, ראתה בסנדרס איום על כוחה בתוך המפלגה.

סנדרס צבר פופולריות, מה שגרם לדמוקרטים אחרים כמו נירה טנדן ודיוויד ברוק, ייקחו יוזמה להכפיש ולזלזל גם ברני סנדרס וגם שלו תומכים.

המאבק לשימור המנהיגות וההיררכיה בתוך הארגון, מונע מסנדרס להסלים אותו ולהפוך למועמד העליון של המפלגה במקום הילרי קלינטון, הייתה מכרעת להתמוטטות המפלגה הדמוקרטית בבחירות של 2016.

השאר היסטוריה. הילרי קלינטון לא ניצחה בבחירות כנשיאה החדש של ארצות הברית וברני סנדרס בחר בסנאט האמריקני כסנאטור עצמאי, שאינו מוגבל למפלגה הדמוקרטית.

הטיהורים של סטלין

מקרה נוסף הוא זה של יוסף סטלין. הדיקטטור הסובייטי הורה על טיהורים בתוך הצבא האדום, הרג קצינים מוסמכים רבים שהיו מחזקים את ברית המועצות מבחינה צבאית, כמו גם הבטחת ביטחון הפדרציה. בהתנקשות בהם גרם סטלין לבעיה רצינית באיחוד, שכן הוא נחלש מאוד, בהיותו נתון לחסדי אדולף היטלר כשניסה לפלוש לסובייטים.

הבדל עם חוק הברזל של האוליגרכיה

יש עוד חוק ששמו יכול לבלבל עם זה שנחשף במאמר זה. אנחנו מדברים על חוק הברזל של האוליגרכיה ובו מתוארת תופעה שתהיה קשורה פחות או יותר לזו של מוסדות, אם כי אינה זהה.

חוק זה הוצע על ידי הסוציולוג הגרמני רוברט מיכלס בשנת 1911, בספרו Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie (על הסוציולוגיה של המפלגות בדמוקרטיה המודרנית). קובע זאת בתוך מפלגה פוליטית זה בלתי נמנע שתופיע אוליגרכיה, כלומר קבוצת כוח שהיא מעל האחרים ושמנוהלת בצורה פחות או יותר סמכותית, ללא קשר למידת הדמוקרטיה של המוסד בראשיתו.

מיכלס הגיע למסקנה זו כשראה שבמוסדות מורכבים, היה קשה מאוד לבצע דמוקרטיה ישירה, כלומר שכל אחד מחבריה נותן את קולו ומצביע ללא מתווכים. כדי לזרז את התהליך ולגרום לארגון לעבוד, במוקדם או במאוחר ייקחו חלק אחדים אחריות על ניהול המוסד כולו.

עם חלוף הזמן, בכל ארגון, תהיה זו מפלגה פוליטית כפי שאתה מתאר מיכלס בספרו, כמו כל סוג אחר של מוסד פחות פוליטי, יווצר מעמד מַנהִיג. אותו מעמד שליט יהיה אחראי על בקרה על זרימת המידע בתוך הארגון, מה שיאפשר להם לשמור על הכוח ולמנוע דעות מנוגדות להופיע.

ההבדל בין חוק זה לזה של המוסדות הוא שהשני מתאר כיצד המעמד השליט מעדיף לשמור על השלטון, גם אם הדבר פוגע ב- הארגון, בעוד שזו של האוליגרכיה תהיה זו שתתאר כיצד המעמד השליט הזה נוצר בתוך הארגון, ומה הוא עושה כדי להמשיך לשמר את פחית.

הפניות ביבליוגרפיות:

• ג'יימס ל. היילנד. תיאוריה דמוקרטית: היסודות הפילוסופיים. מנצ'סטר, אנגליה, בריטניה; ניו יורק, ניו יורק, ארה"ב: Manchester University Press ND, 1995. ע. 247.
• רוברט מיכלס, מפלגות פוליטיות: מחקר סוציולוגי של הנטיות האוליגרכיות של הדמוקרטיה המודרנית, 1915, טרנס. עדן וסידר פול (Kitchener, Ontario: Batoche Books, 2001), 241,