מהי חשיבה הפיכה? נאחז באמונות

המוח נחשב לעיתים קרובות כאיבר המוקדש לניתוחים רציונליים מדוקדקים של כל מה שנוגע להישרדותנו. עם זאת, כאשר אנו מתחילים לחקור מושג הנקרא חשיבה הפיכהאנו רואים שזה לא כך. כדי להדגים זאת, נוכל להשתמש במשחק קטן.

אני אראה לך ארבעה קלפים שונים. בכל אחד מהם, מצד אחד יש מספר ומצד שני יש אות.

ואני גם רוצה שתדעו שאני משוכנע בכך בכל כרטיס עם "E" בצד אחד, יש "2" בצד השני.

עכשיו אני שואל אותך: איך אתה יכול לדעת אם אני אומר את האמת? איזה מספר מינימלי של כרטיסים אני צריך למסור כדי לברר אם ההצהרה שלי נכונה או שקרית?

לפני שאתם קוראים או יוצאים למצוא את הפיתרון לבעיה, הקדישו כמה דקות לחשוב על זה... וזכרו היטב את תשובתכם.

• מאמר קשור: "האם אנו יצורים רציונליים או רגשיים?"

משחק במחשבה

אם אתה מאמין שכדי לדעת אם ההצהרה שלי נכונה או לא, יש צורך להפוך את הכרטיס מכילה את האות "E", אז הגבת כמו הרוב המכריע של האנשים שנשאלו את השאלה. צרה. בצידו השני של הכרטיס עם האות "E" יכול להיות או לא יהיה מספר "2". אם לא, אתה יכול להיות בטוח שהתביעה שלי שקרית.

אך מצד שני, מתברר שאם אכן תמצא מספר "2", זה לא מספיק כדי לקבוע שההצהרה שלי נכונה. כעת, סביר להניח שתגיע למסקנה שיש צורך גם להפוך את הכרטיס עם "2" כדי לבדוק אם "E" מאחור.

אך גם פיתרון זה אינו נכון.

במקרה שמאחורי הכרטיס יש אות "E" עם הכיתוב "2" נדע בוודאות שההצהרה שהבאתי בהתחלה נכונה. אך מצד שני, זכרו שלא אמרתי דבר על מה שעומד מאחורי הכרטיס שיש בו "2", היכולת למצוא, בקפדנות, כל אחת מאותיות רבות ש- אלף בית. מה אם גם נהפוך את הכרטיס באות "N"?

ובכן, אני חושב שברור שפתרון זה אינו הגיוני. הבעיה נפתרת בהצלחה על ידי הפיכת הכרטיסים עם "E" והמספר "5". אתה יכול להבין למה? לא?

אבל כמה מקומם. אני חייבת להסביר הכל!

חשיבה הפיכה

ברור, ראשית עליך לבדוק אם יש "2" מאחורי הכרטיס המסומן "E". אבל אנחנו חייבים להסתתר גם מאחורי הקלף שיש בו את ה" 5 ", כי רק אז נדע בלי ללא ספק, במקרה של מציאת "E" בצד השני, הנחת היסוד שגיבשתי בהתחלה היא נָכוֹן.

בואו נראה את זה אחרת. אם מאחורי "E" יכול להיות "5" שיקלקל את ההצהרה, זה הוגן לחשוב שמאחורי "5" יכול להיות גם "E", למטרות מעשיות, זהה לחלוטין. אפשרות לנמק בכיוון אחד וגם בכיוון ההפוך זה ידוע בשם חשיבה הפיכה, ונראה שזה מאפיין שנוטה להיות במחסור בקרב דגימות מהמין האנושי.

כשאנחנו מאמינים למשהו מה שאנחנו בדרך כלל עושים זה לחפש מידע שמאשר את האמונה שלנוולעתים נדירות אנו טורחים לחפש את ההוכחה הצולבת, למקרה שטעינו.

אנו מקבלים שיפוטים מהירים, מהירים, כמעט חסרי מחשבה, וברגע שנראה כל אינדיקציה שאנחנו צודקים במה שחשבנו, אנו מתיישבים במהירות; זו תופעה המתרחשת מדי יום, וכמה שזה נראה מדהים, שהיא אינה פטורה ממנה כמעט אף אחד, מהאדם עם הרמה החינוכית הנמוכה ביותר האפשרית ועד לרמה הגבוהה ביותר הצטיינות אקדמית.

הוא לא מאמין לי? אני אספר לכם על סדרת מחקרים שחשפו את תהליך החשיבה שעוקבים אחר הרופאים בעת האבחון.

• מאמר קשור: "תורת הרציונליות המוגבלת של הרברט סימון"

ההשערה הראשונה היא המנצחת

תאר לעצמך שאתה הולך לראות את ד"ר גונזלס. פעם במשרד, לשאלה האופיינית של "מה מביא אותך לכאן?" באופן טבעי, במקרה זה, הרופא שם לב לתסמינים שאתה מפנה אליו ומתחיל לחשוב על השערה אחת או שתיים שיכולות להסביר את הבעיה. על סמך אבחנה זו, שלדעת הרופא סבירה, הוא מבצע בדיקה גופנית קצרה ומצביע על סדרת מחקרים.

ובכן, ראיות מדעיות מצביעות על כך שבמקרים כאלה, הרופאים נאחזים בהשערה המקורית שלהם, הם צוללים ראש בראש כדי לאשר זאת, ופעמים רבות מאבדים מעיניהם את הצורך להמציא את הבדיקה הנגדית המאמתת את האבחנה (המקבילה להפיכת הכרטיס עם המספר "5").

אבל העניין עדיין קצת יותר רציני. מה שנצפה הוא שרופאים (אפילו מומחים שיש להם הרבה שעות ניסיון קליני) נוטים לדחות נתונים שאינם עונים על ציפיותיהם, הם מעריכים אותם פחות או פחות או מתעלמים מהם לחלוטין. על פי אופיו של המוח, כל תמונה קלינית שמטופל עשוי להציג אינה ניתנת להערכה אובייקטיבית ומוחלטת. מעבר למטען הידע שלו, הרופא מבצע פרשנות למה שהמטופל אומר לו. חשבון, וקובע במוחו נקודת מוצא שעל פיה הוא מבקש את הלימודים שהוא שוקל נחוץ.

הבעיה היא שפעמים רבות האבחנה המקורית הזו מתפקדת כנקודת עיגון נוקשה ובלתי ניתנת לניוד. לאחר מכן שואף איש המקצוע למצוא נתונים המאששים את דעתו הקודמת. בתהליך, אתה יכול אפילו להעריך יתר על המידה כל רמז מינורי או לא רלוונטי שהולך באותו כיוון כמו הציפיות הקודמות שלך. נותן לו מידה גבוהה של ערך אישוש, ובו בזמן גורע מכל מידע שאינו חוֹפֵף.

• יכול להיות שאתה מעוניין: ""היוריסטיקה": קיצורי הדרך הנפשיים של מחשבת האדם"

כשאנחנו נאחזים בציפיות

אני לא מציע לקורא שלא לבקר את הרופא בפעם הבאה שיש לך שפעת או סובלים מכאבים. זה גם לא מתיימר ללמד אותך איך לעשות את העבודה שלך. אך האמת היא שאין כמעט שום סוגיה הנוגעת למין האנושי שבו פסיכולוגים לא שמו את זכוכית המגדלת שלהם בשלב כלשהו בהיסטוריה, ונושא החשיבה ההפיכה הוא אחד מהם.

וכך לעתים קרובות חשיבה קלינית עובדת. האבחון הראשון שעולה לראש אצל הרופא קובע את הדרך קדימה, וגם תורם ל לעוות את הפרשנות לתוצאות המחקרים השונים שהתבקשו מהסובל סבלני. משהו דומה קורה אצל רוב האנשים, ללא קשר לעיסוקם, בחיי היומיום שלהם וביחסים האישיים שלהם.

כל חוסר ההיגיון הזה שצובע את החושים וממלא תפקיד כה חשוב בהחלטות היומיומיות, מיוחס בין השאר לעובדה המוח הוא עצלן קוגניטיבי. המשמעות היא שהיא נשלטת על פי עיקרון של כלכלה נפשית המוביל אותנו לעיתים קרובות לטעות בהערכות היום יום שלנו. זהו תהליך בלתי נראה, לא מודע, דרכו הפשט את התסביך, ועוזר לנו ליצור קטגוריות נפשית כדי שנוכל לסווג את החוויה שלנו וכך לא נצטרך להתחיל מאפס בכל פעם שאנחנו מתמודדים עם א מצב חדש.

זה גם גורם לנו לעשות קיצורי דרך בהנמקה ובהסקת המסקנות שלנו; הכל, כמובן, במטרה ראויה לשבח להקל עלינו את הדברים, אך למרבה הצער בעלות נוספת של מעט טירוף או חוסר הגיון בהתנהגותנו.

אז זה, זה נוח למחוק את המוח ולא רואים בו מחשב-על שנועד לבצע ניתוח נתונים מפורט על פי ההיגיון המקובל. בכל פעם שהוא יכול, הוא משתמש במשאבים כדי להיפטר מהעבודה.