4 התיאוריות העיקריות של תוקפנות: כיצד מוסברים תוקפנות?

תוקפנות היא תופעה שנחקרה מנקודות מבט רבות ושונות. אלה נוטים להסתובב סביב אותה שאלה: האם אגרסיביות מולדת, האם היא נלמדת, או שזה שניהם? ובהתחשב בקושי להציע תשובה יחידה וברורה, התשובות הוצבו באותם שלושת הממדים: יש מי שמציע כי אגרסיביות. זו תופעה מולדת, יש מי שמתגונן שמדובר בתופעה נלמדת ויש המנסים להבין אותה מתוך ההתכנסות בין הטבע לטבע. תַרְבּוּת.

בהמשך נערוך סיור כללי ב כמה מתיאוריות התוקפנות העיקריות ואנחנו משלבים אפשרות להבחין בין שתי תופעות שנוטות להיות מזווגות: אגרסיביות ואלימות.

• מאמר קשור: "11 סוגי האלימות (וסוגי התוקפנות השונים)"

תיאוריות אגרסיביות

התיאוריות שהסבירו את התוקפנות עברו אלמנטים שונים. לדוגמא, האופי המכוון של התוקפנות, ההשלכות המרתיעות או השליליות עבור המעורבים, מגוון הביטוי של התופעה, התהליכים האישיים המייצרים אותה, התהליכים החברתיים הכרוכים בה, בקרב רבים אחרים.

בטקסט זה קראנו את Doménech ו- Iñiguez (2002) ו- Sanmartí (2006), מתוך כוונה לסקור ארבע מההצעות התיאורטיות הגדולות שהסבירו אגרסיביות.

1. דטרמיניזם ביולוגי ותיאוריות אינסטינקטיביות

הקו הזה מדגיש את הייחודיות של האגרסיביות

. ההסבר ניתן בעיקר על ידי אלמנטים המובנים כ"פנימיים "ומכוננים את האדם. במילים אחרות, הסיבה לתוקפנות מוסברת בדיוק על ידי מה ש"פנים "של כל אדם.

האמור לעיל מתמצה בדרך כלל במונח "אינסטינקט", המובן כפקולטה הכרחית להישרדותם של המינים, איתם, אגרסיביות מוגדרת במונחים של תהליך אדפטיבי, התפתח כתוצאה מהתפתחות. על פי הקריאה שעשויה מהאחרון, ייתכן שיש מעט או אין אפשרות לשנות תגובות אגרסיביות.

אנו יכולים לראות שהאחרונים תואמים לתיאוריות הקרובות הן לפסיכולוגיה והן לביולוגיה, כמו גם לתיאוריות עם זאת, מבחינת האבולוציה, המונח "אינסטינקט" הובן גם בדרכים שונות על פי התיאוריה כי שימושים.

במקרה של פסיכואנליזה פרוידיאנית, אגרסיביות כאינסטינקט, או ליתר דיוק "כונן" (שזה ה שווה ערך ל"יצר "לנפש), הובן כמפתח בחוקתו של ה אִישִׁיוּת. כלומר, יש לו פונקציות חשובות במבנה הנפשי של כל נושא, כמו גם בתמיכה במבנה האמור בצורה זו או אחרת.

2. הסברים סביבתיים

קו זה מסביר אגרסיביות כתוצאה מלימוד ומספר גורמים סביבתיים מורכבים. סדרה של מחקרים מקובצת כאן המסבירה אגרסיביות כתוצאה של אלמנט חיצוני שהוא הטריגר העיקרי. במילים אחרות, לפני התוקפנות, יש חוויה אחרת, הקשורה לאירוע מחוץ לאדם: תסכול.

האחרון ידוע בתור תיאוריית התסכול-תוקפנות ומסביר שכפי שהתאוריות האינסטינקטואליות מוצעות, אגרסיביות היא תופעה מולדת. עם זאת, זה תלוי בכל עת אם התסכול נוצר, או לא. בתורו, בדרך כלל מוגדר תסכול כ התוצאה של אי יכולת לבצע פעולה כצפויבמובן זה, האגרסיביות משמשת כמקלה מרמות גבוהות של תסכול.

3. למידה חברתית

בסיס התיאוריות המסבירות את האגרסיביות של למידה חברתית הוא ההתנהגותיות. באלה, הגורם לאגרסיביות מיוחס למה שקשור לנוכחותו של א גירוי נתון, כמו גם החיזוק שהגיע לאחר הפעולה שבאה בעקבות זאת אִרגוּן.

במילים אחרות, אגרסיביות מוסברת תחת הנוסחה הקלאסית של התניה אופרנטית: לפני גירוי יש תגובה (התנהגות), ולפני האחרונה, יש תוצאה, שלפי אופן הצגתו יכולה ליצור את החזרה על ההתנהגות, או אחרת, לכבות אותה. ובמובן זה, ניתן לקחת בחשבון אילו גירויים ומהם חיזוקים הם שמפעילים סוג מסוים של התנהגות תוקפנית.

אולי הנציג ביותר של תיאוריות הלמידה החברתית היה זה של אלברט בנדורה, שפיתח את "תורת הלמידה השילונית", שם הוא מציע שנלמד התנהגויות מסוימות על בסיס לחיזוקים או לעונשים שאנו רואים שאנשים אחרים מקבלים לאחר ביצוע התנהגויות מסוימות.

תוקפנות, אם כן, יכולה להיות תוצאה של התנהגויות שנלמדו בחיקוי, ועל כך שהטמיעו את ההשלכות שנצפו בהתנהגויות של אחרים.

בין היתר, התאוריות של בנדורה אפשרו לנו להפריד בין שני תהליכים: מצד אחד, המנגנון דרכו אנו לומדים התנהגות תוקפנית; ומצד שני, התהליך שבו אנו מסוגלים, או לא, לבצע אותו. ועם האחרונים ניתן להבין מדוע, או באילו תנאים, ניתן להימנע מביצועה, מעבר לעובדה שההיגיון והתפקוד החברתי של אגרסיביות כבר נלמדו.

• יכול להיות שאתה מעוניין: "מיזוג מפעיל: מושגים וטכניקות עיקריים"

4. תיאוריה פסיכו-חברתית

התיאוריה הפסיכו-סוציאלית אפשרה להתייחס שני ממדים של האדם, שיכולים להיות חיוניים כדי להבין אגרסיביות. מימדים אלה הם, מצד אחד, תהליכים פסיכולוגיים פרטניים, ומצד שני תופעות חברתיות, אשר, רחוק מלהיות פועלות בנפרד, הם מתקשרים באופן הדוק, וכתוצאה מכך התנהגות ספציפית, גישה, זהות, וכו '

באותו קו, הפסיכולוגיה החברתית, ובמיוחד זו של המסורת החברתית-קונסטרוקציונית, שמה לב מרכיב מרכזי במחקרים אגרסיביים: להיות מסוגל לקבוע איזו התנהגות היא אגרסיבית, ראשון חייבת להיות סדרה של נורמות חברתיות-תרבותיות הם מציינים מה מובן כ"תוקפנות ", ומה לא.

ובמובן זה, התנהגות תוקפנית היא זו החורגת מהנורמה החברתית-תרבותית. יתרה מכך: ניתן להבין את ההתנהגות כ"תוקפנית "כאשר היא מגיעה מאדם ספציפי, ואולי לא ניתן להבין אותה כשמדובר באדם אחר.

האמור לעיל מאפשר לנו לחשוב על תוקפנות בהקשר שהוא, בהיותו חברתי, אינו ניטרלי, אלא נתמך ביחסי כוחות ואפשרויות סוכנות נחושות.

במילים אחרות, ומאז אגרסיביות לא תמיד מתבטא כהתנהגות נצפיתחשוב לנתח את הצורות המייצגות, מבטאות וחוות אותה. זה מאפשר לנו לשקול כי אגרסיביות מתרחשת רק כאשר נוצר קשר, איתו, בקושי ניתן להסביר במונחים אישיים או בניואנסים הומוגניים החלים על כל מערכות היחסים חוויות.

מכאן ואילך הסבירה הפסיכולוגיה החברתית את התוקפנות כהתנהגות הנמצאת בהקשר קונקרטי של מערכות יחסים. כמו כן, המסורות הקלאסיות ביותר הבינו זאת כהתנהגות הגורמת נזק בכוונה. זה האחרון מוביל אותנו להעלות בעיה הבאה, שהיא האפשרות לבסס הבדלים בין אגרסיביות לאלימות.

תוקפנות או אלימות?

תוקפנות תורגמה על ידי תיאוריות רבות כ"התנהגות תוקפנית ", כלומר במעשה התקפה. ובמובן זה, לעתים קרובות משווה למושג "אלימות". מכאן, מקובל למצוא כי תוקפנות ואלימות מוצגים ומשמשים כמילים נרדפות.

Sanmartí (2006; 2012) מדבר על הצורך להצביע על כמה הבדלים בין שתי התופעות. צורך זה מוביל אותנו להבחין בין מעורבות הביולוגיה לבין הכוונות של כל תהליךוכן לקשר אותם במסגרת המוסדות החברתיים המשתתפים בהפקתם ורבייתם; שמשמעותה הכרה באופי אנושי וחברתי כאחד. אופי שאין לתגובת ההסתגלות או ההגנה עצמה (אגרסיביות) מעצמה.

עבור אותו מחבר, אגרסיביות היא התנהגות המתרחשת אוטומטית מול גירויים מסוימים, ולכן היא מעוכבת לפני גירויים אחרים. ובמובן זה ניתן להבין אגרסיביות כתהליך אדפטיבי והגנתי, משותף ליצורים חיים. אבל זה לא אותו דבר כמו אלימות. אלימות היא "אגרסיביות שונה", כלומר סוג של אגרסיביות עמוסה במשמעויות חברתיות-תרבותיות. משמעויות אלה גורמות לו להתפתח כבר לא באופן אוטומטי, אלא בכוונה ועלול להזיק.

הכוונה, אלימות ורגשות

מעבר להיותה התגובה הביולוגית לגירויים שעלולים להיות מסוכנים להישרדות, אלימות מממש את המשמעויות החברתיות-תרבותיות שאנו מייחסים לאירועים מסוימים המובנים במונחים של מסוכנות. במובן זה אנו יכולים לחשוב שאלימות היא התנהגות שיכולה להתרחש רק בין בני אדם, בעוד שתוקפנות או התנהגות תוקפנית, הן תגובות שיכולות להופיע גם במינים אחרים.

בהבנה זו של אגרסיביות, רגשות, כמו פחד, ממלאים תפקיד פעיל ורלוונטי, המובנים גם במונחים מולדים כתכנית הסתגלותית ומנגנון הישרדותי. מה שמוביל אותנו לשקול שאפשר לחשוב על פחד ואגרסיביות מעבר להיותו "טוב" או "רע".

צמתים של תוקפנות ואלימות: האם ישנם סוגים של תוקפנות?

אם אפשר להסתכל על אגרסיביות מנקודת מבט של התהליכים שבהם האדם הופך להיות כשירים לחברה (סוציאליזציה), אנו יכולים גם לשים לב לתופעות ולחוויות השונות שיש שונה, למשל, בגלל הבדלים במעמד, גזע, מין, מעמד סוציו-אקונומי, מוגבלות, וכו.

במובן זה, ייתכן שהחוויה הגורמת לתסכול ומפעילה התנהגות תוקפנית, שאולי מאוחרת בהמשך, לא להיות טריגר באותו אופן אצל נשים או גברים, אצל ילדים או מבוגרים, אצל מישהו מהמעמד הגבוה ומישהו מהמעמד הנמוך, וכו '

הסיבה לכך היא שלא כל האנשים התרועעו ביחס לאותם משאבים כדי לחיות ולהביע גם תסכול ואגרסיביות באותה צורה. ומסיבה זו, הגישה היא גם רב ממדית וחשוב למקם אותה בהקשר היחסי במקום בו היא נוצרת.

הפניות ביבליוגרפיות:

• Sanmartí, J. (2012). מפתחות להבנת אלימות במאה ה -21. לודוס ויטאליס, XX (32): 145-160.
• Sanmartí, J. (2006). מה זה אותו דבר שנקרא אלימות? במכון לחינוך של Aguascalientes. מה זה אותו דבר שנקרא אלימות? מוסף לעלון השדה היומי. אוחזר ב -22 ביוני 2018. אפשר להשיג ב http://www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
• Domenech, M. ואניניז, ל. (2002). הבנייה החברתית של אלימות. אתניאה דיגיטלית, 2: 1-10.