פניו של המנהיג: הבוסים חולקים תווי פנים מסוימים

יש הרבה ביקורות על מערכות המבוססות על א מַנהִיג י היררכיות נוקשות. ה עקרון פיטר, למשל, מבוסס על הרעיון שעובדים מקודמים עד שתגיע לנקודת חוסר היכולת המקסימלית שלך. לפיכך, בארגונים רבים ניכר כי התפקידים החשובים ביותר מוחזקים על ידי אנשים שלא יודע היטב מה הוא עושה, כלומר על ידי מנהיגים שהגבילו את יכולותיהם עד קצה גבול ניתן להניח. עם זאת, מה שכולנו מצפים מארגון עם אנשים ששולטים ואנשים שממלאים פקודות, זה הראשונים, ללא קשר לרמת הכשירות היחסית שלהם, לפחות הגיעו לעמדתם עד היתרונות של עצמו.

עד כמה התפקיד של בחירת הצוות במובן זה? ובכן, על פי מחקרים בפסיכולוגיה נראה כי חברות וארגונים היררכיים הם ביוב של אופורטוניסטים לא רצוניים. אנשים שמרוויחים ללא ידיעה מתווי פנים מסוימים.

מנהיגים שהם על ידי פנים

המחקר שפורסם בכתב העת רבעון Leadership, מראה כי סדרה של אנשים שנבחרו באופן אקראי מסוגלת לדעת מה מנהיגים עושים רק על ידי התבוננות בתצלומי שחור-לבן של פניהם. פירוש הדבר שהאנשים המופיעים בתמונות יכלו להגיע לעמדותיהם אחריות, בין השאר, הודות לנטייה לא מודעת מסוימת לבחור מנהיגים בעלי תכונות מסוימות טיפולי פנים.

החוקרים הללו מסיקים כי האחראים לבחירת ה-

פרופילי אחריות גבוהה הם עשויים להסתמך על קריטריונים לא רציונליים כמו הערכת הפנים בבחירת מועמד. אך לא רק זאת: כל תפקיד דורש סוג מיוחד של מנהיגות, וגם תווי הפנים שנבחרו במנהיגים משתנים בהתאם לתפקיד שהם בוחרים.

גילוי עתידות

החוקרים הסתמכו על סדרת ניסויים כדי להגיע למסקנה זו. הדבר הראשון שהם עשו הוא לאמת זאת יש מחקרים שבהם מראה פנים וההסתברויות להשיג עמדות מנהיגות. עם זאת, הם התמקדו בהטיות שיש ככל הנראה בהקצאת עמדות מנהיגות ספציפיות לאנשים רק על ידי הערכת פניהם.

לשם כך הם בחרו 614 מתנדבים המתגוררים בבריטניה והוצגו בנפרד סדרה של תצלומים בשחור לבן המציגים את פניהם של מנהיגים אמריקאים מסוימים, שאינם ידועים בצד השני של העיר אטלנטי. קבוצת מנהיגים זו הורכבה ממנכ"לים של חברות גדולות, אלופי צבא, מושלים שנבחרו בין השנים 1996-2006 ומאמני ספורט. כל משתתף נקרא קטגוריה (למשל "גנרלים של חיל הים"), ומאותו רגע הוא היה צריך לומר איזה משני הפרצופים שהוצגו תואם את סוג המנהיג הזה. ואז כל אחד מהם הביע את מידת הביטחון שלו ביכולות ה"הבדילות "שלו באמצעות ציון בסולם שבין 0 ל -100.

האמת היא שלמרות נטייה לפסימיות בעת הערכת מידת הוודאות שלהם בהחלטות, המתנדבים הראו את עצמם מיומן בצורה בלתי רגילה כשמדובר בהתייחס למנהיגים למקצוע שלהם בפועל. הסוג היחיד של מנהיג שהתנגד להם היה זה של הפוליטיקאים, מכיוון שבמקרים אלה הם לא היו נכונים מהצפוי במקרה (כלומר 50% מהמקרים).

מנהיגות, תכונות וסטריאוטיפים

בניסוי שני שערך אותו צוות חוקרים, 929 משתתפים בריטים העריכו 80 פנים של בכירים ב -15 היבטים שונים: אקסטרברסיה, גבריות, כריזמה וכו '. אולם הפעם המתנדבים לא היו מודעים לכך שהם רואים את פניהם של מנהיגים. לא נמסר להם מידע נוסף על האנשים בתמונות.

כתוצאה מתרגיל זה, החוקרים מצאו כי מנהיגים מסוימים נוטים להבקיע גבוה בכמה ממדים שקשורים סטריאוטיפים ספציפיים לאזור המקצועי שלהם. לדוגמא, פנים צבאיות קיבלו ציונים גבוהים בגבריות ונמוכות בחום, ואילו מנכ"לים קיבלו ציונים גבוהים ב"רמת כשירות ". צריך לזכור שציונים אלה ניתנו על ידי אנשים שלא היה להם מושג את מי הם מעריכים.

הבעיה

קו מחקר זה הוא מדגם אחד נוסף שארגונים רבים הם אינם רציונליים כפי שניתן היה לצפות בבחירת מנהיגיה, אנשים עם אחריות גבוהה להצלחה הקולקטיבית של החברה. מגייסים חשובים יכולים להיסחף מפסקי דין סובייקטיביים אודות כיצד צריך להיות מראה של עמדות גבוהות, בהקפדה על הקנונים שמוכתבים על ידי סטֵרֵאוֹטִיפּ.

כמובן, הערכת פנים של מישהו יכולה להיות קלה יותר מאשר מדידת היבטים מופשטים כמו ה- מַנהִיגוּת, ה מיומנויות חברתיות גלים כישורי משא ומתן; בין היתר מכיוון ששפוט מישהו על פי האסתטיקה שלו הוא תהליך אוטומטי. עם זאת, עדיין נכון שארגונים המבוססים על מורכבות עבודת הצוות ראויים גם לבחירת כוח אדם מורכבת ורציונאלית לא פחות.

ה משאבי אנוש הם שוב נמצאים באור הזרקורים (או, לפחות, בזה של האמריקאים).