פוזיטיביזם ואמפריזם לוגי במאה ה -19

התנאי פוזיטיביזם זה נגזר מ אוגוסט קומה. עם זאת, עבור עבודתו הביקורתית אפשר לשקול הום בתור הפוזיטיביסט הגדול הראשון. הוא הדגיש את חוסר האפשרות של הנמקה דדוקטיבית שמייצרת טענות עובדה, שכן הניכוי מתרחש ומשפיע על רמה שנייה, זו של מושגים.

פוזיטיביזם ואמפריזם לוגי

התפתחות המונח פוזיטיביזם עם זאת, זה היה בלתי פוסק. האישורים הבסיסיים של הפוזיטיביזם הם:

1) שכל הידע העובדתי מבוסס על נתונים "חיוביים" מניסיון. - שהמציאות קיימת, האמונה ההפוכה נקראת סוליפיזם-.

2) זה מעבר לתחום העובדות יש היגיון ומתמטיקה טהורה, שהוכר על ידי האמפיריציזם הסקוטי ובמיוחד על ידי הומה כשייך ל"יחס הרעיונות ".

בשלב מאוחר יותר של הפוזיטיביזם המדעים שהוגדרו כך זוכים לאופי פורמלי בלבד.

מאך (1838-1916)

הוא קובע כי כל הידע העובדתי מורכב מה- ארגון רעיוני ועיבוד נתונים של חוויה מיידית. תיאוריות ותפיסות תיאורטיות הן רק כלי ניבוי.

בנוסף, תיאוריות יכולות להשתנות, בעוד עובדות תצפיתיות שומרות על סדירות. אמפירי ומהווה קרקע איתנה (בלתי ניתנת לשינוי) להנמקה מדעית כדי להיות מסוגלים להיות מקורקע. פילוסופים פוזיטיביים הקצינו את האנטי-אינטלקטואליזם האמפיריציסטי, תוך שמירה על תפיסה תועלתנית רדיקלית של תיאוריות.

אבנריוס (1843-1896)

הוא פיתח תיאוריית ידע מכוונת ביולוגית שהשפיעה על חלק גדול מהפרגמטיזם האמריקני. כמו שצרכי הסתגלות מפתחים איברים באורגניזמים -למרקיזם- כך הידע מפתח תיאוריות לחיזוי התנאים העתידיים.

מושג הסיבה מוסבר על בסיס הסדירות שנצפתה ברצף האירועים, או כתלות תפקודית בין המשתנים הניתנים לצפייה. מערכות יחסים סיבתיות אינן הכרחיות מבחינה לוגית, הן תלויות ונקבעות רק על ידי התבוננות ובמיוחד על ידי ניסויים והכללה אינדוקטיבית -Hume-.

מדענים רבים של המאה ה -20, בעקבות הדרך שפתח מאך, אליה נוספה השפעתם של כמה "פילוסופים של המתמטיקה" כגון ויט'הד, ראסל, ויטגנשטיין, פרגה וכו ', התאחדו פחות או יותר פה אחד סביב הבעיה הפוזיטיביסטית של הלגיטימיות של התיאוריות. מַדָעִי.

ראסל קובע: "או שאנחנו יודעים משהו בלי קשר לניסיון, או שמדע הוא כימרה."

כמה פילוסופים של מדע, המכונים קבוצת מעגל וינה, ביסס את עקרונות האמפיריציזם הלוגי:

1. מלכתחילה האמינו בכך ניתן לציין את המבנה ההגיוני של מדעים מסוימים מבלי לקחת בחשבון את תוכנם.

2. במקום השני קבע את עקרון האימות, לפיה יש לבסס את המשמעות של הצעה באמצעות חוויה והתבוננות. באופן זה אתיקה, מטאפיזיקה, דת ואסתטיקה נותרו מכל שיקול מדעי.

3. במקום השלישי, הציע תורת מדע מאוחדתבהתחשב בכך שלא היו הבדלים מהותיים בין הפיזיקה למדעים הביולוגיים, או בין מדעי הטבע למדעי החברה. מעגל וינה הגיע לשיאו בתקופה שלפני המלחמה השנייה.

קונבנציונאליסטים

קבוצה אחרת של אינדוקטיביסטים, בעלי אוריינטציה שונה - בין אלה בעלי השפעה מרקסיסט, המכונה בית ספר פרנקפורטהם קונבנציונאליסטים, הגורסים כי התגליות העיקריות של המדע הן, ביסודן, המצאות של מערכות סיווג חדשות ופשוטות יותר.

המאפיינים הבסיסיים של הקונבנציונאליזם הקלאסי - Poincaré - הם אפוא החלטיות ופשטות. הם גם, כמובן, אנטי-ריאליסטים. במונחים של קארל פופר (1959, עמ ' 79):

"נראה שמקור הפילוסופיה הקונבנציונאלית הוא יראת כבוד לפשטותו המחמירה והיפה של העולם כפי שמתגלה בחוקי הפיזיקה. הקונבנציונליסטים (...) מתייחסים לפשטות זו כאל יצירה משלנו... (הטבע אינו פשוט), רק "חוקי הטבע" הם; ואלה, טוענים המקובלים, הם היצירה וההמצאות שלנו, ההחלטות והמוסכמות השרירותיות שלנו ".

ויטגנשטיין ופופר

צורה זו של אמפיריות לוגית התנגדה במהרה על ידי צורות חשיבה אחרות: ויטגנשטיין, גם פוזיטיביסט, בכל זאת מתעמת עם עמדות האימות של חוג וינה.

ויטגנשטיין טוען כי אימות הוא חסר תועלת. איזו שפה יכולה לתקשר שהיא "מראה" היא דימוי של העולם. עבור היורש הפוזיטיביזם ההגיוני של ויטגנשטיין, הנוסחאות ההגיוניות לא אומרות דבר על משמעויות ההצעות, אלא רק מראות את הקשר בין המשמעויות של הצעות.

התשובה היסודית תגיע מתיאוריה של זיוף פופר, התומך בחוסר האפשרות של הסתברות אינדוקטיבית בטענה הבאה:

"ביקום שמכיל אינסוף דברים מובחנים או אזורים במרחב הזמן, ההסתברות לכל חוק אוניברסלי (לא טאוטולוגי) יהיה שווה לאפס." המשמעות היא שככל שתוכן ההצהרה גדל, ההסתברות שלה פוחתת, ולהיפך. (+ תוכן = - הסתברות).

כדי לפתור את הדילמה הזו, הוא מציע לנסות ולזייף את התיאוריה, ולבקש להפגין את ההפרכה או את הדוגמה הנגדית. יתר על כן, היא מציעה מתודולוגיה דדוקטיביסטית גרידא, למעשה שלילית או מזויפת היפותטית-דדוקטיבית.

כתגובה לגישה זו, מתגלה סדרה של תיאורטיקנים המבקרים ביקורת על פוזיטיביזם לוגי - קון, טולמין, Lakatos ואפילו Feyerabend-, אם כי הם נבדלים ביחס לאופי הרציונליות שהפגין השינוי מַדָעִי. הם מגנים על תפישות כמו מהפכה מדעית, בניגוד להתקדמות -כוהן, או התערבותם של תהליכים לא רציונליים במדע - הגישה האנרכיסטית של פייראבנד.

יורשיו של פופר מתאספים כעת תחת ה רציונליזם ביקורתי, במאמץ אחרון להציל את המדע, את התיאוריה ואת הרעיון של "התקדמות מדעית", שהם לא עושים בלי מסוים קושי, והציע כאלטרנטיבות, בין היתר, הקמת תוכניות מחקר מתחרות, שהוגדרו עבור שלו הֵאוֹרִיסטִי, ולהתחרות זה בזה.

על כן ניתן לסכם את הקשיים של מודלים ההיגיון המיושמים על מתודולוגיית המדע:

אינדוקציה של התיאוריה, מנתונים מסוימים, כבר לא הייתה מוצדקת. תיאוריה דדוקטיביסטית לא תשיג דבר מכיוון שאין עקרונות כלליים בטוחים שניתן לגזור מהם ניכוי. חזון של זיוף אינו מספיק כיוון שהוא אינו משקף פרקטיקה מדעית - מדענים אינם פועלים כך, נוטשים תיאוריות כאשר הם מציגים חריגות.

נראה שהתוצאה היא א סַפקָנוּת כללית מבחינת האפשרות להבחין בין תיאוריות תקפות לתיאוריות אד-הוק, ולכן זה בדרך כלל מושך את ההיסטוריה. כלומר לאורך זמן כשיטה הבטוחה היחידה, או לפחות עם ערבויות מסוימות, לשפוט את הלימות המודלים - צורה אחרת של קונבנציונאליות-.