מה היה הניסוי של אלברט הקטן?

לאורך כל ההיסטוריה של המדע, ובמיוחד בפסיכולוגיה, נערכו ניסויים שלמרות זאת תרמו להרחבת הידע המדעי, הם גם יצרו מחלוקת רבה עד כמה הם מפוקפקים מבחינה אתית הם היו.

במדעי ההתנהגות, ניסויים כמו כלא סטנפורד, ניסוי הציות של מילגרם ו הניסויים הראשונים של הארלו, שלאחר ביצועם, גרמו לשינויים בקוד האתי בפסיכולוגיה נִסיוֹנִי.

למרות זאת, הניסוי של אלברט הקטן זה היה, על פי רבים, הניסוי השנוי ביותר במחלוקת, מכיוון שבמסגרתו הם התנסו בילד נטוש ומסכן כמעט, והשתמשו בו כחזיר ניסיונות לייצור פוביות. בואו נסתכל מקרוב על ההיסטוריה של הניסוי הזה.

• מאמר קשור: "היסטוריה של פסיכולוגיה: מחברים ותיאוריות עיקריות"

מה היה הניסוי של אלברט הקטן?

דמותו של ג'ון ברודוס ווטסון ידועה במדעי ההתנהגות, מכיוון שהוא נחשב לאבי הענף ההתנהגותי של הפסיכולוגיה. חוקרת זו, יחד עם רוזאלי ריינר, הייתה האדם האחראי לביצוע ניסוי שלא ייעלם מעיניו בתולדות הפסיכולוגיה: הניסוי של אלברט הקטן.

עם זאת, לפני שמסבירים את הניסוי עצמו, יש צורך להסביר את הרקע שהביא את ווטסון לבצע את המחקר הידוע שלו. ווטסון הכיר את עבודתו של איוון פבלוב, פיזיולוג רוסי שזכה בפרס נובל לפיזיולוגיה. בשנת 1903 עם לימודיו על מערכת העיכול.

פבלוב התנסה בכלבים, ותוך כדי הניסויים שלו הוא גילה משהו מעניין מאוד שיועיל מאוד לפסיכולוגיה. כשהגיש אוכל לכלביו, זה גרם להם לרוק. פבלוב תהה האם הוא יכול לגרום לאותה התנהגות זו מבלי שיצטרך להציג את האוכל, אלא להשתמש בגירוי ניטרלי שהיה קשור אליו: פעמון.

באמצעות מספר ניסיונות, פבלוב גרם לכלבים לרוק כאשר שמע את הפעמון, גם בלי להציג בפניהם את האוכל. הם קישרו את צליל הכלי עם אוכל. לפיכך תיאר פבלוב לראשונה את הלמידה האסוציאטיבית שאנו מכירים כיום כהתניה קלאסית. זה מבסס את התנהגותם של בעלי חיים (ושל אנשים) כרצף של גירויים ותגובות.

ברגע שהוא ידע זאת, ג'ון ב. ווטסון החליט להקצין באופן קיצוני את ההתניה הקלאסית הזו לאנשים, ולהתאים אותה לרעיונותיו לגבי אופן הפעולה של התנהגות רגשית אנושית. ווטסון היה פוזיטיביסט רדיקלי, כלומר הוא סבר כי ניתן ללמוד התנהגות אנושית רק על בסיס התנהגויות נלמדות. לפיכך, הוא לא היה בעד דוקטרינות שדיברו על תכונות תורשתיות ואינסטינקטים של בעלי חיים.

עם הבנה זו, אין זה מפתיע שווטסון חשב שכל ההתנהגות האנושית תלויה בחוויות שהאדם חווה. המוח האנושי היה בד ריק, לוח ריק כפי שהפילוסופים האמפיריציסטים היו אומרים, בד שצויר בחוויות הפרט לאורך החיים. באמצעות למידה והתניה, האדם יהיה כזה או אחר. כל מה שצריך ווטסון היה נושא ניסיוני, בד בעזרתו ניתן לצייר את התמונה שתדגים את התיאוריות שלו.

חיפוש הנושא האידיאלי דרך המדע

ווטסון, יחד עם רוזלי ריינר, הייתה חוקרת באוניברסיטת ג'ונס הופקינס בבולטימור. הוא עבד במוסד זה מספר שנים כאשר, בשנת 1920, סוף סוף הצליח לבצע את הניסוי שלו. מטרתו הייתה לבדוק עם תינוק צעיר מאוד, הנושא המושלם בעיני ווטסון, מכיוון שזה יהיה הבד הריק המושלם שאיתו להתנות כל מיני תגובות בלי לחשוש שגירויים אחרים לפני הניסוי יזהמו את תוצאות.

ווטסון התכוון להכניס לתינוק תגובה פובית באמצעות גירוי, שיתנה את הילד לפחד ממנו. מאוחר יותר, הם היו מעבירים את התגובה הפובית לגירויים אחרים עם מאפיינים הדומים לגירוי המותנה. סוף כל סוף, השלב האחרון של הניסוי יכלול כיבוי התגובה הפובית לגירוי המותנהכלומר תיקון הפחד שהוצג בפניו במהלך הניסוי. למרבה הצער, לרוע מזלו של התינוק, שלב זה מעולם לא הגיע.

בעוד שהרעיון להפחיד תינוק לא היה אכזרי מבחינה טכנית, זה היה, מבחינה מדעית, מפוקפק מבחינה מוסרית, אפילו באותו זמן. צריך לומר את זה לווטסון הייתה השקפה מוגבלת מאוד על הרגשות של תינוקותבהתחשב בכך שילודים יכולים להציג רק שלוש רגשות מוכרים.

• פחד: מותנה ברעשים חזקים ובחוסר הרמה.
• אהבה: מותנה בליטופים.
• כולרה: מותנה בקיפוח חופש התנועה.

אם ניקח בחשבון את ההגדרה הווטסונית לשלושת הרגשות הבסיסיים הללו, לא פלא ווטסון ניסה לעורר פחד אצל התינוק, מכיוון שזה היה הרגש הכי קל ללמוד בהקשר ניסיוני. מעניין שזה היה הכי מפוקפק מבחינה אתית לחסן יילוד.

הנושא נמצא

לאחר שהגדיר בבירור את המסגרת האובייקטיבית והתיאורטית של מחקריו, ג'ון ב. ווטסון ושותפו לחקירות (ובמיטה) חיפשו אחר הנושא המושלם ומצאו אותו בבית היתומים לילדים נכים הרייט ליין הום.

שם אחת האחיות נשאה את בנה שזה עתה נולד, שבילה שם שעות, כמעט מוזנח, בזמן שאמו עבדה. הילד לא קיבל גירוי רגשי, ולדברי אמו הוא כמעט לא בכה או הביע כעס מאז הלידה. ווטסון היה לפני נושא הניסוי המושלם שלו: הבד הריק שלו.

לכן, בגיל 8 חודשים בלבד ו- 26 יום, אלברט נבחר להיות שפן הניסיונות. ניסוי של אחד הניסויים הידועים ביותר, ומפוקפקים מבחינה אתית, בתולדות פְּסִיכוֹלוֹגִיָה.

התחל את הניסוי

בפגישה הראשונה הילד נחשף לגירויים שונים כדי לברר אם הוא חושש מהם לפני תחילת הניסוי. הוא נחשף למדורה ולבעלי חיים שונים, והוא לא גילה שום פחד. עם זאת, כאשר ווטסון פגע במוט מתכת, הילד אכן בכה, שאישר את הרעיון שהוא יכול לגרום לתגובת פחד אצל תינוקות לרעש גס.

כעבור חודשיים החל הניסוי בפועל. הגירוי הראשון שרצו ווטסון וריינר להתנות בו פחד היה חולדת מעבדה לבנה. כשהציג אותה בפני אלברט, התינוק היה סקרן, אפילו רצה להגיע אליה. עם זאת, התנהגותו החלה להשתנות כאשר הנסיינים השמיעו מוט מתכת בזמן שהציגו בפניו את החיה. דרך פעולה זו הייתה כמעט זהה לאופן שבו ווטסון עשה זאת עם כלביו, האוכל והפעמון.

כאשר מוט המתכת צלצל וראה את החולדה הלבנה, הילד התחיל לבכות. הוא נרתע לאחור, התנודד. הם ניסו שוב, הראו לו קודם את החולדה הלבנה ושקשקו שוב על מוט המתכת. הילד, שלא פחד מהעכברוש הפעם, בכה שוב כששמע את רעש הפעמון. החוקרים בדיוק הצליחו לעמוד בתנאי הראשון, מה שגרם לילד להתחיל לקשר פחד עם החיה הקטנה.

בשלב זה, ובמופע האמפתיה היחיד לתינוק, ווטסון וריינר החליטו לדחות את שאר מבחני הניסוי בשבוע, "כדי לא להפריע ברצינות לילד". יש לומר כי אמפתיה זו לא תפגע בדרך ההתפתחות של הניסוי, וגם לא בנזק שייגרם לאלבר המסכן.

בסבב הניסוי השני, ווטסון עשה עד שמונה ניסיונות נוספים לוודא שהילד קשר את החולדה לפחד. בניסיון השביעי הוא הציג שוב את העכברוש הלבן, והשמיע את הרעש הפתא של מוט המתכת. סוף כל סוף, בניסיון השמיני, רק הציג את החולדה הלבנה, אין רקע רועם. הילד, שלא כמו שהתנהג במפגשי הניסוי הראשונים, הפעם הוא פחד, הוא בכה, הוא לא רצה לגעת בחולדה, הוא ברח ממנו.

העברת פחד

הניסוי המשיך בשתי ריצות ניסוי נוספות, כאשר אלברט הקטן כבר היה כבן 11 חודשים וכשהוא היה בן שנה ו -21 יום. ווטסון רצה לבדוק האם הוא יכול להעביר את הפחד מהעכברוש הלבן לגירויים אחרים בעלי מאפיינים דומים, כלומר שיש להם שיער או שהם לבנים.

לשם כך השתמשו החוקרים בכמה חיות פרוותיות וחפצים, הדומים מאוד למגע של העכברוש הלבן: ארנב, כלב וגם מעיל פרווה. כשהכירו להם את אלברט, הילד התחיל לבכות, מבלי שנאלץ לשקשק את מוט המתכת. הילד לא רק חשש מהעכברוש הלבן, אלא גם מדברים שנראו כמוהו. הפחד הועבר לגורמים אחרים הדומים לחיה.

המבחן האחרון, בו אלברט כבר היה בן שנה, הוצג עם גירוי תמוה עוד יותר, גם אם זה אולי נראה תמים בהתחלה: מסכת של סנטה קלאוס. כשראה את המסכה של דמות חג המולד העליזה אלברט גם התחיל לבכות, גרגר, ניסה לסטור למסכה בלי לגעת בה ממש. כשנאלצה לגעת בה, היא נאנחה ובכתה עוד יותר. לבסוף, הוא בכה מעצם הגירוי החזותי של המסכה.

• יכול להיות שאתה מעוניין: "ביהביוריזם: היסטוריה, מושגים ומחברים עיקריים"

מה קרה לאלברט הקטן?

השלב האחרון של הניסוי היה ניסיון להסיר את הפחדים המחוסנים. חלק זה היה החשוב ביותר, מכיוון שבתיאוריה הוא עומד לבטל את הנזק שנגרם לו. הבעיה הייתה שלב כזה מעולם לא הגיע.

לדברי ווטסון וריינר עצמם, כשניסו להתחיל שלב זה, אלברט הקטן אומץ על ידי משפחה חדשה, שעברה לעיר אחרת. הניסוי בוטל במהירות מכיוון שהאוניברסיטה הרגיזה את המחלוקת האתית שלה.. בנוסף, ווטסון וריינר פוטרו ברגע שהמוסד גילה שיש להם קשר רומנטי, דבר אסור בין עמיתים.

על כל זה, לאחר שהיה אלוף ים ניסיוני, אלברט איבד את עקבותיו ולא יכול היה להסיר את הפחדים הללו. מקום הימצאו כילד לא היה ידוע עד לשנות האלפיים, בהן כמה שורות חקירה ניסו לברר מה בדיוק קרה לילד לאחר תום הניסויכן, הוא המשיך לסבול מפוביות בחייו הבוגרים או אם התוצאות של ווטסון וריינר לא נמשכו זמן רב. שתיים נחשבו לחקירות תקפות ביותר.

שמו ויליאם ברגר

אחד מקווי המחקר האמינים והסבירים ביותר הוא עדכני למדי משנת 2014. שני חוקרים, רוס פאוול וננסי דיגדון סקרו את מפקד האוכלוסין ותיעוד בתחילת המאה ה -20 הם הגיעו למסקנה שאלברט הוא ויליאם ברגר. אמו הביולוגית של האדם הזה עבדה באותו בית יתומים בו ווטסון וריינר השיגו את אלברט הקטן, בית הרייט ליין.

ויליאם ברגר נפטר בשנת 2007, כך שהוא לא יכול היה להתראיין כדי לוודא שהוא אלברט הקטן, עם זאת, קרוביו של ברגר הבטיחו כי תמיד הייתה לו פוביה מיוחדת מכלבים, בנוסף לבעלי חיים פרוותיים אחרים.

לאלברט היה הידרוצפלוס

אף כי נראה כי ההשערה שמדובר בוויליאם ברגר היא הסבירה ביותר, תיאוריה אחרת, קצת יותר מבוגרת, נחשבת בעיני פסיכולוגים רבים כתוצאה האמיתית של אלברט הקטן.

הול פ. בק ושארמן לוינסון פרסמו בשנת 2009 ב- APA את קו המחקר שלהם על איך אלברט חי לאחר שהיה נושא ניסיוני של ג'ון ב '. ווטסון ורוזלי ריינר. על פי מחקר זה, אלברט לא הצליח לחיות זמן רב, ונפטר מהידרוצפלוס המולד בגיל שש.

ממצא זה לא רק מעמיד בספק עד כמה הניסוי הקטן של אלברט לא היה מוסרי, אלא גם מבטל את התוצאות שהשיגו ווטסון וריינר. בתיאוריה, ווטסון הסביר את תוצאותיו מתוך אמונה שהתנסה בילד בריאאך מכיוון שההידרוצפלוס יכול היה להיות כרוך בבעיות נוירולוגיות, שיסבירו את חוסר הרגשות שלו, המחקר של הפסיכולוג יושאל בספק.

הפניות ביבליוגרפיות:

• ווטסון, ג'יי. ב. וריינר, ר. (1920). "תגובות רגשיות מותנות". כתב העת לפסיכולוגיה ניסיונית, 3 (1), עמ '. 1-14.
• בק, ה. פ., לוינסון, ס. ואירונס, ג. (2009). מציאת אלברט הקטן: מסע אל ג'ון ב. מעבדת התינוקות של ווטסון. פסיכולוג אמריקאי, 64, 7. עמ. 605-614.