10 הניסויים הפסיכולוגיים המטרידים ביותר אי פעם

כיום העמותות הלאומיות והבינלאומיות של פְּסִיכוֹלוֹגִיָה יש להם קוד התנהגות אתי המסדיר פרקטיקות במחקר פסיכולוגי.

על הנסיינים לעמוד בסטנדרטים שונים הנוגעים לחיסיון, הסכמה מדעת או מיטיב. ועדות הביקורת מופקדות על אכיפת תקנים אלה.

10 הניסויים הפסיכולוגיים הכי מפחידים

אך קודי התנהגות אלה לא תמיד היו כה קפדניים, וניסויים רבים בעבר לא יכול היה להתבצע כרגע בגלל אי ​​עמידה באף אחד מהעקרונות בסיסי. הרשימה הבאה מרכזת עשרה מהניסויים המפורסמים והאכזריים ביותר במדעי ההתנהגות..

10. הניסוי של אלברט הקטן

באוניברסיטת ג'ונס הופקינס בשנת 1920, ג'ון ב. ווטסון ביצע מחקר של התניה קלאסית, תופעה שמקשרת בין גירוי מותנה לבין גירוי לא מותנה עד שהם מייצרים את אותה תוצאה. בסוג זה של התניה, תוכלו ליצור תגובה מאדם או בעל חיים לאובייקט או לצליל שהיה בעבר ניטרלי. התניה קלאסית קשורה בדרך כלל לאיבן פבלוב, שצלצל בפעמון בכל פעם שהוא האכיל את כלבו עד שרק צלצול הפעמון גרם לכלבו לרטוע.

ווטסון הוא ניסה התניה קלאסית בתינוק בן 9 חודשים שקרא לו אלברט. אלברט הקטן החל לאהוב את החיות בניסוי, במיוחד חולדה לבנה. ווטסון החל להתאים את נוכחות החולדה עם צליל חזק של מתכת שפוגעת בפטיש. אלברט הקטן החל לפתח פחד מהעכברוש הלבן, כמו גם מרוב בעלי החיים והחפצים הפרוותיים. הניסוי נחשב לא מוסרי במיוחד כיום מכיוון שאלברט מעולם לא היה רגיש לפוביות שייצר בו ווטסון. הילד מת ממחלה לא קשורה בגיל 6, ולכן הרופאים לא יכלו לקבוע אם הפוביות שלו היו נמשכות לבגרות.

9. ניסויי הקונפורמיות של אש

אפר שלמה הוא התנסה בקונפורמיות באוניברסיטת סוורתמור בשנת 1951 והכניס משתתף לקבוצת אנשים שתפקידם להשוות את אורכם של סדרת קווים. כל אדם היה צריך להודיע ​​איזה משלוש שורות אורכו הכי קרוב לקו ייחוס. המשתתף הוצב בקבוצת שחקנים שנאמר להם לתת את התשובה הנכונה פעמיים ואז לעבור באמירת התשובות השגויות. אש רצה לראות אם המשתתף יסתפק וייתן תשובות שגויות בידיעה שאם לא כן הוא היחיד בקבוצה שייתן את התשובות השונות.

שלושים ושבעה מתוך 50 המשתתפים הסכימו על תשובות שגויות למרות ראיות פיזיות אחרת. אש לא ביקש את הסכמתם המדעת של המשתתפים, ולכן היום לא ניתן היה לבצע ניסוי זה.

8. אפקט הצופה מהצד

כמה ניסויים פסיכולוגיים שתוכננו לבחון את אפקט המתבונן בציבור נחשבים לבלתי מוסריים לפי הסטנדרטים של ימינו. בשנת 1968, ג'ון דארלי וביב לטנה הם פיתחו עניין בעדים שלא הגיבו לפשעים. הם הסתקרנו במיוחד מרצח קיטי ג'נובס, צעירה שרבים היו עדים לרצח שלה, אך איש לא מנע זאת.

בני הזוג ערכו מחקר באוניברסיטת קולומביה בו הציגו משתתף בסקר והשאירו אותו לבד בחדר כדי שיוכל למלא אותו. עשן לא מזיק החל לדלוף לחדר לאחר פרק זמן קצר. המחקר הראה כי המשתתף שהיה לבדו היה הרבה יותר מהיר בדיווח על העשן מאשר המשתתפים שחוו אותה חוויה אך היו בקבוצה.

במחקר אחר שערך דארלי ולטנה, הנבדקים נותרו לבד בחדר ואמרו שהם יכולים לתקשר עם נבדקים אחרים באמצעות אינטרקום. במציאות הם פשוט הקשיבו להקלטת רדיו ונאמר להם שהמיקרופון שלו יהיה כבוי עד שתורו לדבר. במהלך ההקלטה, אחד הנבדקים מתיימר לפתע להתקף. המחקר הראה זאת הזמן שנדרש להודיע ​​לחוקר השתנה באופן הפוך למספר הנבדקים. במקרים מסוימים מעולם לא הודיעו לחוקר.

7. ניסוי הציות של מילגרם

פסיכולוג מאוניברסיטת ייל סטנלי מילגרם רצה להבין טוב יותר מדוע כל כך הרבה אנשים השתתפו במעשים אכזריים כל כך שהתרחשו במהלך שואה נאצית. הוא תיאר כי אנשים בדרך כלל מצייתים לאנשי סמכות והעלו את השאלות: "יכול להיות שאייכמן ומיליון שותפיו בשואה היו רק על פי פקודות? לחלופין, האם נוכל לראות את כולם שותפים? בשנת 1961 החלו ניסויי ציות.

המשתתפים חשבו שהם חלק ממחקר זיכרון. בכל משפט היו זוג אנשים המחולקים ל"מורה ותלמיד ". אחד מהשניים היה שחקן, כך שהיה רק ​​משתתף אמיתי אחד. המחקר טופל כך שהנושא היה תמיד "המורה". השניים הוצבו בחדרים נפרדים ו"המורה "קיבלה הוראות (פקודות). הוא או היא היו לוחצים על כפתור כדי להעניש את התלמיד עם התחשמלות בכל פעם שהוא נותן תשובה שגויה. כוחם של הזעזועים הללו יגדל בכל פעם שהנבדק טעה. השחקן החל להתלונן יותר ויותר ככל שהתקדם המחקר עד שצעק מכאבים כביכול. מילגרם גילה שרוב המשתתפים עקבו אחר ההוראות על ידי המשך זעזועים למרות הסבל הברור של "המתאמן".

אם השחרורים לכאורה היו קיימים, רוב הנבדקים היו הורגים את "התלמיד". מאחר ועובדה זו נחשפה בפני המשתתפים לאחר סיום המחקר, זו דוגמה מובהקת לפגיעה פסיכולוגית. נכון לעכשיו לא ניתן היה לבצע זאת מאותה סיבה אתית.

• גלה את הניסוי הזה בפוסט זה: "ניסוי מילגרם: פשעים על ציות לסמכות"

6. הניסויים הראשוניים של הארלו

בשנות החמישים, הארי הארלומאוניברסיטת ויסקונסין, חקר תלות אינפנטילית בקופי רזוס ולא בתינוקות אנושיים. הקוף הופרד מאמו האמיתית, שהוחלפה בשתי "אמהות", אחת עשויה בד ואחת מחוט. הבד "אמא" לא שימש כלום חוץ מהתחושה הנוחה שלו, ואילו "האם" התיל האכיל את הקוף דרך בקבוק. הקוף בילה את רוב זמנו ליד גזע הבד ורק כשעה ביום עם גזע התיל למרות הקשר בין דפוס החוט למזון.

הארלו השתמש גם בהפחדות כדי להוכיח שהקוף מצא את הבד "אם" כנקודת התייחסות מרכזית. הוא היה מפחיד את קופי התינוק וצופה בקוף רץ לעבר דגם הבדים. הארלו ערך גם ניסויים שבהם הוא בודד קופים מקופים אחרים על מנת להראות זאת אלו שלא למדו להיות חלק מהקבוצה בגיל צעיר לא הצליחו להיטמע ולהזדווג כשהם התבגרו. הניסויים של הארלו הופסקו בשנת 1985 בשל הכללים של APA נגד התעללות בבעלי חיים כמו גם בבני אדם.

עם זאת, המחלקה לפסיכיאטריה בבית הספר לרפואה ובריאות הציבור באוניברסיטת ויסקונסין לאחרונה החל ניסויים דומים הכוללים בידוד קופי תינוקות על ידי חשיפתם לגירויים מפחיד. הם מקווים לגלות נתונים על חרדה אנושית, אך הם פוגשים התנגדות של ארגונים להגנת בעלי חיים והציבור הרחב.

5. חוסר האונים הנלמד של זליגמן

אתיקה של ניסויים מרטין זליגמן עַל חוסר אונים נרכש היא תושאל גם היום על התייחסות לא טובה שלה לבעלי חיים. בשנת 1965, זליגמן וצוותו השתמשו בכלבים כנבדקים כדי לבדוק כיצד ניתן לתפוס שליטה. הקבוצה הציבה כלב בצד אחד של קופסה שחולקה לשניים באמצעות מחסום נמוך. לאחר מכן הם העבירו הלם שהיה ניתן להימנע ממנו אם הכלב קפץ מעל המחסום לחצי השני. הכלבים למדו במהירות כיצד למנוע התחשמלות.

הקבוצה של זליגמן קשרה קבוצת כלבים ונתנה להם זעזועים שהם לא יכלו להימנע מהם. ואז, על ידי הצבתם בתיבה והלם אותם שוב, הכלבים לא ניסו לדלג על המחסום, הם פשוט בכו. ניסוי זה מדגים את חוסר האונים הנלמד, כמו גם ניסויים אחרים שמוסגרים בפסיכולוגיה חברתית בבני אדם.

4. ניסוי מערת הגנבים של שריף

מוזאפר שריף ביצע את הניסוי במערת הגנבים בקיץ 1954, ביצע דינמיקה קבוצתית בלהט הסכסוך. קבוצת ילדים טרום גיל ההתבגרות הועברה למחנה קיץ, אך הם לא ידעו שהמפקחים הם החוקרים. הילדים חולקו לשתי קבוצות, שהוחזקו בנפרד. הקבוצות באו במגע זו עם זו רק כשהן התחרו באירועי ספורט או בפעילויות אחרות.

הנסיינים תזמנו את הגידול ב מתח בין שתי הקבוצות, בפרט שמירה על הסכסוך. שריף יצר בעיות כמו מחסור במים, שידרוש שיתוף פעולה בין שני הצוותים, ודרש מהם לעבוד יחד כדי להשיג מטרה. בסופו של דבר, הקבוצות כבר לא הופרדו והיחס ביניהן היה ידידותי.

למרות שהניסוי הפסיכולוגי נראה פשוט ואולי לא מזיק, כיום הוא ייחשב לא מוסרי כי שריף השתמש בהונאה, כי הבנים לא ידעו שהם משתתפים בניסוי פְּסִיכוֹלוֹגִי. שריף גם לא לקח בחשבון את הסכמתם המדעת של המשתתפים.

3. מחקר המפלצות

באוניברסיטת איווה, בשנת 1939, וונדל ג'ונסון וצוותו קיוו לגלות את הסיבה לגמגום על ידי ניסיון להפוך יתומים לגמגומים. היו 22 נבדקים צעירים, 12 מהם לא מגמגמים. מחצית מהקבוצה חוותה הוראה חיובית, ואילו הקבוצה השנייה טופלה בחיזוק שלילי. המורים אמרו ללא הרף לקבוצה האחרונה שהם מגמגמים. איש בשתי הקבוצות לא גמגם בסוף הניסוי, אבל אלו שקיבלו טיפול שלילי פיתחו הרבה מבעיות ההערכה העצמית שמגמגמים מראים לעתים קרובות.

אולי העניין של ג'ונסון בתופעה זו קשור מגמגם משלו בילדותואך מחקר זה לעולם לא יעבור את הערכת ועדת הביקורת.

2. תלמידים כחולי עיניים לעומת חומות עיניים

ג'יין אליוט היא לא הייתה פסיכולוגית, אך היא פיתחה את אחד התרגילים השנויים במחלוקת בשנת 1968 על ידי חלוקת התלמידים לקבוצת עיניים כחולות וקבוצת עיניים חומות. אליוט הייתה מורה בבית ספר יסודי באיווה וניסתה להעניק לתלמידיה חוויה מעשית על אפליה יום אחרי שהיא מרטין לות'ר קינג ג'וניור. נהרג. תרגיל זה רלוונטי עד היום לפסיכולוגיה והפך את הקריירה של אליוט לכזו המתמקדת באימון גיוון.

לאחר שחילק את הכיתה לקבוצות, אליוט ציטט כי מחקרים מדעיים הראו שקבוצה אחת עדיפה על השנייה.. לאורך היום יתייחסו לקבוצה ככזו. אליוט הבין שלוקח רק יום עד שהקבוצה "העליונה" תהיה אכזרית יותר והקבוצה "התחתונה" חסרת ביטחון. לאחר מכן הקבוצות התחלפו כך שכל התלמידים נגרמו לאותם נזקים.

הניסוי של אליוט (שחזר עליו ב- 1969 ובשנת 1970) ספג ביקורת רבה בהתחשב בתוצאות שלילי בהערכה העצמית של התלמידים, ולכן לא ניתן היה לבצע זאת שוב היום. החששות האתיים העיקריים הם הטעיה והסכמה מדעת, אם כי חלק מהמשתתפים המקוריים עדיין רואים בניסוי שינוי בחייהם.

1. ניסוי כלא בסטנפורד

בשנת 1971, פיליפ זימברדומאוניברסיטת סטנפורד ערך את הניסוי המפורסם שלו בכלא, שמטרתו לבחון את התנהגות הקבוצה ואת חשיבות התפקידים. צימברדו וצוותו בחרו בקבוצה של 24 סטודנטים גברים במכללה, שנחשבו "בריאים", מבחינה פיזית ופסיכולוגית. הגברים נרשמו להשתתף ב"מחקר פסיכולוגי על חיי הכלא ", ששולם עבורם 15 דולר ליום. למחצית הוקצו אסירים אקראיים, ולמחצית השנייה הוקצו סוהרים. הניסוי בוצע במרתף המחלקה לפסיכולוגיה של סטנפורד, שם הצוות של צימברדו יצר כלא מאולתר. הנסיינים השקיעו מאמצים רבים בכדי ליצור חוויה מציאותית עבור האסירים, כולל מעצרים מזויפים בבית המשתתפים.

האסירים קיבלו הקדמה די סטנדרטית לחיי הכלא, ולא מדים מביכים. הסוהרים קיבלו הוראות מעורפלות שלעולם לא אמורים להיות אלימים כלפי אסירים, אך עליהם לשמור על השליטה. היום הראשון עבר ללא תקריות, אך האסירים מרדו ביום השני בכך שהם חסמו את תאיהם והתעלמו מהשומרים. התנהגות זו הפתיעה את השומרים וכביכול הובילה לאלימות הפסיכולוגית שפרצה בימים שאחרי. השומרים החלו להפריד בין אסירים "טובים" ו"רעים ", וחילקו עונשים שכללו שכיבות סמיכה, בידודים והשפלה ציבורית של האסירים הסוררים.

צימברדו הסביר: "תוך מספר ימים השומרים הפכו לסדיסטים והאסירים נכנסו לדיכאון והראו סימני לחץ חריף. "שני אסירים נטשו את הניסוי; בסופו של דבר הפך לפסיכולוג ויועץ בכלא. הניסוי, שבמקור היה אמור להימשך שבועיים, הסתיים מוקדם כאשר אשתו לעתיד של צימברדו, הפסיכולוגית כריסטינה מסלאך, ביקרה בניסוי ביום החמישי ואמרה לה: "אני חושבת שמה שאתה עושה להם נורא. הבחורים האלה.

למרות הניסוי הלא מוסרי, צימברדו עדיין פסיכולוג עובד כיום. הוא אף זכה על ידי איגוד הפסיכולוגים האמריקני במדליית זהב בשנת 2012 על הקריירה שלו במדע הפסיכולוגיה.

• מידע נוסף על חקירת צימברדו באתר: "ניסוי הכלא בסטנפורד"