Syndróm odcudzenia rodičov: vynález alebo realita?

Odkedy Richard Gardner prvýkrát opísal pojem rodičovské odcudzenie v roku 1985, došlo k mnohým kontroverziám a kritikám odvodeným od tohto konštruktu. Odporcovia tohto konceptu v posledných desaťročiach použili rôzne typy argumentov na zneplatnenie jeho existencie, čo Autori ako Suárez a Nodal (2017) analyzovali v nedávnom prehľade s cieľom objasniť tento komplex čudák.

Takže to... Má koncept syndrómu odcudzenia rodičov nejaký základ? Pozrime sa na to.

• Súvisiaci článok: "Rozvod rodičov, ako to ovplyvňuje deti?"

Syndróm odcudzenia rodičov

Gardnerova pôvodná definícia PAS odkazovala na „poruchu, ktorá sa zvyčajne objavuje v kontexte rozvodu, v ktorom dieťa pohŕda a kritizuje jedného zo svojich rodičov, ak je takéto negatívne hodnotenie neopodstatnené alebo prehnané (in Vilalta Suárez, 2011)“.

SAP znamená že rodič zhubne ovplyvňuje dieťa, aby odmietlo druhého rodiča v tých prípadoch, v ktorých neexistuje dôkaz o akomkoľvek druhu zneužívania zo strany odcudzeného rodiča voči dieťaťu. Konkrétne sú ako definujúce znaky PAS zahrnuté nasledovné (Vilalta Suárez, 2011):

• existencia očierňovacia kampaň.
• Frivolné alebo absurdné zdôvodnenia odmietania rodiča.
• Nedostatok afektívna ambivalencia smerom k rodičovským postavám.
• Objavenie sa „fenoménu nezávislého mysliteľa“, tvrdí sa, že rozhodnutie o odmietnutí je výlučne na dieťati.
• Automatická podpora pre „milovaného“ otca v akejkoľvek polohe.
• Absencia viny u dieťaťa za prejav odmietnutia.
• Vystúpenie v synovom príbehu o požičaných scenároch, ktoré dieťa nezažilo alebo si ich nevie zapamätať.
• Rozsah odmietnutia do rodiny alebo prostredia zavrhnutého rodiča.

Podľa vyššie uvedených autorov v Praktickej príručke o komplexných ochranných opatreniach proti násiliu na základe pohlavia, ktorú vypracoval skupina expertov na túto tému a Generálna súdna rada v roku 2016, nemožnosť potvrdiť existenciu SAP.

Táto kategorizácia je založená na skutočnosti, že takáto psychologická entita Nie je zahrnutá v klasifikačných systémoch referenčných duševných porúch ako je DSM-V. Toto je obzvlášť dôležité, pretože uvedený dokument sa stáva základným sprievodcom v oblasti forenznej psychológie a môže zase podmieniť koncepciu, ktorú majú odborníci v oblasti klinickej psychológie o konštrukte SAP.

• Mohlo by vás zaujímať: "8 typov rodinných konfliktov a ako ich zvládať"

Kritická analýza validácie SAP

V práci Suáreza a Nodala (2017) sú prezentované rôzne argumenty, ktoré spochybňujú odôvodnenia, ktoré ponúkli kritici SAP a autori vyššie uvedenej príručky pri zrušení jej platnosti existencie.

V prvom rade sa zdá samotná nomenklatúra PAS, ktorá ho definuje ako syndróm, vyvolala veľa diskusií, v tom zmysle, či má byť jeho konceptualizácia legitimizovaná ako patologický jav, duševná porucha alebo choroba.

1. Patologizácia vzťahového javu

Podľa Americkej psychiatrickej asociácie (APA) je syndróm definovaný súborom znakov a/alebo symptómy, ktoré na základe ich častého výskytu môžu naznačovať patogenézu (DSM-IV-TR, 2014). Aj keď je pravda, že prvok „syndrómu“ môže byť v SAP nedostatočne vedecky odôvodnený, To neznamená, že existenciu situačného javu možno poprieť. ktoré rodičovské odcudzenie opisuje. To možno považovať za nezávislé od toho, či existuje dostatočný konsenzus na priznanie nosológie syndrómu.

V súvislosti s vyššie uvedeným nebol SAP ako taký zahrnutý ani v žiadnej z verzií DSM, napriek tomu, že Diskusia o jej zaradení alebo nezaradení do skupiny expertov zodpovedných za oficiálnu prípravu manuálu bola veľmi prítomná. prúd.

2. kruhový argument

V tomto zmysle autori práce tvrdia, že skutočnosť, že SAP nakoniec nebol zaradený do klasifikačného systému, nevyhnutne neznamená, že jeho existencia by mala byť odmietnutá. Pozri príklady používané ako „syndróm týranej ženy“ alebo homosexualita, ktorá bola do roku 1973 definovaná ako duševná porucha. Obidve odôvodňujú skutočnosť, že aj keď nie je k dispozícii žiadne špecifické diagnostické označenie problému psychologické počas určitého obdobia, môže to byť v praxi rovnako dôležité a prioritné klinický odborník.

Ak sa teda v budúcej revízii DSM konečne uvažuje o SAP alebo AP (rodičovské odcudzenie), Znamenalo by to, že až od tohto momentu by sa to dalo definovať ako mentálna patológia a nie s predok?

3. Údajný nezáujem zo strany psychológie

Ďalší z argumentov, ktoré Suárez a Nodal (2017) spochybňujú, sa týka presvedčenia, že PAS nebola (a nie je) predmetom záujmu psychologickej vedeckej komunity. Text uvádza množstvo prác, ktoré ukazujú presný opak, aj keď je pravda, že zahŕňajú aj metaanalytické štúdie, ktoré opisujú ťažkosti s empirickým overením SAP. Nedá sa teda povedať, že by zo strany vedeckej komunity v klinickej a forenznej oblasti nebol záujem objektívnejšie skúmať a vymedzovať PAS (resp. AP).

Okrem vyššie uvedeného sa zdá, že v oblasti súdnej príslušnosti nemožno nájsť ani trest Najvyšší súd alebo Súd pre ľudské práva v Štrasburgu, ktorý vnútorne spochybňuje existenciu SAP.

SAP a DSM-V

Ako už bolo uvedené, PAS nie je v DSM-V rozpoznaný ako chorobná entita. Avšak v časti zodpovedajúcej „Problémy, ktoré môžu byť predmetom klinickej pozornosti“ sa zdá, že uvažuje o entite nazývanej „Problémy vo vzťahu medzi rodičmi a deťmi“.

Vzhľadom na svoje diagnostické kritériá to možno prispôsobiť tomu, čo je definované v SAP: Psychologicky podložený problém, súvisiaci s rodinnou výchovou a to spôsobuje funkčné zhoršenie na behaviorálnej, emocionálnej a kognitívnej úrovni. Preto aj napriek tomu, že je to koncipované ako vzťahový problém a nie ako duševná porucha, zdá sa, že PAS alebo AP možno opísať tak, že umožňuje jeho odhalenie pomocou špecifických definujúcich ukazovateľov v reálnych prípadoch, posúdenie potreby vyžiadania zásahu na úrovni psychologické a/alebo forenzné a napokon to umožňuje v budúcnosti pokračovať vo vyšetrovaní, ktoré s väčšou presnosťou určí, aké dôsledky SAP.

Bibliografické odkazy:

• Americká psychiatrická asociácia., Kupfer, D. J., Regier, D. A., Arango López, C., Ayuso-Mateos, J. L., Vieta Pascual, E., & Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Diagnostický a štatistický manuál duševných porúch (5. vydanie). Madrid [atď.]: Editorial Médica Panamericana.
• Escudero, Antonio, Aguilar, Lola a Cruz, Julia de la. (2008). Logika Gardnerovho syndrómu odcudzenia rodičov (PAS): „terapia hrozieb.“ Časopis Španielskej asociácie neuropsychiatrie, 28(2), 285-307. Získané 26. januára 2018 z http://scielo.isciii.es/scielo.php? script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=sk&tlng=sk.
• Suarez, R. J. V. a Nodal, M. W. (2017). O mýte o syndróme odcudzenia rodičov (PAS) a DSM-5. Psychologist Papers, 38 (3), 224-231.
• Vilalta Suárez, R. J. (2011). Opis syndrómu odcudzenia rodiča vo forenznej vzorke. Psychotéma, 23(4).