Čo je to Lloyd Morgan royalty a ako sa používa vo výskume?

Už nejaký čas sa robia pokusy vysvetliť vzťah medzi správaním zvierat a správnym ľudským myslením. To znamená, že sa mnohokrát stalo, že duševné stavy boli pripisované zvieratám, primátom aj iným.

Problém je v tom, že niekedy sa toho vyvodilo príliš veľa, pretože v každej činnosti niektorého živočíšneho druhu vidíme výsledok zložitého mentálneho spracovania.

Canon Lloyd Morgan Ide o zásadu, že predtým, ako sa podajú zložité mentalistické vysvetlenia správania zvierat, jednoduchšie vysvetlenie s väčšou pravdepodobnosťou pomôže pochopiť ich správanie. Poďme to pochopiť trochu lepšie nižšie.

• Súvisiaci článok: "Čo je etológia a čo je predmetom jej štúdia?"

Čo je Lloyd Morgan Canon?

Tiež známy ako zákon šetrnosti v správaní a myslení zvierat, Lloyd Morgan Canon je princíp, ktorý sa používa vo výskume zvierat, najmä v psychológii zvierat.

Ustanovuje to tento zákon činnosť zvieraťa sa nemusí interpretovať tak, ako keby bola výsledkom výkonu vyššej psychickej schopnosti ak ho možno interpretovať ako výsledok nižšej psychickej aktivity.

Maximom nie je pripisovať zložité mentálne procesy zvieratám najmenšiemu správaniu, ktoré je u nich pozorované podobne ako u ľudí. Naše správanie a správanie zvyšku druhu sa občas môže zdať podobné, ale to neznamená, že je pozadu z ich správania je zložité myslenie, uvedomenie, plánovanie alebo to, že môžu odvodiť, čo si myslia ostatní jednotlivcov. Základným predpokladom Lloydovho kánonu bolo snažiť sa vždy vysvetliť správanie iných druhov pomocou najjednoduchšieho vysvetlenia.

Dôvod, prečo Lloyd Morgan uviedol toto vyhlásenie, má veľa spoločného s vedeckým kontextom, v ktorom žil, konkrétne koncom 19. storočia a začiatkom 20. storočia. V tom čase teória o Darwinova evolúcia sa stala veľmi populárnou a nie málokto chcel vidieť nejaký záblesk primitívneho ľudského správania u iných druhov., najmä u primátov. Objavil sa celý vedecký prúd, ktorý pripisoval antropomorfné správanie širokému repertoáru druhov, niektoré fylogeneticky dosť vzdialené od ľudí.

Preto chcel byť Morgan opatrný a navrhol túto zásadu. Podľa neho by sa veda jeho doby mala snažiť vysvetliť správanie zvierat čo najmenej zložitým vysvetlením, ak nejaké existuje. Teórie, ktoré sú príliš zložité a nie sú dokázané, sa skončia ťažko zvládnuteľné a ďaleko od rozširovania vedomostí a výskumu im bránia.

Morgan aplikuje svoju myšlienku vo svojej knihe zvyk a inštinkt (1896), so zameraním na učenie zvierat. Ďaleko od navrhovania mentalistických vysvetlení, prečo sa zvieratá správajú tak, ako sa správajú, sa rozhodol obmedziť na vysvetľovanie správanie, ktoré možno pripísať asociáciám pokus-omyl. Morgan rozlišuje medzi vrodenými reakciami, ktoré by sme mohli považovať za inštinktívne, a reakciami získanými prostredníctvom napodobňovania ako zdroja získavania skúseností.

Sám Morgan sa domnieval, že psychologická štúdia jeho doby využívala dva typy indukcie. Na jednej strane máme retrospektívnu introspekciu, ktorá vychádza zo subjektívnych údajov, zatiaľ čo na druhej strane máme najobjektívnejšiu indukciu založenú na pozorovaní javov externé.

Veda svojej doby vychádzala z oboch metód a interpretovala správanie zvierat v zmysle subjektívnej skúsenosti vyšetrovateľa. takže, ak pozorovateľ pripisuje pozorovanému zvieraťu duševné stavy, môže sa mýliť, keď si myslí, že ide evidentne o myšlienku.

Psychologova verzia Ockhamovej britvy

Kánon Lloyda Morgana možno považovať za akúsi psychológovu verziu slávnej Ockhamovej žiletky. Tento princíp sformulovaný v 14. storočí slávnym anglickým filozofom Williamom z Okchamu tvrdí, že entity by sa nemali množiť, ak to nie je nevyhnutné. To znamená, ak je k dispozícii dostatok premenných na vysvetlenie javu, nie je potrebné zahrnúť viac premenných.

Ak máme dva vedecké modely, ktoré dokážu vysvetliť tú istú prírodnú udalosť použitím žiletky, bude hodný uváženia ten, ktorý je najjednoduchší.

Prirodzene, Ockhamova žiletka aj kánon Lloyd Morgan nie sú bez kritikov. Hlavným je, že niekedy pri štúdiu zložitého javu nie je možné vybrať najvhodnejší model. jednoduché, ktoré to vysvetlí bez toho, aby došlo k zlej vede, najmä ak sa k javu nedá priblížiť empiricky. To znamená, že uvedené jednoduché vysvetlenie nemožno sfalšovať, pretože neexistuje spôsob, ako ho overiť, tvrdenie, že toto vysvetlenie musí byť najpravdepodobnejšie, je pseudovedecké správanie.

Ďalšou kritikou je, že jednoduchosť nemusí nevyhnutne korelovať s vierohodnosťou. Sám Einsein na to poukázal Nie jednoduchosť vysvetlenia by sa mala brať do úvahy viac, ale ako vysvetľujúce je pre skúmaný jav.. Hovoriť o „jednoduchých“ modeloch je tiež trochu nejednoznačné. Je model s jedinou, ale veľmi zložitou premennou jednoduchým modelom? Je s viacerými premennými, ale so všetkými sa ľahko manipuluje/skontroluje zložitý model?

vedecká užitočnosť

Ako sme už spomenuli, štúdium správania zvierat a v poslednom čase aj poznávanie ľudského druhu narastá, berúc do úvahy všetky druhy mentalistických vysvetlení. Preto, aby sme sa vyhli príliš antropocentrickým vysvetleniam správania iných druhov, riskovať, že potvrdíte, že iné živé bytosti majú sebauvedomenie alebo myšlienky podobné tým náš, honorár Lloyda Morgana sa stal nevyhnutnou požiadavkou vo výskume.

Treba pochopiť, že keďže psychológia je veda, vždy sa snažila riešiť, či iné druhy dokážu myslieť ako ľudia. Toto nie je téma bez kontroverzií a v skutočnosti, ak sa u zvierat demonštruje vedomie podobné ľuďom na dennú spotrebu, ako sú kravy, ošípané alebo kurčatá, by viedlo k veľkej etickej diskusii, ktorú by podporili najmä združenia na obranu práv zvierat.

Pri mnohých príležitostiach tieto isté združenia používajú údajné vedecké štúdie na potvrdenie svojich pozícií, čo je legitímne. Ak však samotný výskum prisúdil príliš ľudské mentálne vlastnosti druhom, ktoré na rozdiel napríklad od šimpanzov nemajú tzv. inteligenciu alebo vysoko sofistikované sebauvedomenie, bez aplikovania Morganovho kánonu alebo relativizácie jeho výrokov je pre nás veľmi ťažké hovoriť o článku vedec.

Debata o mentalizme a behaviorizme, hoci bola v posledných desaťročiach umiernená, bola klasikou v histórii psychológie. Behaviorizmus bol prúd, ktorý bol vo svojej najradikálnejšej verzii živený Morganovým kánonom, dôstojným psychológii ako vede. Zameranie sa len na pozorovateľné zviera namiesto toho, aby ste mu pripisovali motívy, myšlienky alebo vnemy akéhokoľvek druhu umožnili, aby psychológia prestala byť taká rozptýlená, ako to bolo pri psychoanalýze.

Dnes už niet pochýb o tom, že zvažovanie mentálnych procesov u zvierat nie je nevyhnutne zlé alebo pseudovedecké. Ako sme však povedali, problémom je zveličovanie mentálnej kapacity určitých zvierat, pripisovanie im psychologického procesu, ktorý s najväčšou pravdepodobnosťou nemôžu umiestniť do svojho mozgu. Existuje mnoho zvieracieho správania, ktoré sa môže zdať motivované, že je za tým zložitá myšlienka, ale môže to byť len náhoda..

• Mohlo by vás zaujímať: "Sú múdrejšie mačky alebo psy?"

Prípady v správaní zvierat

Pri mnohých príležitostiach sa stalo, že mentalistické vysvetlenia boli navrhnuté pre javy, ktoré, ak sa na to pozrieme kritickejšie, zodpovedajú menej sofistikovanému správaniu. Nižšie uvidíme dva prípady, ktoré, aj keď nie sú jediné, celkom dobre vysvetľujú myšlienku, prečo by sa pri štúdiu správania zvierat malo používať to najjednoduchšie.

1. Párovanie v tučniakoch

Mnohé druhy vykonávajú rituály dvorenia a párenia. Toto správanie je v zásade zámerné. Samce sa spravidla predháňajú pred mnohými samicami a pozývajú ich, aby sa s ním spárili. V prípade samíc väčšina druhov hľadá samca s najlepšími vlastnosťami, a preto má po dosiahnutí dospelosti silné a sexuálne atraktívne potomstvo.

Tučniaky kráľovské z ostrovov Kerguelen majú tiež rituály dvorenia a vo väčšine prípadov sa pária na celý život. Ale zaujímavé je, že niektoré páry tučniakov sú homosexuáli. Existujú samce tučniakov, ktorí sa dvoria iným samcom a pária sa, ale prirodzene nebudú mať potomkov..

Tento jav nie je u tohto druhu zvláštny a z tohto dôvodu bol urobený pokus podať sofistikované mentalistické vysvetlenie. K tomuto homosexuálnemu správaniu by došlo, keď populácia tučniakov mala rozdielne pomery pohlaví, napríklad keď mala oveľa viac samcov ako samíc. Samci tučniakov, ktorí si to uvedomujú, by sa pokúsili vyrovnať misky váh obetovaním svojho rozmnožovania a párením s inými samcami.

Toto vysvetlenie však narazilo na malý problém: Zdá sa, že tučniaky tohto druhu nepoznajú pohlavie svojich druhov. V skutočnosti sú tieto nemotorné vtáky všetky podobné, takže na prvý pohľad je ťažké zistiť, či je viac samcov alebo viac samíc.

Aplikovanie kánonu Lloyda Morgana namiesto predpokladania mentálnych procesov u týchto vtákov, ako by bola myšlienka väčšiny a menšiny, čo by sa stalo v homosexuálne párovanie by znamenalo, že tieto tučniaky sú skutočne homosexuálne alebo sa samec dvoril inému samcovi a toto "nasledovalo vedenie" prúd“.

2. boj medzi motýľmi

Konkurencia medzi zvieratami, najmä samcami, je vysoko študované správanie. Dôvody, ktoré nútia dvoch jedincov do boja, sú v podstate obrana územia, hľadanie možných partnerov, samice či potravy. U niektorých druhov sa boj mení v závislosti od dôvodu. Nie je to isté bojovať o samicu, ako to robiť o územie alebo potravu, pretože v bojoch o reprodukčné účely sa človek snaží byť čo najpríťažlivejší a najsilnejší.

Bojujú aj samčekovia motýľov. U mnohých druhov sa našli dva spôsoby boja za údajné sexuálne účely. Jeden sa vyskytuje vo vzduchu, pričom dvaja samci bojujú počas letu. Druhá nastane, keď existuje zámotok, ktorý je ešte nezrelý, ale ukrýva samicu.

Zatiaľ čo druhý spôsob boja vyzerá ako spôsob boja o samicu, prvý nemusí. ak je to tak, a aplikovaním kánonu Lloyda Morgana, ďalšie vyšetrovania priniesli tretiu možnosť, ktorá je veľmi zaujímavé.

Hoci väčšina motýľov je sexuálne dimorfných, niektoré druhy nedokážu rozlíšiť medzi samcami a samicami. Zdá sa, že občas sa motýľ samec stretne s iným lietajúcim motýľom samcom, a keď ho sexuálny impulz zúfalo ženie hľadať si partnerku, približuje sa k nej a snaží sa s ňou párovať.

Pri pohľade zvonku a pri vedomí pozorovateľa, že ide o dvoch samcov motýľov, si možno myslieť, že sú naozaj bojujú, ale v skutočnosti sa môže stať, že sa kopulujú alebo sa ich niekto pokúša prinútiť tomu druhému Navyše, fyzický boj medzi samcami je zvyčajne taký mäkký, že pripomína kopuláciu medzi samcami a samicami.

Bibliografické odkazy:

• Ahoj, C. m. (1998). Teória mysle u primátov (okrem človeka). Behavioral and Brain Sciences, 21(1): pp. 101 - 134
• Premack, D. & Woodruff, G. (1978) Má šimpanz teóriu mysle? Behavioral and Brain Sciences, 4:pp. 515 - 526.
• Dennett, D. c. (1983) Intencionálne systémy v kognitívnej etológii: Obhajovaná „Panglossova paradigma“. Behavioral and Brain Sciences, 6:pp. 343 - 390.