Boj paradigiem v psychológii

tradične oblasť psychológie začala pripomínať skôr bojisko než do kumulatívnej oblasti vedeckých poznatkov. Uchádzači v tejto bitke sa počas jej relatívne krátkej histórie menili. A hovorím relatívna, pretože psychológia vždy existovala, od počiatku civilizácií, aj keď, samozrejme, nebola vždy považovaná za tento pojem.

Innatisti, situacionisti, interakcionisti, behavioristi, poznávacie, humanisti, psychodynamický... boj medzi horlivými stúpencami jednej a druhej paradigmy psychologického poznania bol rôznorodý, pokiaľ ide o zdroje zamerania odkazuje, ale nikdy nebolo vyňaté z pojmového podozrenia, ktoré prívrženci určitej paradigmy vzbudzujú v afirmáciách alebo úvahách prívržencov inej. iní.

• Súvisiaci článok: "7 hlavných prúdov psychológie"

Teoretické a praktické bojisko

V súčasnosti sa z môjho skromného pohľadu ako eklektického nestranného pozorovateľa domnievam, že sme svedkami nedávneho väčšinového súboja, medzi prístupom takzvaného kognitívno-behaviorálneho proti dedičskému prístupu humanizmu

, teda z pozitívna psychológia. Možno sa ponáhľam k takémuto pozorovaniu, ale je bežné, že nájdem odporcov pozitívneho prístupu, ktorý obhajuje Seligman, Csikszentmihalyi, Dyer alebo Davidson medzi inými v porovnaní s klasickým kognitívno-behaviorálnym prístupom autorov a výskumníkov ako skinner, Thorndike, Ellis a Beck okrem iného.

Ako keby to bol skrat, je veľa tých, ktorí rýchlo poukazujú na výhody a/alebo obmedzenia prístupu k iný sa snaží potvrdiť svoje pevné presvedčenie o správnom spôsobe prístupu k rôznym cieľom v tejto oblasti psychológia.

Ešte raz sa to stane vrháme sa do večných vnútorných sporov, o tom, kto vlastní absolútnu „pravdu“, akoby nebol ochotný ísť s tými, ktorí v pri výkone svojho povolania používajú tú či onú techniku ​​v prospech dosahovania určitých typov výsledkov (zdravie, pohoda, výkon atď.). Nakoniec tento druh systematických sporov, ktorý nie je ani zďaleka užitočný na vytváranie vedomostí, pôsobí ako brzda rozvoja tejto vzrušujúcej disciplíny.

Eklektická vízia psychológie

Ak som sa za tie roky, čo robím psychológ, niečo naučil, tak to, že pravdy môžu mať viacero podôb, že Psychológia je „živá veda“, ktorá rastie a vyvíja sa paralelne s tempom, akým spoločnosti, na ktoré sa snaží ponúknuť odpovede, rastú a vyvíjajú sa a ktoré v konečnom dôsledku aj pravda ustupuje do pozadia, keď sa cieľ obmedzuje na rozvíjanie praktickejšieho zmyslu pre pravdu. existencie.

Hovorí latinská afirmácia, pripisovaná okrem iného Júliovi Caesarovi alebo samotnému Napoleonovi, Divide et impera (Rozdeľ a panuj) a je paradoxné, že samotné rozdelenie medzi študentmi ľudskej mysle, pochádza presne od nich samých. Zdá sa, že skutočnosť, že sa podieľame na kolektívnom úsilí lepšie pochopiť, ako myslíme a cítime, sa nevyhnutne nepremieta do väčšej schopnosti aplikovať tieto princípy na spôsob, akým individuálne prijímame užitočný a konštruktívny postoj k teóriám a metodologickým nástrojom iní.

určite, neuropsychologické údaje stranou (ktorí, zdá sa, upokojujú akýkoľvek druh sporu o fungovaní mozgu pri náhlom náraze), ako pozorovatelia, učenci a audítori fungovania mysle, máme morálnu zodpovednosť zjednotiť sa a zostať silní proti našim vlastným vnútorným koncepčným treniciam a proti vonkajším záujmom iných, ktoré môžu destabilizovať konečný cieľ našej misie profesionála, ktorým nie je nič iné, ako ponúknuť spoločnosti, v ktorej žijeme, otázky a odpovede potrebné na dosiahnutie jej cieľov existenčný.

• Mohlo by vás zaujímať: "Eklekticizmus v psychológii: 6 výhod a nevýhod tejto formy intervencie"