Účinok samotnej expozície: čo to je a ako sa prejavuje v psychológii

Stalo sa vám už, že sa vám niečo (napríklad pesnička) páčilo tým viac, čím viac ste to počúvali? Alebo dokonca s niekým? To má vysvetlenie podľa sociálnej psychológie; ide o hovor Iba efekt expozície.

The Mere Exposure Effect objavil Robert Boleslaw Zajonc, americký sociálny psychológ. Tento efekt spočíva v čím viac sme niečomu vystavení, tým viac sa nám to bude páčiť. Niektorí autori však tvrdia, že k tomu dochádza len vtedy, keď je počiatočný postoj k podnetu alebo objektu priaznivý.

V tomto článku sa dozvieme pôvod tohto účinku, niektoré stavy, ktoré ovplyvnia jeho výskyt a možné príčiny jeho vzniku.

• Súvisiaci článok: "Čo je sociálna psychológia?"

Efekt samotnej expozície

The Mere Exposure Effect je psychologický fenomén, ktorý spočíva v našej záľube v niečom podnetu alebo osoby, sa zvyšuje, čím sme mu viac vystavení, teda čím viac sme vystavení, tým viac sme sa bude páčiť Tento efekt je charakteristický pre sociálnu psychológiu, ktorá niekedy označovaný aj ako „zásada familiárnosti“.

Samotný efekt expozície prvýkrát opísal R.B. Zajonc (1968); Zajonc svoje zistenie spolu s ďalšími prezentoval v príspevku venovanom zmene postojov, v ktorom tvrdil, že postoje sa formujú frekvenciou, s akou sme vystavení podnetu.

Zajoncov samotný expozičný efekt uľahčil nové cesty skúmania v rámci experimentálnej psychológie emócií.

Diela R.B. Zajonc

Na základe svojej práce o efekte samotnej expozície Zajonc podporuje hypotézu, že „samotná expozícia Opakované vystavenie subjektu podnetu je dostatočnou podmienkou na zvýšenie pozitívneho postoja k nemu. stimul“. uvedený efekt sa objaví aj vtedy, keď stimulačné podmienky prezentácie bránia jeho vedomej identifikácii.

Zajoncova hypotéza znamenala spochybnenie súčasných teoretických pozícií (60. roky 20. storočia) a potvrdila že postoje by sa mohli formovať jednoducho z frekvencie, s akou sa problém prezentuje podnet.

V každom prípade to už vtedy výskumníci sociálnej psychológie tušili čím viac poznáme stimul, tým je pravdepodobnejšie, že náš postoj k nemu bude pozitívny alebo priaznivé.

experimentálny postup

Aby sme experimentálne študovali účinok samotnej expozície, pristúpili sme k tomu, že sme subjekty vystavili našim podnetom afektívne na veľmi krátky čas; po tejto prezentácii, subjektu sa ukázali rôzne nové podnety, s podobnými charakteristikami, medzi ktorými boli rozptýlené stimuly exponované počas prvej fázy.

Účinok samotnej expozície sa prejavil, keď subjekt urobil výrazne pozitívnejšie hodnotenie objekty pôvodne vystavené, než zo súboru podnetov, ktoré boli prvýkrát prezentované v záverečnej fáze hodnotenie.

• Mohlo by vás zaujímať: "Teória afektívneho prvenstva Roberta Zajonca"

Faktory, ktoré to určujú

Existuje niekoľko faktorov, ktoré určujú účinok samotnej expozície:

1. typ stimulu

Efekt priaznivo vyvolávajú podnety všetkého druhu: slová, obrazy, mimika, ideogramy, mnohouholníky atď.

Ak sa však použijú výlučne abstraktné obrázky, sa nevyskytuje, alebo ak sa vyskytuje, je to jemným spôsobom.

2. Zložitosť stimulu

Účinok je väčší pri komplexných podnetoch ako pri jednoduchých; tento jav bolo preukázané v rôznych štúdiách.

3. číslo expozície

Čím väčší je počet expozícií, tým väčší je účinok; nejde však o lineárny efekt; po 10 alebo 20 expozíciách sú zmeny menšie.

Na ilustráciu toho Zajonc (1972) poukázal na logaritmický vzťah, ktorý sa zvyšuje kým sa nedosiahne „efekt stropu“. Iní vedci sa odvolávajú na vzťah, ktorý môže byť reprezentovaný vo forme obráteného U.

4. sekvencia expozície

Účinok samotnej expozície sa bude líšiť v závislosti od toho, či sú použité stimuly rovnaké alebo či sa líšia; Aj keď sa na túto tému vykonalo málo štúdií a výsledky sú rôzne, je známe, že štúdie, ktoré majú použité heterogénne (rôzne) stimuly na dosiahnutie účinku obyčajnej expozície, poskytujú menej výsledkov robustný.

5. Trvanie expozície

Existuje len málo štúdií, ktoré porovnávali účinok trvania stimulu pri vytváraní efektu obyčajnej zmesi. Najmä jeden autor, Hamid (1973), použil na základe svojich štúdií obrátené U na vysvetlenie vzťahu medzi trvaním a dosiahnutým účinkom.

6. Rozpoznanie stimulov

Skutočnosť, že podnet je človeku známy (to znamená, že podnet je „rozpoznaný“), neznamená je nevyhnutný na to, aby sa objavil efekt samotnej expozície, a to preukázali rôzne štúdia. Existujú dokonca štúdie, ktoré naznačujú, že rozpoznávanie alebo známosť znižuje účinok.

7. Interval medzi expozíciou a testom

Tu existuje rozdiel v názoroch a výsledkoch; zatiaľ čo existujú niektoré štúdie, ktoré nenachádzajú zmeny v súvislosti s tým, či je interval medzi testom a expozíciou niekoľko minút alebo niekoľko týždňov, iné štúdie uvádzajú, že dochádza k zvýšeniu efektu samotnej expozície, keď sa testovacia fáza oneskorí po expozícii počiatočné.

Príčiny účinku

V novších štúdiách sa Zajonc (2000) domnieva, že efekt samotnej expozície nie je sprostredkovaný subjektívnymi faktormi. (napríklad z dôvodu známosti podnetu, ako sme sa vyjadrili), ale vo „vlastnej objektívnej histórii výstavy“; v skutočnosti je samotný efekt expozície konzistentnejší za podprahových podmienok. Autor navrhuje možnosť, že účinok môže byť sprostredkovaný nejakým typom klasického podmieňovania.

Takže v efekte samotnej expozície, opakované vystavenie určitým stimulom možno chápať ako podmienený stimul (CS), pričom preferenciou odpovede by bola podmienená odpoveď (CR). Táto CR je analogická s nepodmienenou odpoveďou (IR), ktorá je vyvolaná vrodenou tendenciou k prieskumu.