Poruchy osobnosti v DSM-5: kontroverzie

Rôzne aktualizácie publikované Americkou psychiatrickou asociáciou, ktoré formovali verzie Diagnostický a štatistický manuál duševných porúch bol predmetom kritiky a nezrovnalostí tradičné. Napriek tomu, že každá nová publikácia sa snažila dosiahnuť vyššiu mieru konsenzu medzi odborníkmi, pravda je, že existencia odvetvia odbornej komunity psychológie a psychiatrie, ktorá ukazuje svoje výhrady voči tomuto systému klasifikácie duševných patológií.

Čo sa týka najaktuálnejších verzií DSM (DSM-IV TR z roku 2000 a DSM-5 z roku 2013), rôzni renomovaní autori ako Echeburúa z Baskickej univerzity už preukázali kontroverzná klasifikácia porúch osobnosti (PD) v predchádzajúcej príručke k súčasnej, DSM-IV-TR. Tak v jednej práci spolu s Esbecom (2011) odhalili potrebu uskutočniť a Kompletné preformulovanie diagnostických nozológií a kritérií, ktoré majú byť zahrnuté pre každú z nich. oni. Podľa autorov by tento proces mohol mať pozitívny vplyv na zvýšenie indexov validity diagnóz ako aj zníženie prekrývania viacerých diagnóz aplikovaných na populáciu POLIKLINIKA.

• Súvisiaci článok: "10 typov porúch osobnosti"

Klasifikačné problémy porúch osobnosti v DSM 5

Okrem Echeburúa, ďalší odborníci v tejto oblasti ako Rodríguez-Testal et al. (2014) tvrdia, že existujú rôzne prvky, ktoré napriek malej teoretickej podpore, sa zachovali pri prechode z DSM-IV-TR na DSM-5, ako je kategoriálna metodológia v troch skupinách porúch osobnosti (tzv. zhluky), v namiesto toho, aby sme zvolili rozmernejší prístup, kde sa pridávajú stupnice závažnosti alebo intenzita príznakov.

Autori potvrdzujú prítomnosť problémov v operačnej definícii každého diagnostického označenia a argumentujú tým v rôznych subjektoch sa niektoré kritériá výrazne prekrývajú zahrnuté v určitých duševných poruchách zahrnutých v osi I príručky, ako aj heterogenita profilov, ktoré možno získať v klinickej populácii pri rovnakej bežnej diagnóze.

To je spôsobené tým, že DSM vyžaduje splnenie minimálneho počtu kritérií (polovica plus jedno), ale žiadne neoznačuje ako nevyhnutne povinné. Presnejšie povedané, našla sa veľká korešpondencia medzi Schizotypová porucha osobnosti a schizofrénie; medzi Paranoidná porucha osobnosti a Bludná porucha; medzi Hraničná porucha osobnosti a poruchy nálady; Najmä obsedantno-kompulzívna porucha osobnosti a obsedantno-kompulzívna porucha.

Na druhej strane je veľmi zložité stanoviť diferenciáciu medzi kontinuom znakov výrazná osobnosť (normálnosť) a extrémna a patologická črta osobnosti (porucha o osobnosť). Aj s upresnením, že musí dôjsť k výraznému funkčnému zhoršeniu osobnej a sociálnej výkonnosti jednotlivca, ako aj k prejavom psychického repertoáru a stabilné správanie v priebehu času nepružného a neprispôsobivého charakteru, je náročné a zložité identifikovať, ktoré populačné profily patria do prvej kategórie alebo do druhej kategórie. druhý.

Ďalší dôležitý bod sa týka indexov platnosti získaných vo vedeckých výskumoch, ktoré podporujú túto klasifikáciu. jednoducho, Neboli vykonané žiadne štúdie na podporu týchto údajov., rovnako ako sa nezdá opodstatnené ani rozlišovanie medzi klastrami (zhluky A, B a C):

Okrem toho, pokiaľ ide o zhodu medzi opismi pri každej diagnóze porúch osobnosti, nie sú dostatočné Korešpondencia s príznakmi pozorovanými u klinických pacientov pri konzultácii, ako aj prekrývajúce sa klinické obrazy nadmerne široký. Výsledkom toho všetkého je prehnaná diagnóza., fenomén, ktorý okrem komplikácií predstavuje škodlivý a stigmatizujúci účinok pre samotného pacienta úroveň komunikácie medzi odborníkmi v oblasti duševného zdravia, ktorí sa o túto skupinu starajú klinický.

Nakoniec sa zdá, že na overenie nie je dostatok vedeckej prísnosti časovú stabilitu niektorých osobnostných čŕt. Napríklad výskum naznačuje, že symptómy typické pre PD klastra B majú tendenciu postupom času klesať, zatiaľ čo príznaky PD klastra A a C majú tendenciu zvýšiť.

Návrhy na zlepšenie systému klasifikácie TP

Na vyriešenie niektorých odhalených ťažkostí už navrhli Tyrer a Johnson (1996). pred niekoľkými desaťročiami systém, ktorý k predchádzajúcej tradičnej metodológii pridal ocenenie absolvoval konkrétnejšie stanoviť závažnosť prítomnosti poruchy osobnosti:

1. Zdôraznenie osobnostných vlastností bez toho, aby sa považovali za PD.
2. jednoduchá porucha osobnosti (jeden alebo dva TP z rovnakého klastra).
3. Komplexná porucha osobnosti (dve alebo viac PD z rôznych skupín).
4. Ťažká porucha osobnosti (navyše veľká sociálna dysfunkcia).

Ďalším typom opatrenia riešeného na stretnutiach PPA pri príprave finálnej verzie DSM-5, spočívalo v zvažovaní zaradenia o šesť špecifickejších osobnostných domén (negatívna emocionalita, introverzia, antagonizmus, disinhibícia, kompulzívnosť a schizotypia) špecifikované z 37 špecifickejších aspektov. Domény aj fazety museli byť hodnotené v intenzite na stupnici 0-3, aby sa podrobnejšie zabezpečila prítomnosť každého znaku u príslušného jednotlivca.

Napokon, vo vzťahu k zníženiu prekrývania medzi diagnostickými kategóriami, nadmernej diagnóze a eliminácii menších nosológií podporovaných na teoretickej úrovni, Echeburúa a Esbec odhalili úvahy APA o znížení z desiatich zhromaždených v DSM-IV-TR na päť, ktoré sú popísané nižšie spolu s ich najdôležitejšími vlastnosťami. idiosynkratický:

1. Schizotypová porucha osobnosti

Výstrednosť, narušená kognitívna regulácia, nezvyčajné vnímanie, nezvyčajné presvedčenia, sociálna izolácia, obmedzený afekt, vyhýbanie sa intimite, podozrievavosť a úzkosť.

2. Antisociálna/psychopatická porucha osobnosti

Bezcitnosť, agresivita, manipulácia, nepriateľstvo, klamstvo, narcizmus, nezodpovednosť, nerozvážnosť a impulzívnosť.

3. Hraničná porucha osobnosti

Emocionálna labilita, sebapoškodzovanie, strach zo straty, úzkosť, nízke sebavedomie, depresívnosť, nepriateľstvo, agresivita, impulzivita a sklon k disociácii.

4. Vyhýbavá porucha osobnosti

Úzkosť, strach zo straty, pesimizmus, nízke sebavedomie, pocit viny alebo hanby, vyhýbanie sa intimite, sociálna izolácia, obmedzený afekt, anhedóniasociálne odlúčenie a averzia k riziku.

5. Obsedantno-kompulzívna porucha osobnosti

Perfekcionizmus, rigidita, poriadok, vytrvalosť, úzkosť, pesimizmus, pocit viny alebo hanby, obmedzený afekt a negativizmus.

Na záver

Napriek zaujímavým návrhom opísaným tu, DSM-V si zachoval rovnakú štruktúru ako jeho predchádzajúca verzia, skutočnosť, ktorá pretrváva v nezhodách alebo problémoch odvodených z opisu porúch osobnosti a ich diagnostických kritérií. Uvidí sa, či do novej formulácie manuálu bude možné postupne zapracovať niektoré z naznačených iniciatív (prípadne iné, ktoré môžu byť sformulované v priebehu proces spracovania), aby sa v budúcnosti uľahčil výkon klinickej praxe odbornej skupiny psychológie a psychológie. psychiatria.

Bibliografické odkazy

• Americká psychiatrická asociácia (2013). Diagnostický a štatistický manuál duševných porúch (5. vydanie). Washington, DC: Autor.
• Esbec, E. a Echeburúa, E. (2011). Reformulácia porúch osobnosti v DSM-V. Španielske zákony o psychiatrii, 39, 1-11.
• Esbec, E. a Echeburúa, E. (2015). Hybridný model klasifikácie porúch osobnosti v DSM-5: kritická analýza. Španielske zákony o psychiatrii, 39, 1-11.
• Rodríguez Testal, J. F., Senín Calderón, C. a Perona Garcelán, S. (2014). Od DSM-IV-TR k DSM-5: analýza niektorých zmien. International Journal of Clinical and Health Psychology, 14 (september – december).