Paul Graham a hierarchia argumentačnej kvality

Nesúhlas a nesúhlas sú dva aspekty, ktoré sú ľudskej bytosti rovnako vlastné ako potreba jesť. Už len to, že sme racionálne zvieratá, nás predurčuje pochybovať a nesúhlasiť s akýmkoľvek názorom, s ktorým sa necítime úplne stotožnení.

Nie všetci ľudia však majú schopnosť robiť to správne. Paul Graham si túto skutočnosť všimol a vytvorili „hierarchiu nesúhlasu“, ktorá určuje spôsob, akým ľudia nesúhlasia.

• Mohlo by vás zaujímať: "10 typov argumentov na použitie v debatách a diskusiách"

Kto je Paul Graham?

Paul Graham je počítačový programátor a esejista narodený v Británii, ktorý sa dostal do povedomia po práci s Lisp, rodinou programovacích jazykov. Okrem toho bol spoluzakladateľom prvej spoločnosti poskytujúcej aplikačné služby (ASP).

Po získaní pozoruhodnej slávy vo svete počítačov a programovania začal Graham svoju kariéru ako esejista. Zo svojej vlastnej webovej stránky publikoval eseje na rôzne témy ktorý obsahoval všetko od textov o programovacích jazykoch až po dôvody, prečo „nerdi“ nikdy nedosiahnu popularitu. Tieto spisy sú zhromaždené v publikácii

Hackeri a maliari, ktorá vyšla na svetlo sveta v roku 2004, hoci už predtým vydala knihy o programovaní.

Jednou z jeho najuznávanejších a po celom svete rozšírených esejí však bola jeho štúdia ako nesúhlasiť napísané v roku 2008. Graham v ňom graficky predstavuje „hierarchiu nesúladu“, ktorý ukazuje rôzne úrovne, v ktorých môže človek vyjadriť svoj nesúhlas alebo nesúhlas s akoukoľvek témou.

Pred vysvetlením, o čo ide a ako je táto hierarchia usporiadaná, je však potrebné vedieť, z čoho nesúlad pozostáva a ako funguje jeho dynamika.

Čo je to rozpor a ako to funguje?

Kráľovská akadémia španielskeho jazyka definuje „rozpor“ v dvoch rôznych významoch:

1. "Odlišnosť, nerovnosť, ktorá vyplýva z porovnávania vecí medzi sebou."
2. "Osobný nesúhlas v názore alebo správaní."

Preto, a práve podľa tejto definície, osoba, ktorá nesúhlasí, je tá, ktorá ktorých presvedčenie, myšlienky alebo správanie sa nezhodujú s názormi, myšlienkami alebo správaním inej osoby alebo skupiny.

Rozpor je však spoločenským faktom. To znamená, že na to, aby bolo možné s niečím nesúhlasiť, je potrebná prítomnosť inej osoby alebo skupiny ľudí, s ktorými porovnávať názory a nesúhlasiť; a tiež skupina nasledovníkov, ktorí podporujú náš názor.

Rozdiel na sociálnej úrovni teda sleduje určitú cestu. Séria usmernení, ktoré idú od pôvodu nezrovnalosti až po nezhody vzniknuté v rámci tejto prvej nezrovnalosti. Hoci je tento proces zložitý, je oveľa jednoduchšie ho pochopiť, ak dodržíme každý z krokov:

1. Existencia ideológie alebo myšlienky podporovanej mnohými nasledovníkmi.
2. V rámci tej istej skupiny ľudí niekto vytvára nezrovnalosti, propagovanie vlastnej viery alebo názoru a vytváranie separácie v rámci prvej skupiny.
3. Obe strany získavajú dostatočne veľkú sledovanosť na to, aby si tieto názory udržali v priebehu času.
4. V rámci samotných skupín sa naďalej objavujú nezrovnalosti ktoré generujú nové skupiny ľudí, čím končia pôvodné skupiny. Táto dynamika sa postupne opakuje.

Pretože tendencia nesúhlasiť je pre ľudskú bytosť niečo prirodzené, a to už len tým, že vlastní rozumová schopnosť sa táto dynamika udržiava v priebehu času a objavuje sa vo všetkých oblastiach života. života.

• Mohlo by vás zaujímať: "10 typov logických a argumentačných omylov"

Grahamova hierarchia nesúladu

Keď je známe fungovanie nezrovnalostí, môžeme pokračovať v opise toho, ako sa tieto nezhody môžu prejaviť u každého z ľudí, ktorí to zažívajú. Pretože nie je to isté vyjadriť nesúhlas urážkou, ako to urobiť pomocou solídnej a racionálnej argumentácie.

Na tento účel Graham vytvorí grafické znázornenie s trojuholníkovým tvarom, v ktorom sú tieto úrovne nezrovnalostí usporiadané. Podľa tohto trojuholníkového grafu, čím vyššie je umiestnenie osoby v pyramíde, tým silnejšia je pozícia alebo vlastný argument, zatiaľ čo tí, ktorí sú na najnižších úrovniach, používajú slabé a banálne argumenty, aby sa ospravedlnili.

Osoba je však schopná vyvíjať sa alebo pohybovať sa medzi rôznymi úrovňami. Týmto spôsobom sú vyššie ľudia umiestnení do úrovní, tým poučnejšie a výnosnejšie budú výmeny názorov.

Nižšie vysvetľujeme rôzne úrovne hierarchie rozdielov od najnižšej po najvyššiu zo všetkých.

7. Urážka

Najnižšia úroveň argumentácie Je to ten, v ktorom sú inštalovaní všetci ľudia, ktorí sa uchyľujú k urážkam ako forme opozície, pretože nie sú schopní ponúknuť akýkoľvek typ argumentu, bez ohľadu na to, ako málo odôvodnený môže byť.

Graham to ilustruje frázou „si idiot“.

6. ad hominem

Autor na túto priečku zaraďuje všetkých, ktorí „útočia na vlastnosti alebo autoritu oponenta bez toho, aby zvážili podstatu argumentu“.

To znamená, že osoba je schopná vyvrátiť iného iba útokmi alebo negatívnymi vyjadreniami o svojej osobe, s úmyslom diskreditovať ho, ale bez poskytnutia akéhokoľvek platného argumentu čo dokazuje slabosť uvažovania a afirmácií toho druhého. To znamená, že je napadnutá osoba, nie to, čo hovorí.

Príkladom tohto rozporu môže byť: "Čo budeš vedieť, keď nemáš ani štúdium?"

• Mohlo by vás zaujímať: "6 kľúčov, aby ste sa vyhli absurdným hádkam vo dvojici"

5. odpovedajúci tón

V týchto prípadoch sa človek zameriava resp používa tón správy vášho protivníka, aby sa ju pokúsil poprieť alebo vyvrátiťbez ohľadu na základ alebo podstatu toho, o čom sa diskutuje.

Typické vyhlásenie v týchto prípadoch by bolo: "Toľko kričať, nikto ťa nebude brať vážne."

4. Rozpor

Osoba, ktorá používa protirečenie na vyvrátenie názoru, má tendenciu vyjadrovať opačnú myšlienku, ale s veľmi malým obsahom alebo bez dôkazov.

V týchto prípadoch použité argumenty sú vyjadrené vo formách univerzálnych právd, ktoré podľa tej istej osoby nepotrebujú vysvetlenie.

Príklad by preto bol: "Každý vie, že to tak nie je."

3. protiargument

Od tejto úrovne začína uvažovanie predstavovať väčšiu bohatosť a kvalitu.. V protiargumente však osoba predkladá dôkazy alebo dôkazy, ktoré podporujú jej názor, ale ktoré už predtým povedali alebo napísali iní.

Myšlienky použité na diskusiu o akejkoľvek téme nie sú výsledkom vlastného uvažovania osoby, ale skôr prístupov a vysvetlení tretích strán na podporu ich presvedčenia.

Napríklad: "Nemáš pravdu, pretože ako povedal Sokrates..."

2. Vyvrátenie

Na tejto druhej úrovni diskusie je osoba schopná uvažovať a nesúhlasiť so svojimi vlastnými myšlienkami a presvedčeniami, ale bez prílišného zohľadnenia základov argumentu alebo presvedčenia toho druhého. Zakladá sa skôr na detailoch alebo veľmi konkrétnych predstavách reči toho druhého, pričom nedokáže vyvrátiť ústrednú myšlienku.

1. Vyvrátiť ústredný bod

Konečne sa dostávame na najvyššiu úroveň, a teda najkonštruktívnejšiu, pokiaľ ide o diskusiu. V tomto bode osoba má potrebné zdroje na vyvrátenie ústrednej otázky alebo základu diskusie explicitným a priamym spôsobomvyužívajú svoje vlastné skúsenosti a argumenty a dokážu do diskusie začleniť myšlienky toho druhého.