Ilúzia introspekcie: čo to je a ako sa prejavuje táto kognitívna zaujatosť

Existuje mnoho predsudkov, ktoré ovplyvňujú náš spôsob videnia a spracovania sveta. Či už ide o zrakové alebo sluchové ilúzie, spoločenské javy alebo iného charakteru, náš spôsob zachytávania sveta nie je zbavený manipulácie.

Nie je to však len náš spôsob prijímania informácií z vonkajšieho sveta, ktorý môže byť zaujatý, ale aj tiež náš spôsob získavania informácií z našej mysle, naše sebapoznanie, naše introspekcia.

Ilúzia introspekcie Ide o psychologický fenomén, ktorý je predmetom štúdia vied o slobodnej vôli, ku ktorej v podstate dochádza povedať, že nemôžeme dôverovať ani duševným stavom, ktoré pripisujeme za naše rozhodnutia.

• Súvisiaci článok: "Kognitívne predsudky: objavenie zaujímavého psychologického efektu"

Aká je ilúzia introspekcie?

Ilúzia introspekcie je výraz vytvorený Emily Pronin, ktorý odkazuje na kognitívnu zaujatosť, núti ľudí mylne si myslieť, že máme priamy pohľad na pôvod našich duševných stavov a nášho súčasného správania. To znamená, že táto ilúzia je silný pocit, ktorý máme, keď veríme, že máme prístup k základným procesom našich štátov. mentálne procesy bez akejkoľvek zmeny, napriek tomu, že väčšina mentálnych procesov je čisto neprístupná vedomý.

Podľa vedcov tohto fenoménu ilúzia introspekcie núti ľudí robiť zložité vysvetlenia o nás vlastné správanie založené na kauzálnych teóriách, teda ak sme sa správali určitým spôsobom, je to preto, že sme určitým spôsobom mysleli. betón. Pripisujeme celý duševný proces, ktorý vyústi do špecifického správania, napriek tomu, čo sa v skutočnosti deje medzi myslením a správaním môže byť príliš zložité na vytvorenie jasného vzťahu príčiny a následku. jednosmerka.

Táto zaujatosť ukazuje, že ľudia si nemôžu byť istí ani tým, že veria tomu, čo si myslíme, že nás viedlo k určitému správaniu. Mnohé boli experimenty, ktoré naznačili, že naša filozofická myšlienka „introspekcie“ nie je ani zďaleka procesom, ktorý nás vedie k priamy prístup k myšlienkam, motívom alebo rozhodnutiam, ktoré nás vedú k správaniu, v skutočnosti je to proces budovania a záver. Ľudia nielenže usudzujú na myšlienky druhých na základe ich správania, ale my odvodzujeme aj svoje vlastné..

Jedným z dôsledkov ilúzie introspekcie je myslieť si, že ľudia môžu úplne slobodne rozhodovať o našom vlastnom správaní a že je to racionálne založené. Vyvodzujeme svoje vlastné duševné stavy, veríme, že ide o introspekciu a mylne si pomýlime obyčajný záver urobený po fakte za sebapoznanie. Okrem toho máme tendenciu si myslieť, že ostatní sú zmätení a že majú tendenciu byť zaujatejší a konformnejší.

Vedecký výskum tohto javu

Existuje mnoho výskumov, ktoré sa vedecky zaoberali ilúziou introspekcie. Mohli by sme spomenúť celý zoznam experimentov, v ktorých sa riešili rôzne komponenty pripisované tomuto skresleniu, ako napr faktory presnosti, nevedomosť o chybe, slepota výberu, slepota zmeny, zmeny postoja, sebastredná introspekcia pocity…

fotografický experiment

Medzi najzaujímavejšie výskumy môžeme nájsť to, ktoré uskutočnila skupina Pettera Johanssona v roku 2005. Táto štúdia bola pri predvádzaní veľmi odhaľujúca ako ovplyvňujú zaujatosti, aj keď ide o pripisovanie duševných stavov nám samým, sprisahanie a vyvodzovanie mentálnych procesov, ktoré sa v skutočnosti nikdy neuskutočnili, pretože sa spočiatku neplánovalo vykonať konečné správanie.

Ich hlavná štúdia pozostávala zo vzorky 120 účastníkov, ktorým boli prezentované dve fotografie s inou ženskou tvárou na každej. Účastníci boli požiadaní, aby si vybrali jednu z týchto dvoch fotografií., ktorá sa vám zdá najatraktívnejšia alebo ktorá sa vám najviac páči. Niektorí účastníci boli požiadaní, aby si vybrali, ale keď to urobili, vedci urobili veľmi zaujímavú vec: zmenili fotografiu. Keď si dobrovoľník vybral fotografiu, výskumník urobil trik a ukázal mu druhú, pričom si tú vybranú nechal.

Potom dostali účastníci nejaký čas na premyslenie, prečo sa tak rozhodli. Niektorí dostali len 2 sekundy, iní 5 a ďalší dostali dlhý čas. Najmenej si to uvedomovala skupina, ktorá dostala neurčitý čas na premyslenie svojej odpovede. aká bola ich skutočná voľba, keďže len 27 % účastníkov v tomto stave si všimlo zmeniť. Zvyšok bol presvedčený, že si vybrali fotografiu, ktorú si experimentátor skutočne vybral.

Potom boli účastníci požiadaní, aby vysvetlili, prečo si „vybrali“ túto fotografiu, a opýtali sa ich na dôvod ich preferencie. Mohli by sme si myslieť, že by mali byť výrazné rozdiely medzi účastníkmi, ktorí si nenechali zmeniť fotku a neboli oklamaní, a tými, ktorí boli od r. Táto druhá skupina bola požiadaná, aby vysvetlila niečo, o čom sa v skutočnosti nerozhodla, a preto by nemala existovať spomienka, že toto rozhodnutie prijala. rozhodnutie.

ale Kuriózne je, že podali vysvetlenie, a to veľmi dobre podložené.. Johansson vo svojej štúdii analyzoval vysvetlenia všetkých účastníkov z hľadiska troch dimenzií: emocionality, špecifickosti a istoty. Bez toho, aby sme zachádzali do prílišných podrobností o experimente, bolo vidieť, že subjekty, ktorých fotografia bola zmenená, a preto sa zmenili zmanipulovaní poskytli vysvetlenia s rovnakou istotou, mierou detailov a emocionality ako tí, ktorí si nenechali zmeniť fotografiu.

Na konci experimentu bola oklamaným účastníkom položená posledná otázka, a to, či veria, že v prípade Zúčastnite sa štúdie, kde bola fotografia, ktorú si vybrali, bez varovania zmenená, naozaj by si to všimli zmeniť. Prekvapivé a dokonca komické, ako sa to môže zdať, veľká väčšina (84 %) uviedla, že pevne verí že by zmenu ľahko odhalili, napriek tomu, že oni sami sa práve stali obeťami toho podvodu.

Samotní výskumníci komentujú tento jav je tiež spojená so slepotou zmeny, a ktorý úzko súvisí s fenoménom, ktorý autori tejto štúdie nazývajú slepota výberu. Účastníci si zmenu mohli všimnúť už v prvých sekundách po prepnutí, no s pribúdajúcimi minútami boli slepí voči rozhodnutiu ktorú skutočne odfotili, takže myšlienka, že si skutočne vybrali fotografiu, ktorá im bola prezentovaná, dávala v ich mysliach väčší zmysel. podvádzanie

• Mohlo by vás zaujímať: "Teórie kauzálneho pripisovania: definícia a autori"

džemový experiment

Experiment s fotografiami bol dosť odhaľujúci, ale mal to obmedzenie, že keďže išlo o ženské tváre, bolo na nich zobrazené to, Mohol som si myslieť, že mnohí účastníci si mysleli, že sú rovnakí alebo nevenujú toľko pozornosti detailom, takže niektorí si možno nevšimli rozdiel. zmeniť. Pre tento typ použila rovnaká skupina Johanssona ďalší experiment zahŕňajúci inú zmyslovú dráhu: chuť.

Tí istí výskumníci išli do supermarketu a postavili stánok, kde dali návštevníkom vyskúšať dva druhy džemu. Keď si ich nevinný pokusný subjekt vybral, ktorú nádobu chceli vyskúšať, dali im prvú vzorku sekundu a nakoniec boli požiadaní, aby vysvetlili dôvody, prečo uprednostnili tento konkrétny džem.

Bol tu však trik. V každom tégliku džemu boli dve priehradky s rôznymi džemami, ktorých príchute sa mohli veľmi líšiť. Napriek tomu, že klient videl, že mu dávajú druhú vzorku z tej istej nádoby, ktorú si vybral, v skutočnosti dostal iný džem, ako skúšal prvý. Napriek tomu, že mali iný vkus, zmenu zaznamenala menej ako tretina účastníkov.

introspekcia a tajná dohoda

Vidieť tieto dva kuriózne experimenty, ktoré sú v rovnakej línii ako mnohé iné uskutočnené v oblasti vedy kognitívne, môžeme potvrdiť, že konečný výsledok alebo správanie ovplyvňuje spôsob, akým vysvetľujeme jeho výskyt. To znamená, pripisujeme tomu mentálne spracovanie, ktoré sa nemuselo stať, a sústredíme sa viac na to, aký je konečný výsledok, než aby sme si pamätali, čo sa skutočne stalo.

Konšpirácia je v dejinách psychológie prekliate slovo. Vymýšľať si znamená vymýšľať príbehy, vypĺňať medzery v našej pamäti, niečo, čo sa tradične spája ako symptóm a stratégia ľudí, ktorí trpia nejaký typ ochorenia, poruchy alebo syndrómu, ktorý zhoršuje ukladanie spomienok, ako je Korsakoffov syndróm, rôzne demencie resp. schizofrénie.

Vedecký prístup k ilúzii introspekcie s experimentmi Johanssona, Pronina a mnohých ďalších výskumníkov ukázal, že sprisahanie je čin. charakteristická pre zdravú myseľ a vyskytuje sa pri pokuse o obnovenie duševných stavov, ktoré pripisujeme ako účastníkov rozhodovania, a teda aj našich správanie. Účastníci oboch Johanssonových experimentov sa dohadujú a sú zdraví, vymýšľajú si príbehy vysvetľovať rozhodnutia, ktoré v skutočnosti neurobili, vynájsť spomienky napriek tomu, že s nimi nemali problémy Pamäť.

Ale, Ak sa sprisaháme, aby sme dali zmysel rozhodnutiu, ktoré sme neurobili, robíme to aj pre tých, pre ktorých sme sa rozhodli? Teda do akej miery, keď hľadáme v hĺbke mysle vysvetlenie, prečo sme niečo urobili, je to introspekcia resp. zapamätanie si nášho rozhodovania a kedy sa to stane realitou pri vynájdení spomienok, aj keď ide o veci, ktoré majú Stalo? Po skutočnosti môžeme prísť s vysvetlením, ktoré nás presvedčí, a keď ho budeme mať, prestaneme sa snažiť spomenúť si, čo sa skutočne stalo, pretože to vyžaduje kognitívne úsilie.

Bibliografické odkazy:

• Johansson P.; HallL.; Sikstrom, S.; Olson, A. (2005). Neschopnosť odhaliť nesúlad medzi zámerom a výsledkom v jednoduchej rozhodovacej úlohe. Science, 310: s. 116 - 119
• Hall, L. & Johanson, P. (2008). Použitie slepoty voľby na štúdium rozhodovania a introspekcie, In A Smorgasbord of Cognitive Science, ed. P. Gärdenfors a A Wallin (Nora, Švédsko: Nya Doxa, 2008) s. 267 - 83
• Johanson, P. et. k. (2007). Ako sa dá povedať niečo o tom, že povieme viac, ako môžeme vedieť. Vedomie a poznanie. 15: str. 673 - 692; diskusia 693. 10.1016/j.concog.2006.09.004.
• Pronon, E. (2009). "Ilúzia introspekcie". U Marka P. Zana (ed.). Pokroky v experimentálnej sociálnej psychológii. 41. Academic Press. pp. 1–67. doi: 10.1016/S0065-2601(08)00401-2. ISBN 978-0-12-374472-2.
• Zlý, p. (2013). Ilúzia introspekcie. Evolúcia a neurovedy.