Prípad Kitty Genovese a šírenie zodpovednosti

V roku 1964 v prípade Kitty genovese cestoval po newyorských novinách a urobil obal v Krát. 29-ročné dievča sa vrátilo z práce o 3 ráno a svoje auto zaparkovalo neďaleko budovy, kde bývalo. Tam na ňu zaútočil psychicky vyšinutý muž, ktorý ju niekoľkokrát bodol do chrbta. Dievča zakričalo a jeden zo susedov začul krik. Sused sa len pokúsil odohnať vraha z jeho okna. „Nechaj to dievča na pokoji!“ Ale neprišiel jej na pomoc a nezavolal políciu. Vrah dočasne odišiel, zatiaľ čo Kitty sa plazila a krvácala smerom k svojej budove.

Vrah sa vrátil o pár minút neskôr, keď už bolo dievča pred dverami budovy. Keď kričala, opakovane ju bodal. Keď zomierala, znásilnil ju a ukradol jej 49 dolárov. Celá akcia trvala približne 30 minút. Žiadny sused nezasiahol a iba jeden zavolal políciu s oznámením, že bola zbitá žena. Podľa neho New York Times, výkriky začulo až 40 susedov. Podľa úradných záznamov ich bolo 12. V prípade Kitty Genovese je irelevantné, či to bolo 40 ľudí alebo 12. Relevantné je: Prečo nepomôžeme, keď vieme, že človek potrebuje pomoc?

Kitty Genovese a šírenie zodpovednosti

Prípad Kitty Genovese je extrémny; Žijeme však obklopení situáciami, v ktorých ignorujeme pomoc, ktorú človek potrebuje. Zvykli sme si chodiť medzi bezdomovcov, ignorovať žiadosti o pomoc, počúvať výkriky nie sú zachránení, vyhýbajte sa výkrikom, ktoré nás môžu podozrievať z domáceho násilia alebo deti. Vieme, že každý deň sa stávajú nielen vraždy, ale aj zlé zaobchádzanie. Pri mnohých príležitostiach veľmi blízko nás.

Čo nás vedie k tomu, aby sme sa vyhli zodpovednosti? Naozaj máme túto zodpovednosť? Aké psychologické mechanizmy zahŕňajú procesy pomoci?

Výskum

Smrť Kitty Genovese pomohla sociálnym psychológom klásť tieto otázky a začať ich vyšetrovať. Z týchto štúdií vyplynuli Teória šírenia zodpovednosti (Darley a Latané, 1968), ktorý vysvetľoval, čo sa v týchto situáciách skutočne deje, od fázy, v ktorej že si uvedomujeme alebo nie, že existuje človek, ktorý potrebuje pomoc, rozhodnutia, ktoré robíme, aby sme mu pomohli resp nie.

Hypotéza týchto autorov bola taká počet zapojených ľudí ovplyvňuje rozhodovanie o pomoci. Inými slovami, čím viac ľudí si myslíme, že môže byť svedkom tejto situácie, tým menej zodpovedne cítime pomoc. Možno aj preto obvykle neposkytujeme pomoc na ulici, kde je veľká premávka ľudí, aj keď niekto potrebuje pomoc, rovnako ako ignorujeme veľmi extrémne situácie chudoby. Tento spôsob apatie sa nakoniec premení na akúsi pasívnu agresivitu, pretože tým, že nepomôžeme keď je to potrebné a zodpovedné, skutočne určitým spôsobom spolupracujeme s týmto zločinom alebo nespravodlivosťou Sociálne. Vedci uskutočnili množstvo experimentov a dokázali preukázať, že ich hypotéza bola pravdivá. Existuje teraz okrem počtu ľudí aj viac faktorov?

Najprv, Sme si vedomí, že existuje pomocná situácia? Naše osobné viery sú prvým faktorom, ktorý pomáha alebo nie. Keď považujeme osobu, ktorá potrebuje pomoc, za jedinú zodpovednú, máme tendenciu nepomáhať. Tu vstupuje do hry faktor podobnosti: či je táto osoba podobná nám alebo nie. To je dôvod, prečo sa niektoré spoločenské vrstvy nehodia na pomoc iným, pretože ich považujú za vzdialené ich status (čo je forma sociálneho predsudku, malý spôsob šialenstva preč od empatie a citlivosti človek).

Pomáhanie alebo nepomáhanie závisí od viacerých faktorov

Ak dokážeme odhaliť situáciu, keď človek potrebuje pomoc, a myslíme si, že mu musíme pomôcť, potom prichádzajú na rad mechanizmy nákladov a prínosov. Môžem tejto osobe skutočne pomôcť? Čo z toho budem mať? Čo môžem stratiť? Zraní ma pokus o pomoc? Opäť toto rozhodovanie je ovplyvnené našou súčasnou kultúrou, nadmerne pragmatickou a čoraz viac individualistickou a necitlivou.

Na záver, keď vieme, že môžeme a sme ochotní pomôcť, si položíme otázku: mám to byť ja? Nie je tu niekto iný? V tejto fáze zohráva osobitnú úlohu strach z odpovedí ostatných. Myslíme si, že nás ostatní môžu súdiť za to, že chceme niekomu pomôcť, alebo nás považovať za podobných osobe, ktorá pomoc potrebuje (viera, že „k druhému opilcovi by sa priblížil iba opitý“).

Hlavné dôvody, prečo sa treba vyhnúť zodpovednosti za poskytnutie pomoci

Okrem teórie difúzie zodpovednosti Darleyho a Lataného dnes vieme, že naša moderná kultúra hrá a kľúčovú úlohu v potláčaní nášho prosociálneho správania, úplne prirodzený spôsob bytia v človeku, pretože sme ľudia sú od prírody citliví, sociálni a empatickí (všetci sa s týmito zručnosťami rodíme a rozvíjame ich alebo nie v závislosti od našich kultúra). Toto sú zámky, ktoré pomáhajú:

1. Som skutočne zodpovedný za to, čo sa stane, a mám pomôcť? (viera odvodená z moderného klasizmu, sociálny predsudok)

2. Som na to spôsobilý? (viera odvodená z našej strach)

3. Bude pre mňa zlé pomôcť? (viera odvodená z nášho strachu a tiež z vplyvu moderného klasizmu)

4. Čo o mne povedia ostatní? (strach z toho, ako bude ovplyvnený náš sebapoňatie, spôsob sebectva)

Všetky tieto bloky môžu zostať pozadu, ak si myslíme, že sme bytosti schopné pomôcť, zodpovedné za to, že to robíme spoločenskými a ľudskými bytosťami a predovšetkým tým, že naším prínosom je skutočnosť, že pomáhame nad rámec toho, čo sa deje so zvyškom ľudí. Pamätajte, že vodcovstvo je schopnosť pozitívne ovplyvňovať ostatných, takže je dosť pravdepodobné, že už len skutočnosť, že jeden človek pomáha druhému, ostatných k tomu inšpiruje.

Na záver

A ty? Vyhýbate sa svojej zodpovednosti alebo tomu čelíte? Čo by ste robili, keby ste zistili nebezpečnú situáciu pre niekoho iného? Ako by ste chceli pomôcť iným? Už áno? Ako?

Pre humánnejší svet vitajte vo svete prosociálnej zodpovednosti.