Sú výpovede svedkov a obetí trestných činov spoľahlivé?

V niektorých krajinách, napríklad v USA, zákon vyžaduje, aby svedectvo obete alebo svedka bolo porovnateľné so zbraňou trestného činu ako dôkazomdo. Ale, Sú spomienky svedkov dostatočne objektívnym a spoľahlivým vodítkom na riešenie prípadu?

Zbraň je fyzickým a hmatateľným dôkazom, z ktorého možno získať veľmi užitočné informácie: kto bol jej vlastníkom alebo kto sa ňou ovládal odtlačkami na nej. Pamäť človeka však nie je niečo objektívne a nemenné. Nefunguje to ako kamera, ako ukázali rôzne výskumy psychológie. V skutočnosti psychológ Elisabeth loftus v priebehu 20. storočia dokazovali, že je dokonca možné vytvárať autobiografické falošné spomienky v mysliach ľudí.

Vytváranie falošných spomienok

Takmer všetky naše osobné spomienky sú upravené, narušené skúsenosťami a učením. Naša pamäť neprodukuje pevnú a podrobnú pamäť udalosti, naopak, len si zvyčajne pamätáme niečo, čo by sme mohli nazvať „podstatou“. Keď si zapamätáme len základné veci, dokážeme spojiť spomienky s novými situáciami, ktoré sa trochu podobajú pôvodným okolnostiam, ktoré vyvolali pamäť.

Týmto spôsobom operácia pamäte Je to jeden z pilierov, ktoré umožňujú učenie, ale tiež jedna z príčin zraniteľnosti našich spomienok. Naša pamäť nie je dokonalá a ako sme už mnohokrát videli bez prekvapenia; je to omylné.

Dlhodobá pamäť a obnovenie pamäte

Je potrebné poznamenať, že naše spomienky sú uložené v tom, čomu hovoríme dlhodobá pamäť. Zakaždým, keď odhalíme spomienku v našom každodennom živote, robíme to, že budujeme spomienky kúskami, ktoré si odtiaľ „prinesieme“. Volá sa prechod pamätí z dlhodobej pamäte do operačného a vedomého systému zotavenie a má to náklady: zakaždým, keď si na niečo spomenieme, a potom to vezmeme späť do skladu dlhý termín, pamäť je mierne zmenená, keď sa zmieša so súčasnou skúsenosťou a všetky jeho podmieňujúce faktory.

Ľudia si navyše nepamätajú, že prepracovávame, budujeme fakty vždy, keď ich vidíme. verbalizujeme vždy rôznymi spôsobmi a vždy generujeme rôzne verzie udalosť. Napríklad pripomenutie anekdoty medzi priateľmi môže vyvolať debatu o tom, aké oblečenie mal človek v ten deň na sebe alebo čo presne, keď dorazil domov, podrobnosti, ktoré sa môžu nakoniec upraviť, keď vrátime pamäť späť do Prítomný. Podrobnosti, ktorým nevenujeme pozornosť, pretože nie sú zvyčajne významné, ale ktoré sú kľúčové pri skúške.

Vplyv emócií na pamäť

Situácie emočného stresu majú tiež veľmi silný vplyv na pamäť svedkov a najmä na pamäť obetí. V týchto situáciách náraz spôsobí viac alebo menej trvalé poškodenie pamäte. Dôsledky sú v nesmierne živej pamäti malých detailov a hlbokej prázdnote týkajúcej sa činov a okolností, ktoré môžu byť dôležitejšie.

Periférne pamäte sú pravdepodobnejšie ako centrálne pamäte, keď čelia udalosti s veľkým emocionálnym dopadom. Ale hlavne emócie kúpajú a namáčajú spomienky subjektívnosťou. Emócie spôsobujú, že to, čo nás zranilo, sa javí oveľa negatívnejšie, zvrátenejšie, škaredšie, obscénnejšie alebo morbidnejšie, ako je to objektívne; a na oplátku sa to spojené s pozitívnym pocitom pre nás javí krajšie a ideálnejšie. Kupodivu napríklad nikto neznáša prvú pieseň, ktorú počul so svojím partnerom, aj keď sa hrala v rádiu alebo na diskotéke, pretože bola spojená s pocitom lásky. Nesmieme však zabudnúť na skutočnosť, že v dobrom aj v zlom je objektivita v procese prvoradá.

Šokujúce poškodenie, ako napríklad znásilnenie alebo teroristický útok, môže spôsobiť u obete stav posttraumatický stres, vyvolávajú u obete dotieravé spomienky a tiež blokujú jej schopnosti vyliečiť si pamäť. A tlak prokurátora alebo policajta môže vytvoriť spomienky alebo svedectvá, ktoré nie sú pravdivé. Predstavte si, že vám paternalistický policajt povie niečo ako „Viem, že je to ťažké, ale môžete to urobiť, ak nám nepotvrdíte, že človek pôjde domov slobodný a spokojný.“ “ Zákerný policajt alebo prokurátor, ktorý sa príliš snaží o odpovede, si vyvolá falošnú pamäť. Iba ak je postihnutý schopný emocionálne sa dištancovať od udalosti a bagatelizovať ju, bude (možno) schopná znovu získať pamäť.

Dôverovať spomienkam ...

Jednou z techník, ako sa vyhnúť posttraumatickému stresu a blokáde, je vypracovať alebo povedať niekomu fakty hneď, ako sa stanú. Externalizácia pamäti naratívnym spôsobom jej pomáha porozumieť.

Pokiaľ ide o svedkov, vždy existujú spomienky dôveryhodnejšie ako iné. Súdnemu znalcovi nikdy neuškodí posúdiť hodnotu pamäte skôr, ako umožní svedčiť v procese. Optimálna úroveň, ktorú si pamätáme, je daná, keď je naša fyziologická aktivácia stredná; nie tak vysoko, aby sme boli v stave úzkosti a stresu, aký môže nastať pri skúške; nie tak nízko, aby sme boli v stave relaxácie, ktorý hraničí so spánkom. V takom prípade zločin vedie k vysokej fyziologickej aktivácii, s ktorou je spojený emočný stres udalosť, a preto vzniká zakaždým, keď sa snažíme spomenúť, čo znižuje kvalitu Pamätám si.

Preto pamäť svedka bude vždy užitočnejšia ako pamäť obete, pretože podlieha menej emočnej aktivácii. Ako zaujímavosť je potrebné poznamenať, že najdôveryhodnejšou spomienkou na obeť je tá, ktorá sa zameriava na objekt násilia, teda na zbraň.

Predpojatosť v súdnych procesoch

Na druhej strane musíme mať na pamäti, že rozpoznávacie kolesá a výsluchy môžu byť neúmyselne predpojaté. Je to kvôli tejto zaujatosti voči nespravodlivosti alebo kvôli neznalosti účinku položenia otázky určitým spôsobom alebo objednania súboru fotografií konkrétnym spôsobom. Nemôžeme zabúdať, že polícia je človek a cíti averziu k trestnej činnosti rovnako veľkú ako obeť, takže jej cieľom je čo najskôr dať vinníka za mreže; Predpojato si myslia, že ak poškodený alebo svedok povie, že jeden z podozrivých vyzerá ako vinník, musí to byť on a nemôžu ho prepustiť.

V populácii existuje aj táto zaujatosť, ktorá diktuje, že „ak je niekto podozrivý, niečo urobí“, aby existuje všeobecná tendencia domnievať sa, že podozriví a obvinení sú slepo vinní. Z tohto dôvodu, keď čelia sérii fotografií, majú svedkovia často tendenciu myslieť si, že ak sa im tieto predmety predkladajú, je to preto, lebo jeden z nich musí byť ich vinníkom, keď niekedy Ide o náhodných jednotlivcov a jedného alebo dvoch ľudí, ktorí sa mierne zhodujú v určitých charakteristikách s tými, ktorí im boli opísaní (čo v skutočnosti ani nemusí byť pravdivý). Táto zmes predsudkov zo strany polície, prokurátora, sudcu, poroty, svedkov a verejnosti môže vyústi do kombinácie takej, že je uznaný vinným nevinný človek, čo sa stáva skutočnosťou príležitostne.

Samozrejme tým nechcem povedať, že by si nemali byť nejaké svedectvá vážené, ale vždy to treba urobiť tak, že sa vyhodnotí ich pravdivosť a spoľahlivosť. Je potrebné vziať do úvahy, že ľudská myseľ sa často mýli a od čoho sa musíme emočne dištancovať podozrivých predtým, ako sa o to pokúsia objektívne, postarajú sa nielen o spoľahlivých svedkov, ale aj o dôkazy prísny.