Aký je rozdiel medzi stopou, dôkazom a dôkazom?

Väčšina z nás je zvyknutá počuť výrazy ako dôkaz, dôkaz a stopa. Buď preto, že sme ich čítali, videli v televízii, pracujeme v právnej alebo odbornej oblasti alebo jednoducho preto všeobecnej kultúry tieto pojmy spadajú do našej bežnej slovnej zásoby, zvyčajne sa používajú ako synonymá.

Aj keď sú tieto tri slová podobné, vzťahujú sa na odlišné veci. Sú to prvky, ktoré sa zohľadňujú napríklad vo forenznej psychológii a v širšom zmysle v súdnom a právnom svete. Avšak... ¿aké sú rozdiely medzi stopou, dôkazom a dôkazom a ako s nimi pracuješ?

• Súvisiaci článok: „Forenzná psychológia: definícia a funkcie forenzného psychológa"

Jeho rozsah použitia

Ako sme videli, slová obžaloba, dôkaz a dôkaz sa dajú použiť v našom obvyklom slovníku, ale týkajú sa predovšetkým súdnej sféry. V tejto súvislosti sa tieto pojmy používajú na označenie všetkých tých prvkov, ktoré slúžia na vytvorenie vzťahov medzi konkrétnymi prvkami prípadu a predpokladať, rekonštruovať a demonštrovať takéto vzťahy.

Vyššie uvedené prvky vychádzajú minimálne z vyšetrovania rôznych odborníkov, ktorí prípad vyšetrujú zhromaždené z konkrétnej scény alebo extrapolované z vyšetrovania predpokladov zapojené.

Ale aj v justičnej sfére môžu byť pojmy dôkaz, dôkaz a dôkaz zneužité, častý zmätok kvôli malému vymedzeniu medzi rôznymi pojmami (pretože limity môžu byť nejasné v závislosti od definície, ktorá je uvedená pre každý z nich) a skutočnosť, že takéto vymedzenie má pri mnohých príležitostiach malý význam, pretože dôkazy a údaje o jeho použití sa môžu stať dôkazmi súdne.

• Mohlo by vás zaujímať: „Právna psychológia: bod spojenia medzi psychológiou a zákonom"

Rozdiely medzi vodítkami, dôkazmi a dôkazmi

Za účelom objasnenia rozdielov medzi každým z týchto výrazov nižšie uvidíte definíciu vodítka, dôkazov a dôkazov a spôsob, akým sa medzi nimi líšia.

Tip: čo nás núti niečo vymýšľať

Označením je akýkoľvek vnímateľný prvok, či už materiálny alebo nie, ktorý vyplýva z miesta činu alebo je do neho zapojený, a ktorý umožňuje predstaviť si existenciu určitej okolnosti spojené s vyšetrovanou udalosťou alebo zločinom.

Indikáciou môže byť napríklad existencia pohára na mieste činu, zmiznutie predmetu, ktorý by mal byť prítomný, alebo premiestnenie nábytku na miesto činu. Sú to prvky, ktoré umožňujú smerovať určitým smerom, ale to, ako a kam smerujú, má zo strany bádateľov určitú subjektivitu.

Policajné vyšetrovanie sa v skutočnosti zvyčajne začína zhromažďovaním dôkazov, ktoré sa po ďalšej analýze môžu použiť na nájdenie dôkazov.

Dôkaz: keď niečo dokazuje existenciu vzťahu

Dôkazom sa rozumie akýkoľvek prvok, ktorý umožňuje jasne stanoviť vzťah medzi dvoma prvkami nachádzajúcimi sa na scéne trestného činu. Môže sa to chápať ako zhromaždené dôkazy, ktoré jasne odrážajú vzťah s iným prvkom. Dôkazom môžu byť napríklad odtlačky prstov na odcudzenom predmete alebo stopy krvi alebo iných telesných tekutín na osobe alebo predmete.

Aj keď nemusia mať logický zmysel alebo to nemusí zodpovedať tomu, čo sa zdá byť naznačené na úrovni správania (napríklad mať krv obete na oblečení nemusí nutne znamenať, že osoba oblečená v ňom je agresorom), skutočnosť je jednoznačná že existuje odkaz (ak krv na oblečení pochádza od osoby, že tento odev bol v kontakte s miestom činu alebo obeť).

Dôkazy sa zvyčajne získavajú analýzou zóny zločinu a množstvom nájdených dôkazov, ktoré umožňujú získať objektívne výsledky.

Dôkaz: prvok, pomocou ktorého sa človek snaží nájsť pravdu

Akýkoľvek prvok alebo argument označujeme ako test Používa sa na preukázanie pravdivosti alebo nepravdivosti skutočnosti. Dôkazom je teda ten nástroj, ktorý slúži na súdne dokázanie skutočnosti a toho vám umožní dosiahnuť úroveň presvedčenia potrebnú na prijatie alebo odmietnutie myšlienky alebo hypotézy betón.

Môžeme nájsť dôkazy o dvoch druhoch: indície alebo dostatočné. Dostatočnými dôkazmi rozumieme tie, ktoré umožňujú zaručiť účasť obvineného a ktoré môžu stačiť na vynesenie rozsudku vyňatého z dôkazov.

Pokiaľ ide o nepriame dôkazy, ako môžete hádať z ich názvu, sú to tie, ktoré pochádzajú z dôkazov, ktoré samy osebe nie sú určujúce. Hoci nám teda umožňujú myslieť a naznačovať vinu alebo nevinu obvineného, ​​ich prítomnosť nie je dostatočná na preukázanie druhu účasti obvineného.

Ponorím sa do rozdielov

Aj keď máme, čo každý z týchto troch výrazov znamená, je možné, že diferenciáciu medzi nimi, aby bolo konkrétnejšie vysvetlenie rozdielov medzi nimi každý.

Ako sme už naznačili, test možno definovať ako prvok, ktorým sa má preukázať pravdivosť alebo nepravdivosť niečoho. Týmto spôsobom budeme hovoriť o dôkaze, kedykoľvek použijeme určitý dôkaz alebo indíciu s cieľom niečo dokázať. Dôkazy aj dôkazy teda môžu byť dôkazmi, ak sa použijú súdne.

Dôkazy a dôkazy sú však prvky, ktoré sa navzájom vylučujú, ktoré sa líšia v tom, že zatiaľ čo druhý je vo všeobecnosti produktom alebo prvkom spojeným s miestom činu, ktoré môžu ukazovať určitým smerom, môžu dôkazy samy osebe preukazovať existenciu určitej reality. Navyše, zatiaľ čo indícia je subjektívnejšia a vo väčšej miere závisí od výskumníka, dôkazy sa získavajú prostredníctvom analýzy indikatívnych prvkov, ktoré sa ukazujú ako objektívne.

Bibliografické odkazy:

• Couture, E.J. (1993). Právna slovná zásoba. Edície Depalma.

• Kráľovská španielska akadémia. (2005). Pan-hispánsky slovník pochybností. Asociácia akadémií španielskeho jazyka.

• Taruffo, M. (2003). Niekoľko úvah o vzťahu medzi dôkazom a pravdou. Diskusie: Test a vedomosti, 3. Virtuálna knižnica Miguela de Cervantesa: Alicante.