Empirická teória Davida Huma

Predtým, ako sa psychológia javila ako veda, bolo úlohou filozofov preskúmať, ako ľudia vnímajú realitu. Od renesancie bojovali medzi sebou dva veľké filozofické prúdy, aby odpovedali na túto otázku; na jednej strane boli racionalisti, ktorí verili v existenciu určitých univerzálnych právd, s ktorými sa už rodíme a ktoré nám umožňujú interpretovať naše okolie, a na druhej boli empirikári, ktorí poprel existenciu vrodeného poznania a verili, že sa učíme iba na základe skúseností.

David Hume nebol iba jedným z veľkých predstaviteľov empirického prúdu, ale bol aj jedným z najradikálnejších v tomto zmysle. Na jeho silných myšlienkach záleží dodnes a skutočne sa nimi inšpirovali aj ďalší filozofi 20. storočia. Pozrime sa Z čoho presne pozostávala empirická teória Davida Huma?.

• Súvisiaci článok: „Ako je na tom psychológia a filozofia?

Kto bol David Hume?

Tento anglický filozof sa narodil v roku 1711 v škótskom Edinburghu. Keď mal iba dvanásť rokov, odišiel študovať na univerzitu v Edinburghu a po rokoch, po nervovom zrútení, sa presťahoval do Francúzsko, kde začal rozvíjať svoje filozofické záujmy písaním Zmluvy o ľudskej prirodzenosti, dokončenej v roku 1739. Táto práca obsahuje zárodok jeho empirickej teórie.

Oveľa neskôr, okolo roku 1763, Hume spriatelil sa s Jeanom-Jacquesom Rousseauom a začal o sebe dávať vedieť skôr ako mysliteľa a filozofa. Zomrel v Edinburghu v roku 1776.

• Mohlo by vás zaujímať: „Voltairova epistemologická teória"

Humova empirická teória

Hlavné myšlienky filozofie Davida Huma sú zhrnuté v nasledujúcich základných princípoch.

1. Vrodené vedomosti neexistujú

Ľudské bytosti ožívajú bez predchádzajúcich znalostí alebo myšlienkových vzorcov, ktoré určujú, ako by sme si mali predstaviť realitu. Všetko, čo spoznáme, bude vďaka vystaveniu zážitkom.

Týmto spôsobom David Hume poprel racionalistickú dogmu, že existujú pravdy, ktoré existujú samy o sebe a ku ktorým by sme mohli mať prístup v akomkoľvek možnom kontexte, iba prostredníctvom rozumu.

2. Existujú dva typy duševného obsahu

Hume rozlišuje medzi dojmami, ktoré sú myšlienkami založenými na veciach, ktoré sme prežívali prostredníctvom zmyslov, a myšlienkami, ktoré sú kópiami vyššie uvedené a jeho podstata je nejednoznačnejšia a abstraktnejšia, pretože nemá hranice alebo podrobnosti niečoho, čo zodpovedá vnemu, ktorý pochádzajú z očí, uší, atď.

Problém s myšlienkami je, že napriek tomu, že presne zodpovedajú pravde, hovoria nám len málo alebo nič o tom, aká je realita, a v praxi je dôležité poznať prostredie, v ktorom žijeme: the príroda.

3. Existujú dva typy vyhlásení

Pri vysvetľovaní reality Hume rozlišuje medzi demonštratívnymi a pravdepodobnými výrokmi. Náznaky, ako naznačuje ich názov, sú tie, ktorých platnosť možno preukázať vyhodnotením ich logickej štruktúry. Napríklad tvrdenie, že súčet dvoch jednotiek sa rovná číslu dva, je demonštratívne tvrdenie. To znamená, že jeho pravda alebo lož sú evidentné., bez toho, aby bolo potrebné skúmať ďalšie veci, ktoré nie sú obsiahnuté vo výroku alebo ktoré nie sú súčasťou sémantického rámca, v ktorom je výrok rámcovaný.

Pravdepodobné naopak odkazujú na to, čo sa deje v danom čase a priestore, a teda Preto nie je možné s úplnou istotou vedieť, či sú pravdivé v okamihu, keď sú vyhlásené. Napríklad: „zajtra bude pršať“.

4. Potrebujeme pravdepodobné vyhlásenia

Aj keď nemôžeme úplne dôverovať jej platnosti, musíme sa podporiť pravdepodobnými vyhláseniami o živote, to znamená dôverovať viac v niektoré viery a menej v iné. Inak by sme o všetkom pochybovali a nič by sme neurobili.

Na čom sú teda naše zvyky a spôsob života založený na pevnej viere? Pre Humea sú princípy, ktorými sa riadime, cenné, pretože pravdepodobne odrážajú niečo pravdivé, nie preto, že presne zodpovedajú realite.

5. Obmedzenia induktívneho myslenia

Pre Huma sú naše životy charakteristické tým, že sú založené na viera, že o prírode poznáme určité nemenné vlastnosti a všetko, čo neobklopuje. Tieto viery sa rodia z vystavenia niekoľkým podobným skúsenostiam.

Napríklad sme sa dozvedeli, že keď otvoríte kohútik, môžu sa stať dve veci: buď spadne kvapalina, alebo neklesne. Nemôže sa však stať, že by tekutina unikla, ale namiesto pádu sa dýza premieta nahor, k oblohe. Druhá sa javí ako samozrejmá, ale s prihliadnutím na predchádzajúce premisy... Čo oprávňuje, že sa to bude vždy diať rovnako? Pre Huma neexistuje nič, čo by to ospravedlňovalo. Z výskytu mnohých podobných skúseností v minulosti, logicky z toho nevyplýva, že sa to vždy stane.

Aj keď sa teda zdá, že existuje veľa vecí o fungovaní sveta, ktoré sú zjavné, pre Huma tieto „pravdy“ nie sú skutočne sú a konáme iba tak, akoby slúžili pre pohodlie alebo konkrétnejšie preto, lebo sú súčasťou nášho rutina. Najprv sa vystavíme opakovaniu zážitkov a potom predpokladáme pravdu, ktorá v skutočnosti nie je.