Absolútna viera vo vedu je ďalší druh ideológie

Rozhovor s Alejandrom Pérezom Polom

Slovo ideológia zvyčajne sa vzťahuje na spôsob, akým sú myšlienky artikulované v našich mysliach a v kolektívnych predstavách, spôsob, akým vidíme svet, vzťahy osobné, fungovanie vecí atď., až kým nevypíšete nekonečný zoznam prvkov: toľko, koľko mentálnych zobrazení môže mať človeka okamih.

Odporúčame prečítať si náš článok “Aká je ideológia„za prístup k tejto koncepcii.

Práve kvôli všeobecnej a abstraktnej povahe pojmu „ideológia“, tento koncept je vhodný na živú a nepretržitú debatu. Všetko, čo k tomu môžeme povedať, je úplne diskutabilná a sporná pozícia, charakterizácia oblasti myšlienok, ktorá je v nepretržitý vývoj v jeho najabstrakčnejších a pozemskejších aspektoch, a to ako v našich individuálnych mysliach, tak aj v myšlienkových prúdoch kolektívne. Je dokonca diskutabilné, že existuje mentálny rámec, ktorý definuje náš spôsob vnímania vecí a konania. Existuje teda niečo, čo definuje náš spôsob myslenia? Máme svoj vlastný spôsob nadväzovania vzťahov medzi myšlienkami?

Ideológia, sporný koncept

Dnes sa chceme trochu ponoriť do záhadného konceptu ideológie. Na to máme Alejandro Pérez Polo, ďalší kandidát do občianskej rady v Podem Catalunya. Pérez Polo je absolventom politológie a administratívy na UPF, magisterského štúdia politickej filozofie na univerzite Paríž VIII. Svätý Denis-Vincennes a v súčasnosti postgraduálne štúdium ekonomickej a filozofickej analýzy kapitalizmu súčasný.

Alejandro, ďakujeme za odpoveď na naše otázky.

Rád vás ešte raz spoznávam.

Ako by ste definovali ideológiu vo vete?

Ideológia je vo vete objektív, prostredníctvom ktorého pozorujete, vnímate a formujete svoju každodennú realitu; individuálne a kolektívne, a ak máte v úmysle sňať si okuliare, ako keď trpíte pokročilou krátkozrakosťou, to je krajina kreslilo by sa a predlžovalo pred vami, rozmazávalo by sa to a nedokázali by ste rozlíšiť rôzne čísla a referencie okolo.

Povedali by ste, že je to slovo používané na definovanie kolektívnych spôsobov myslenia, alebo môže odkazovať aj na náš individuálny spôsob myslenia?

Ideológia je politický koncept, ktorý slúžil a slúži najskôr na vytváranie kolektívnych príbehov a metapríbehov. Kapitalizmus, liberalizmus, komunizmus, nacionalizmus, sú metapríbehy v tom zmysle, ako tvrdia, že ospravedlňujú a vedieť sám, že smeruje k určitému jednotnému, jednotnému, jedinečnému a finalistickému smeru s a koniec. Aby sme to trochu zjednodušili, metapríbeh je ten, ktorý presahuje príbeh sledujúci sčítajúci cieľ, a to tak vedomostí samotných, ako aj rozsiahle teórie a postupy (pokrok v histórii k lepšiemu alebo predstava, že veda bude schopná vyriešiť všetky naše problémy) technika).

Ideológie úzko súvisia s metapríbehmi, pretože nás presahujú ako jednotlivcov aj nás všetkých zvyčajne sa vytvárajú prostredníctvom nápadu, ktorý slúži ako tvrdé jadro zvyšku reťazca pojmov a postupov, ktorý je odvodiť. Táto myšlienka vždy hľadá konkrétny účel a na začiatku je vždy kolektívna. Rovnakým spôsobom ju formujú hmotné vzťahy existencie. To znamená, že existuje dvojitá úroveň: performatívna úroveň samotnej ideológie, ktorá svojím prejavom generuje realitu a spoločenské fikcie a vlastné porovnanie tejto úrovne so vzťahmi výroby a reprodukcie socioekonomického systému, s jeho odpormi, jeho právomoci. To znamená, s jeho materiálovou kotvou, ktorá slúži ako výživa.

Ideológia je navyše systém, ktorý tvrdí pravdu, nejde o klamstvo, ktoré sa tvári, že sa berie vážne, ale celý systém, ktorý si bude nárokovať a vyhlasovať za nositeľa pravdy, jedinečný a absolútna. Myslime si, že aj ideológia relativistického typu - v dnešnej dobe veľmi módnej - relativizmus, zaisťuje, že sa na jednu udalosť môže hodiť množstvo interpretácií, všetky. platní a rovní si navzájom, nikto z nich nemôže zvíťaziť nad ostatnými ani o nich nemožno tvrdiť, že sú stopercentne pravdivé - tvrdí sa prvá pravda: pravda, že všetko je príbuzný.

Áno, typický paradox, za ktorý sú kritizovaní (smiech). Relativizmus spôsobuje nepohodlie.

Je to určite kuriózny ideologický paradox, pretože sa potvrdzuje jedna univerzálna pravda, bez ohľadu na to, ako veľmi tá istá pravda zaisťuje, že existuje veľa právd. Napríklad, ak poviem relativistovi, že existuje iba jedna pravda - napríklad moja vlastná - a že ostatné sú falošné, relativista sa určite nahnevá a povie, že môj prístup je autoritársky alebo akýkoľvek byť. V každom prípade opätovne potvrdzuje svoj ideologický rámec, ktorým by bolo akceptovanie toho, že existuje viac právd.

Prepáčte, trochu sa odchyľujem od počiatočnej otázky, ale myslím si, že je dôležité spojiť kolektívny a individuálny rozmer ideológie, pretože funguje na dvoch úrovniach. Najprv ako kolektívny konštrukt, reprodukovaný a napájaný ideologickými aparátmi štátu (rodina, kultúra, škola ...) a potom sa vracia k jednotlivcovi pretože predstavuje vaše vlastné pole poznania a spôsob, ktorým čelíte svojmu vlastnému životu a svojej vlastnej realite, pretože ideológia je systém, ktorý vyžaduje pravda.

Ide teda o koncept, ktorý sa rozchádza s predstavou autonómneho a racionálneho jedinca, ktorý si vytvára vlastné interpretačné rámce. Rozchod s postavou „voľnomyšlienkára“ alebo niečo podobné.

Hackovaná myšlienka a opakovaná až do jadra „Homo economicus“ alebo človeka oddeleného od sveta, akoby mimozemšťana, ktorý pristane z z vonkajšej strany do vnútra Zeme a spoločnosti sa javí ako mimoriadne otázny a sleduje ideologický účel odhodlaný. Neexistuje nič také ako presociálna alebo predpolitická existencia človeka. Rodí sa v spoločnosti a v spoločnosti. Používame jazyk, ktorý je na základni jednotný a ktorý nás predchádza a prostredníctvom ktorého si budujeme náš vlastný svet, vždy kolektívne. Povedal Wittgenstein čo limit sveta je limitom môjho jazyka, a máš asi pravdu. Atomizovaný jedinec je účinkom kapitalistickej sociálnej štruktúry, ale nie jej pôvodom.

Spinoza, ktorá by namietala proti svetu, nie je nijaká Vyraďuje, uviedol, že človek nielen myslí, ale že aj jeho telo je „ovplyvnené“ mnohými spôsobmi. Náklonnosť tela aj myšlienka už boli pre Spinozu účinkom prírody, ako aj prirodzenou charakteristikou tejto prirodzene spoločenskej bytosti ako ľudskej bytosti. Napríklad pre Spinozu je duch a telo jedným a tým istým jedincom, ktorého si myslíme pod atribútom myslenia alebo atribútu rozšírenia. Teória racionálneho človeka nikdy nespochybňovala tento druh vecí a vždy upadá do ilúzie, že existuje samostatnosť tela s myšlienkou, ako aj individuálnej myšlienky s kolektívom, ktorý ju tvorí a buduje ako byť.

Je ideológia iný pojem ako „svetonázor“?

Celkom iné, aj keď majú vzťah. To znamená, že ideológia predstavuje svetonázor na svet, pretože má tendenciu byť zjednocujúca, systémová a totálna. Teraz ideológia tiež sleduje cieľ a snaží sa o hegemoniu v spoločnosti na politickej úrovni. Pohľad na svet je skôr globálnym spôsobom uvažovania o tom, čo existuje, bez toho, aby sme sledovali cieľ alebo tvrdili pravdu sami za seba.

Keď hovoríme o ideológii, veľa ľudí ju chápe ako akúsi hermetickú mentálnu schému, ktorá sa chráni pred dynamikou, ktorá ju môže zmeniť. Mnohokrát hovoríme o „ideologickom uzavretí“ alebo o ľuďoch s veľmi uzavretou mysľou. Vyzdvihli by ste tento aspekt odporu voči zmenám, alebo si naopak myslíte, že ideológia je niečo, čo neustále prúdi?

Ideológia je dynamická, aj keď má v priebehu času tendenciu udržiavať stabilnejšie tvrdé jadrá. Je prekonfigurovaná a preformulovaná vo svojich modalitách a výrazoch podľa hmotných zmien a odhodlaná spoločnosť, ale je pravda, že zvyčajne si najskôr udržiava bod, tvrdé jadro nezmeniteľné. Napríklad existuje veľa ideologických rozdielov medzi liberálom a neoliberálom, ale existujú dva body, ktoré zostávajú stabilné viac ako rok. 2 storočia: verná obrana súkromného vlastníctva, ako aj pravda o voľnom trhu v jeho rôznych dimenziách, tiež v morálka.

Každopádne by som takúto otázku nepredkladal. Neverím, že ideológia je odporom voči zmenám, ale skôr neustálym bojom za túto zmenu, aby bol boj dominantnou a hegemonickou ideológiou v danej spoločnosti a systémoch. V tomto bode by som odlíšil ideológiu od náboženskej viery pred súdnym dvorom, aj keď môže existovať veľa náhodných bodov a stretnutí.

Je tiež bežné, že sa pejoratívne používa slovo „ideológia“, akoby to bol prvok, ktorý v určitých kontextoch môže a mal byť vynechaný. Myslíte si, že je možné sa toho zbaviť?

Pejoratívne použitie slova ideológia je ideologický a politický akt. Aby tu mohol byť „koniec ideológií“, mal by to byť koniec politiky a možno aj koniec histórie. Od všetkého podobného sme ďaleko. Ktokoľvek tvrdí, že neexistujú žiadne ideológie, je preto, že chce, aby jeho vlastná ideológia, ktorá nie je výslovne vyjadrená slovami ako takými, nech má akúkoľvek silu, zvíťazila nad ostatnými.

Myslíš napríklad Francisa Fukuyamu.

Okrem iných (smiech). Úspech ideológie spočíva v dvoch zásadných aspektoch: jednom: v tom, že by sa nemalo uvádzať, výslovne vyjadrovať a ani sa vyslovuje ako taká, čím sa zvyšuje jej moc dominantnej ideológie, ktorá sa týmto spôsobom transformuje do a bežné. Druhá: Ideológia víťazí, keď aj skutočnosti, ktoré sú na prvý pohľad v rozpore, začnú fungovať ako argumenty v jej prospech. V tomto zmysle, keď tvrdím, že neexistuje žiadna ideológia alebo že žiadnu ideológiu nemám, hoci všetky fakty poukazujú na Skutočne ho mám a rozmnožujem, ale to funguje v môj prospech, to znamená, že moja ideológia áno zvíťazil.

Zbaviť sa ideológie je nemožné, pretože, ako som uviedol v prvej otázke, ideológia predstavuje svet a vyrába okuliare, cez ktoré pozerám a pozorujem svoje vlastné realita.

Existuje v spoločnosti určitá ideológia, alebo len amalgám ideológií s malou silou?

V postindustriálnej spoločnosti, v ktorej žijeme, sa zdá, akoby už neexistoval boj tvrdých a pevných ideológií, ako tomu bolo v 19. a 20. storočí. Mnoho neoliberálnych ideológov privítalo a oslavovalo predpokladané ukončenie ideológií po páde Berlínskeho múru v roku 1989. Pravdou však je, že ideológia je stále všade, od reakcie na nedávne útoky v Paríži proti Charlie hebdo aj na WC, na ktorom si plním svoje potreby. Jednoduchý fakt, že utilitarizmus a technika sa vnucujú ako spôsoby spojenia so svetom, je ideologický akt veľkej sily. To znamená pre zjednodušenie skutočnosť, že musím viesť efektívny život, v ktorom nemôžem premrhať minútu dňa pretože prestávam byť produktívny alebo prostý fakt, že musím triediť rôzne objekty v mojom byte sú akty ideológie: ideológia techniky a efektívnosti ako nosiče pravdy a šťastie.

Je zaujímavé, že v dobe, v ktorej žijeme, nie je dôležité viesť iba život, ktorý je užitočný, ale že sa aj ja sám musím javiť, že vedie život. Cítime sa zle, keď sme stratili trochu času chatovaním s priateľmi alebo pozeraním príspevkov na facebookovej stene. Existuje určitý druh diktatúry toho, čo je správne, ktorá sa identifikuje s tým, čo je užitočné a čo efektívne. Tieto neproduktívne a neefektívne životy, vždy pod kapitalistickými kritériami a axiómami užitočnosti, sú verejne odsúdené a sú stigmatizované a zosmiešňované. Domorodí obyvatelia Latinskej Ameriky, ktorí pracujú iba 2 alebo 3 hodiny denne a nie viac ako 3 dni v týždni a ktorí sa venujú životu nečinnosť by odsúdila a škandalizovala - v skutočnosti to už robia - s naším modus vivendi, ktorý tak velebil prácu a hyperaktivita

Je smutné, že neoliberálna ideológia je v našich spoločnostiach hegemónna.

Myslíte si, že politická ideológia definuje ideológiu všeobecne, alebo ide o podsekciu nášho spôsobu myslenia, v ktorej sa riadia ďalšie logiky?

Myslím si, že politická ideológia určuje ideológiu v širšom zmysle. Napokon sa bojuje o moc, ako aj o to, ako ju uplatniť. V našej spoločnosti existujú privilegované sociálne skupiny (ľudia s enormnými príjmami - bohatí - bieli) Západniari, heterosexuáli a muži), ktorí používajú moc na to, aby sa pokúsili zachovať tie výsady, ktoré sú svojvoľný. Útlaky, ktoré sa vyskytujú a prechádzajú cez naše spoločenské telo, a tie, ktoré sa môžu vyskytnúť na iných miestach a v rôznych časoch, sú vždy svojvoľné. Akékoľvek zdôvodnenie nerovnosti už funguje pri výrobe rozhodnej ideológie. Táto skutočnosť, ktorá ide ruka v ruke s hmotnými podmienkami našej existencie, je ústredným jadrom stavby, výroby a reprodukcie zdravého rozumu času, ergo, nášho spôsobu myslieť si.

Hovorí nám ľavo-pravá os o ideológiách?

Os ľavo-pravá je vyjadrením ideologického rozdelenia v určitom historickom okamihu. V skutočnosti sa zdá, že v súčasnosti už nebude pôsobiť ako ústredná politicko-ideologická os v ideologickom zápase. Ľavá a pravá sú prázdne signifikátory ktorá sa stala francúzskou revolúciou úplne anekdotickými faktami, v uzlových bodoch -kapitačné body- ktoré nakoniec zahrnuli a vytvorili súčet sérií ekvivalentov rozptýlených plávajúcich prvkov. Boj za sociálne a občianske slobody bude teda súvisieť s ľavicou a s obranou bezpečnosti a tradičných hodnôt vpravo.

Je užitočné klasifikovať rôzne spôsoby chápania sveta? Dalo by sa povedať, že náš spôsob vnímania vecí je sám o sebe jedinečný a má svoje zvláštnosti. Prečo by sme mali porovnávať rôzne spôsoby myslenia podľa určitých kritérií?

Skutočne nerozumiem otázke (smiech). Myslím si, že z akademického hľadiska je užitočné klasifikovať rôzne spôsoby chápania sveta. Myslím si, že na úrovni otvorenosti a kolektívneho začlenenia je pozitívne rokovať spoločne, a preto argumentovať a čeliť dvom alebo trom alebo štyrom rôznym spôsobom videnia sveta.

Je zaujímavé porovnávať rôzne spôsoby myslenia, pretože sa vždy usilujú vybudovať, rozpracovať alebo rozšíriť ideológiu a usilovať sa o konkrétny politický cieľ. V tejto chvíli je dôležité vedieť, aké politické ciele sa hľadajú pri rôznych ideológiách. Napríklad neoliberálna ideológia sa snaží ospravedlniť výhody a dokonalosti voľného trhu, aby ospravedlnila obrovskú nerovnosť v rozdeľovaní svetového bohatstva. Rovnakým spôsobom sa snaží posilniť už ustanovené právomoci. Komunistická ideológia sa usiluje o zrušenie sociálnych tried, tovaru a námezdnej práce, aby došlo k spoločnému rozdeleniu bohatstva a rovnakému prístupu k moci. Teraz je niečo, čo by som zaradil do niečoho podobného meteaideológia čo by bolo samotné inštrumentalizovanie ideológií na udržanie určitého systému moci a útlaku. Okolo niečoho tak zložitého, ako je ideológia a ideologický boj, existuje veľa záhybov a veľa obežných dráh.

Kritériá môžu byť rôzne, identifikácia konkrétnej ideológie je vždy komplikovaná úloha, my sami sme ponorený do odhodlanej, osobnej a kolektívnej ideológie a je pravda, že sťažuje klasifikáciu zvyšku ideológie. V politológii sa pokúša určiť niektoré prvky charakterizujúce jednu alebo druhú ideológiu, ako napríklad obrana štátnych zásahov, obrana väčších a menej slobôd, uprednostňovanie bezpečnosti pred slobodou alebo napätie medzi rovnosťou a slobodou atď. Sú to kritériá, ktoré sa považujú za vedecké, hoci niekedy to môže byť pochybné. Absolútna viera vo vedu je ďalším typom ideológie.

Aké kritériá považujete za užitočné na ich klasifikáciu? Autoritárstvo, nacionalizmus, postoj k tradícii ...

Najužitočnejším kritériom je podľa môjho názoru postavenie proti zásahom štátu do ekonomiky, to znamená, ak sme viac alebo menej súhlasím s tým, že štát by mal zasiahnuť pri zabezpečovaní sociálnych práv, umiestnení do napätia v oblasti bezpečnosti a slobody, tri, pozícia v materiálnej rovnosti tvárou v tvár liberálnej slobode a štvrtá, pozícia v demokracii bez napätia trh.

Hodnoty, ak sú progresívnejšie alebo konzervatívnejšie, môžu byť tiež dobrým kritériom pre ideologickú analýzu. Teda, ak ste za občianske práva EÚ homosexuálne komunity, transsexuáli, etnické menšiny, ženy atď., alebo ak je vo vzťahu k nim zachovaný skeptickejší postoj.

Na záver, do akej miery je možné u ľudí riadenou formou vyvolať ideológiu? Mám na mysli úlohu propagandy, samotného spôsobu života postindustriálnych spoločností... Myslíte si, že sú to nástroje na formovanie mentality, ktorá sa neodchyľuje od určitého vzoru?

Byť určujúcou ideológiou pre legitimizáciu zavedených právomocí, ako aj represívnych postupov, ktoré zaručujú privilegia určitých sociálnych skupín, okrem toho, že sú mimoriadne dôležité pre teórie poznania, pretože bývajú vysoko indukované v ľudí. Zodpovedajú za to rôzne štátne aparáty: v školách, prostredníctvom vzdelávania, v kultúre, v rodine alebo v školách. médiá masívna ideologická indoktrinácia. Ďalej, vlastná pozícia v spoločnosti a v produktívnom systéme určuje aj ideovú pozíciu človeka. Ideológia je dynamická, ako sme už spomínali, a formuje a prešíva v rôznych kontextoch.

Žijeme vo veľkolepej a ultramediatickej spoločnosti, v súčasnosti v médiách a na televíznych obrazovkách, počítač, fotoaparát, smartphone - sa zdajú byť pomôckami, ktoré nám odhaľujú pravdy a ktoré nás učia „čo istý". Toto je samo o sebe obrovská ideologická socializácia, ktorá často vedie a riadi náš spôsob myslenia. Udržiavanie kritického postoja k ideológii nás núti kritizovať určité nástroje, v ktorých je v súčasnosti indexovaný náš spôsob poznávania pravdy. A v súčasnosti sú vzdelávacie, vedecko-kultúrne zariadenia a médiá tými čiastočnými nástrojmi, ktoré nás učia, ako pristupovať a poznávať Pravda. Nie sú nijako neutrálne: samotné rozloženie stolov, stoličiek v učebniach alebo vekové oddelenie rôznych úrovní vzdelania nie sú svojvoľné, skôr ideologické. Toto je na veľmi základnej úrovni, pretože ako všetci vieme, potom existuje kontrola osnov, spôsobu výučby atď. Týmto nechcem povedať, že musíme všetko zahodiť a že by to všetko bolo „zlé“, iba poukazujem na tie ideologické aparáty, ktoré sú v našej spoločnosti rozšírené. Ak chcete spochybniť hegemónie, musíte spochybniť tieto medzery.