De fyra huvudtyperna av resonemang (och deras egenskaper)

Orsaken eller förmågan att resonera är en av de mest uppskattade kognitiva förmågorna genom historien, eftersom den i antiken har betraktats som egenskaper som skiljer oss från andra djur och ofta konfronteras med känslor (även om känslor och förnuft faktiskt är djupt inbördes relaterade).

Men även om begreppet förnuft ofta tas som universellt och unikt, är det nödvändigt att ta hänsyn till att det inte finns något enda sätt eller en mekanism att resonera, att kunna hitta olika typer av resonemang beroende på hur informationen erhålls och behandlas. Det handlar om några av dessa olika typer av resonemang som vi kommer att prata om i hela den här artikeln.

• Relaterad artikel: De 8 högre psykologiska processerna"

Vad är resonemang?

Vi förstår resonemang som en produkt av en uppsättning komplexa kognitiva färdigheter genom vilka vi kan relatera och länka olika information på ett strukturerat sätt, en länk som gör det möjligt att skapa olika strategier, argument och slutsatser baserat på nämnda strukturering av information.

Resonemang gör att vi kan utveckla ny information och idéer baserat på en uppsättning regler, något som tillåter oss etablera och forma element som tankar, övertygelser, teorier, abstrakta idéer, tekniker eller strategier. Det låter oss också hitta lösning av problem eller situationer som vi stöter på och sökandet efter de mest optimala metoderna.

På samma sätt skulle resonemang inte vara möjligt utan att det finns olika mentala förmågor såsom förmågan att umgås, uppmärksamhet, sensorisk perception, minne eller förmågan att planera eller hämma våra svar både kognitivt och beteende. Även om det är och betraktas som en kognitiv förmåga, skulle det alltså inte vara möjligt utan förekomsten av många andra som den bygger på. Vi står inte inför en grundläggande förmåga utan snarare en av de högre eller höga kognitiva förmågorna.

Huvudtyper av resonemang

Även om begreppet resonemang kan verka enkelt, är sanningen att den som med intelligens för att definiera det på ett tydligt och avgränsat sätt (utan att blanda det med andra begrepp) är komplexitet. Sanningen är att resonemang i sig är svårt att studera som helhet, ofta delar upp i olika processer som ger upphov till olika typer av resonemang. Bland dem sticker följande ut, de tre första är de mest erkända och grundläggande.

1. Deduktivt resonemang

En av huvudtyperna av resonemang är det så kallade deduktiva resonemanget, som och som namnet antyder är typen av kognitiv process som vi använder för att nå ett avdrag.

Denna typ av tänkande bygger på tron ​​på en universell förutsättning eller uttalande för att nå en slutsats för varje enskilt fall. Således går det från det allmänna till det specifika, att kunna dra slutsatser för ett specifikt fall baserat på antagandet eller avdraget baserat på vad vi anser vara globalt sant.

Han använder ofta logik för att göra det, eftersom han brukar använda syllogismer, slutsatser och länkade förslag för att nå en konkret slutsats. Deduktivt tänkande kan vara kategoriskt (en slutsats dras från två förutsättningar som anses vara giltiga), proportionella (en handlar från två förutsättningar den ena är nödvändig för att den andra ska inträffa) eller disjunktiv (två motsatta premisser konfronteras för att dra en slutsats som eliminerar en av de).

Det är ofta den typ av resonemang som stereotyper följer, som får oss att tänka att genom att vara en del av ett kollektiv eller yrke som vissa egenskaper har tillskrivits kommer en person att ha ett specifikt beteende (vare sig det är bra eller dålig).

Det är vanligt att bara avdraget utlöses domar, argument och övertygelser som inte överensstämmer med verkligheten. Vi kan till exempel tänka att vatten hydratiserar, eftersom havet är gjort av vatten kommer havsvatten att hydrera oss (när det i verkligheten skulle orsaka uttorkning).

2. Induktivt resonemang

Induktivt resonemang är den tankeprocess där du börjar från viss information för att nå en allmän slutsats. Det skulle vara den omvända processen för avdrag: vi observerar det ena fallet efter det andra så att vi genom erfarenhet kan fastställa en mer generaliserad slutsats. Är om en mindre logisk och mer sannolik typ av resonemang än ovan.

Induktivt resonemang kan vara ofullständigt (det vill säga endast en serie specifika fall ingår och inga andra för att fastställa slutsatser) eller slutföra (inklusive alla specifika fall observerade).

Det är vanligtvis en mycket mer använd metod än det verkar när vi fattar beslut i vardagen, i allmänhet vad vi använder för att förutsäga de framtida konsekvenserna av våra handlingar eller vad som kan hända.

Det är också ofta kopplat till orsaken till de fenomen vi uppfattar. Men som med avdrag är det lätt att dra falska slutsatser, med enbart fokus på det vi har sett eller upplevt. Till exempel, det faktum att varje gång vi ser en svan är den vit kan få oss att tro att alla svanar är vita, även om de också finns i svart.

3. Hypotetiskt deduktivt resonemang

Denna typ av resonemang eller tänkande är grunden för vetenskaplig kunskap, varelse en av de närmaste verkligheterna och verifiering av lokalerna som grundas på observation.

Det börjar från observationen av verkligheten i en serie specifika fall för att generera en hypotes, från vilken i sin tur kommer att dra slutsatser om möjliga konsekvenser eller tolkningar av vad som observeras. Dessa i sin tur måste vara förfalskningsbara och empiriskt kontrasterade för att verifiera deras sanning.

Denna typ av resonemang anses vara en av de mest komplexa och vuxna (Piaget, till exempel, associerar det med det sista utvecklingsstadiet och anser att det vanligtvis är vuxet trots att många vuxna kanske inte har det).

Detta betyder inte nödvändigtvis att giltiga resultat alltid ges, eftersom det är en typ av resonemang som också är känslig för fördomar. Ett exempel på denna typ av resonemang finns till exempel i upptäckten av penicillin och dess omvandling till ett antibiotikum.

• Du kanske är intresserad: "Karl Poppers filosofi och psykologiska teorier"

4. Transduktivt resonemang

Denna typ av resonemang bygger på den kombinera olika information åtskilda från varandra att skapa ett argument, tro, teori eller slutsats. I själva verket tenderar de att länka specifik eller viss information utan att generera någon form av princip eller teori och utan att egentligen leta efter en check.

Det anses vara typiskt för tidig barndom, när vi fortfarande inte kan skapa ett resonemang som länkar orsaker och effekter och vi kan komma att associera element som inte har något att göra med det.

Ett exempel på denna typ av resonemang kan hittas i den typ av reflektion som barn brukar göra, som kanske tänker att det snöar för att de har uppfört sig bra den dagen.

Andra typer av resonemang

Dessa är några av de viktigaste typerna av resonemang, men det finns andra typer beroende på hur de klassificeras. Vi kan till exempel hitta logiskt eller icke-logiskt resonemang (beroende på om det används eller inte på ett sådant sätt att slutsatserna är sammanhängande och extraherbara från lokaler), giltigt eller ogiltigt resonemang (beroende på om slutsatsen är korrekt eller inte) eller till och med resonemanget kopplat till vissa yrken eller kunskapsområden, såsom läkare eller klinisk.

Bibliografiska referenser:

• Higueras, B. och Muñoz, J.J. (2012). Grundläggande psykologi. CEDE Förberedelsemanual PIR, 08. CEDE: Madrid.
• Peirce, C.S. (1988). Mannen, ett tecken (Peirces pragmatism). Kritik, Barcelona: 123-141.
• Polya, G. (1953). Matematik och troligt resonemang. Ed. Tecnos. Madrid.