Att tänka med kroppen (förkroppsligad kognition): hur tänker vi?

Från "Jag tror, ​​därför är jag" av Rene Descartes Det har regnat mycket, och ändå verkar hans sätt att förstå människan ha fastnat i tankens historia.

Tillvägagångssättet kropp - sinne Det som Descartes hjälpte till att projektera in i förnuftens ålder har skapat en mycket bördig dualistisk tradition där både psykologi och neurovetenskap har deltagit. Idag är det fortfarande vanligt att skapa en åtskillnad mellan hjärna och kropp, åtminstone när man förklarar människans kognition och tänkande.

Förkroppsligad kognition eller tänkande med kroppen

Därför försöker vissa forskningsrader att söka in i skallen efter de grundläggande orsakerna till mänskligt beteende genom att vädja till neurala komponenter mindre och mindre i en oändlig progression som ofta kallas reduktionism.

Men denna hjärncentrerade tankegång har kommit fram till en rival. Idéen av förkroppsligad kognition, som kan översättas som "kognition i kroppen" eller "tänkande med kroppen", betonar samexistensen mellan kognition och kroppsfunktioner, två element som smälter samman och vars förhållande går långt utöver det enkla mottagarprogrammet - innehåll.

Bryta hinder

Medan en dualistisk modell skulle förespråka separering av arbetsuppgifter mellan en central chef som ansvarar för kognition och ligger i hjärnan och några inträdesvägar och utdata av data som bidragits av kroppen, betonar hypoteserna från den förkroppsliga kognitionen dialektisk och dynamisk karaktär som upprättas mellan många delar av kroppen (inklusive här hjärnan) vid tidpunkten för att komma ihåg, bedöma, fatta beslut, resonera etc. Från denna ström påpekas det opraktiska med att skilja mellan en kropp som skickar och tar emot information till hjärnan och är ett passivt medel medan hjärnan bearbetar data och en hjärna som är en passiv agent när dess order sprids genom resten av kroppen och tar kontroll över situationen när detta stadium redan har över.

Strömmen av förkroppsligad kognition (tänkande med kroppen) har experiment till sin fördel. På en Yale University-studie, till exempel visade det i vilken utsträckning tillämpningen av irrationella kriterier kopplade till de mest primära sensoriska uppfattningarna kan påverka våra mest abstrakta kategoriseringar. Experimentet började med att be försökspersonerna att gå till ett laboratorium på fjärde våningen. I hissen bad en forskare var och en av de personer som deltog i studien att hålla henne en kopp kaffe medan hon skrev ner deras namn.

I vissa fall var kaffet varmt; i andra innehöll den is. En gång i laboratoriet ombads var och en av deltagarna att beskriva karaktären hos en okänd person. Människorna som höll den heta koppen tenderade att tala om den okända personen som någon nära, vänlig och äldre. Förtroende jämfört med beskrivningarna från gruppen "kallt kaffe" vars beskrivningar pekade på egenskaperna motsats.

Det finns andra exempel på hur fysiska dispositioner som teoretiskt bara gäller kroppsreceptorer på de mest primära nivåerna påverkar de mest abstrakta kognitiva processerna, som enligt den dualistiska uppfattningen monopoliseras av agenter belägna i hjärnbarken. Mark Yates studerar hur den enkla handlingen att röra ögonen skapar svarmönster i generationen slumpmässigt antal siffror: ögonrörelse till höger är förknippat med att föreställa sig större nummer och när omvänd). Mindre nyligen räknar vi till exempel utredningarna av Gordon H. Lövsal på länken mellan känslor och minne.

Utöver det vetenskapliga fältet kan vi prata om hur populär kunskap länkar vissa livsvanor och dispositioner i kroppen med vissa kognitiva stilar. Vi kan också erkänna att tanken på bildandet av en eller annan abstrakt tankekategori från förnuftiga intryck påminner om David hume.

Matryoshka dockor

Det dualistiska perspektivet är snällt att tänka på, eftersom det skiljer mellan agenter med mycket specifika uppgifter som samarbetar för att uppnå resultat. Men varje visning av vilka variabler som kroppen ska vara en buffert för är inte påverkar bara kognition, men modulerar det, är potentiellt kättare för denna uppfattning om man.

Inte bara för att det visar i vilken utsträckning båda parter förhåller sig, utan för att det faktiskt tvingar oss att göra det tänka om i vilken utsträckning det är korrekt att fortsätta att tro på skillnaden mellan perceptuella enheter och rationell. Varje förklaring av mänskligt beteende som behöver vädja till en hjärna som ger order ensidigt kastar bollar i en grundläggande fråga: Vem ger order till hjärnan? Vem tittar på väktarna?