Joan Rullan: «I spridningen är YouTube och Twitch ett tillfälle»

Vetenskap är en grundläggande aktivitet för utvecklingen av samhällen och möjligheterna för människors välbefinnande i allmänhet; Tack vare det har en bra del av upptäckterna dykt upp som gör att vi kan leva som vi gör och öka vår förväntade livslängd.

Det är dock en sak att generera kunskap med vetenskapliga medel, och en annan sak är att den kunskapen ska integreras och tillgodogöras sig i populärkulturen. Vetenskapen tar hand om det första, men inte nödvändigtvis det andra.

Det är därför vetenskaplig spridning är så relevant; Det hjälper oss att få ut det mesta av vetenskapliga framsteg och hindrar oss från att falla in i myter och missuppfattningar som kan vara mycket problematiska. I det här fallet intervjuar vi en psykolog som ägnar en del av sitt arbete åt denna informativa uppgift med fokus på beteendevetenskapen: Joan Rullan, från Activital Psicólogos, som står bakom videoserien "Taming the Troll", tillgänglig på YouTube.

• Relaterad artikel: "Säger utan att säga: 8 nycklar för att kommunicera bättre"

Intervju med Joan Rullan: Hur populariseras ungdomspsykologi idag?

Joan Rullan Pou är psykolog, medlem i Activital Psicólogos-teamet och medskapare av Domando al Troll, ett vetenskapligt spridningsprojekt via YouTube och baserat på psykologi Kontextuell. I denna intervju berättar han om de idéer som ligger till grund för detta kommunikationsförslag, särskilt riktat till unga och ungdomar.

Brukar vikten av att sprida ämnen relaterade till psykologi underskattas, utöver akademiska sammanhang?

Jag tror att spridningen av psykologi är något som påverkar oss alla, att det finns fler och fler, och naturligtvis bör vi inte spara ansträngningar och resurser i denna riktning.

Psykologiska problem i allmänhet har mycket att göra med hur vi har lärt oss att bete oss och förhålla oss till oss själva, särskilt med våra tankar och känslor. Om vi ​​idag har den hastighet vi har av denna typ av problem i samhället är det för att något är det undervisning dåligt, eller det lärs inte ut: budskapen som når den stora majoriteten av befolkningen är inte mer användbar.

I samråd ser vi dagligen hur människor har en uppfattning om vad lycka är, hur deras beteende fungerar, om att försöka kontrollera sina tankar och känslor... det gör helt klart ont för dem.

Och detta har de lärt sig i ett konkret socialt sammanhang; till stor del är det därför vi har skapat Taming the Troll: A Youtuber som har som mål att nå unga människor en vision om det psykologiska som kan vara mer användbart för dem, baserat på psykologi Kontextuell.

Tror du att ungdomarna i Gen Z och millennials är fler än medlemmar i tidigare generationer predisponerad för att ge värde åt den kunskap som genereras genom vetenskap mot de övertygelser som härrör från pseudovetenskap och para-vetenskap?

Jag är inte säker... Å ena sidan tror jag att vi befinner oss i denna tid efter sanningen där vetenskaplig noggrannhet Det är inte det som har störst påverkan på befolkningen, inte bara inom psykologin, utan i många andra omfattningar.

Å andra sidan är det sant att evidensbaserade terapier får mer och mer närvaro och relevans. Vi ser det i uppkomsten av kontextuella terapier. Jag tror att detta händer bland yrkesverksamma när det gäller utbildning, och i befolkningen när man letar efter var man ska behandlas.

Jag förstår också att någon som går in på Internet och vill ta reda på om psykologi, inte har kontext eller kanske tid att kunna kontrastera vilken information som är mer giltig än en annan.

Vad ska man göra för att tanken på att "vetenskaplig psykologi" är en redundans genom spridning förstärks genom spridning?

Jag minns en debatt under det första året av min examen om huruvida psykologi var och / eller borde vara en vetenskap eller inte. Från min synvinkel är svaret rungande ja, oavsett hur komplext studieobjektet är, det är sättet att utveckla tillförlitlig kunskap.

Uppenbarligen finns det människor som tycker annorlunda, men ju fler människor tror att de gör det, och ju bättre vi kommunicerar det, desto mer användbara är vi... Mer uppmärksamhet kommer att ägnas åt oss.

Jag tror också att vetenskapen möjliggör mer konkreta och effektiva lösningar, och i slutändan kan människor se vilka källor och vilka riktlinjer som fungerar bäst för dem. Det är därför vårt motto i slutet av varje video är detta: "Gör inte det för att jag sa det, prova det och se resultatet."

Enligt din åsikt, vilka faktorer bör beaktas vid spridning av psykologi till den yngre publiken?

Det är något vi utforskar. Först och främst skulle jag säga att du ska vara flexibel och anpassa dig till vår samtalspartner. Jag tror att i allmänhet, när vi har varit tonåringar, har ingen gillat att få ut ”märken” på dem, varken för allvarligt eller för länge.

Vi befinner oss i omedelbarhetens tid, och det är något som också måste hanteras. Små piller med kort, tydligt innehåll kan vara ett bra alternativ, men vi gör det vi kan stå kvar med en känsla av att innehållet är för ytligt, eller många nyanser ...

Vi måste också försöka vara original för att se hur vi kan ge en förklaring som kan vara attraktiv för dem och som fyller samma funktion som en förklaring i mer teoretiska termer.

Slutligen måste du vara där de talar, på det språk de talar och i de frågor de talar om. Jag minns nu om musikklasser i skolan... Om vi ​​vill att en tonåring ska lära sig spela ett instrument, vi kan ge honom en låt från hans favoritgrupp, eller ett tema som han inte känner till, och implikationen är förmodligen mycket annorlunda.

Vilka är de ideologiska ramarna med störst förmåga att infiltrera popularisering inom psykologi och sprida skadliga myter och övertygelser bland samhället?

Generellt sett ser jag att sättet att förstå den ospecialiserade befolkningens psykologi är ett arv från psykoanalys och kognitiv psykologi. Det är det som kommer ut i filmerna och i vårt dagliga sätt att tala: vi pratar om det omedvetna eller vi ger exempelvis mentalistiska förklaringar av vårt beteende.

Jag skulle vilja se vilken inverkan det skulle få om den kontextuella visionen var den mest ingrodd i vårt sätt att tala, jag tror att det kan vara ja, och det är därför vi har skapat Taming the Troll, försökt göra vårt och förändra den sociala diskursen om vad psykologisk. Uppenbarligen krävs många fler steg.

Å andra sidan, om myter och skadliga övertygelser, skulle jag säga att det lugnar människor att tro att vi har kontroll. Så mycket som bevisen visar att vi är människor i sitt sammanhang, meddelanden som säger att du bara måste tänka positivt, att det är en attitydfråga, de enkla recepten... De kan skapa mycket attraktivt kortsiktigt hopp, även om de inte tränar senare.

Jag ser också människor som drabbas av alternativet, mer mystiska eller romantiska förklaringar... Och många onyttiga meddelanden kan glida igenom där.

I vilken utsträckning finns det en legitimitetskamp mellan forskare och kommunikatörer när det gäller spridning? Det är inte ovanligt att vissa spridare blir "nedskådade" för att de inte har ett universitet eller en magisterexamen inom området. vetenskapliga fält som de avslöjar, men å andra sidan kan experter specialiserade på ämnet kanske inte ha kompetensen att nå många människor.

Det är en verklighet att de allra flesta väljer denna typ av kommunikatör för att höra om psykologi, och det är för något som de gör mycket bra. Om budskapet de ger är användbart och bevisbaserat borde det inte vara några problem.

I slutändan är de två olika yrken, vissa genererar kunskap, andra sprider den. Problemet är den koppling som kan finnas mellan det ena och det andra, och jag tror att kritiken inte kommer från utbildning som någon har eller inte, men genom meddelanden som de kan överföra som inte överensstämmer med vad bevis.

Vilka källor till positiv potential och risker ser du på spridning genom "influencers" på plattformar som YouTube eller Twitch?

Som i alla andra medier, noggrannheten i den information som ges. Men jag tror inte att det är något exklusivt för dessa plattformar. Bokhandelns huvudhyllor är fulla av självhjälpsböcker, och om informationen som ges inte är användbar är problemet detsamma.

Det som är säkert är att på YouTube eller Twitch kan vem som helst säga sitt, i slutändan har vi alla en uppfattning om hur vi fungerar psykologiskt sett. Det finns inget filter för att skilja kvalitetsinnehåll från kvacksalveri, och publiken kanske inte har någon grund för att skilja det ena från det andra.

På andra sidan myntet, inom ramen för avslöjandet, är YouTube och Twitch där en stor del av ungdomen och tonåringar, och de är ett tillfälle att få vetenskapligt baserade budskap som kan vara användbara för många människor. Tillsammans med Instagram är de förmodligen det enda åtkomstmedlet vi har när det gäller att sprida ordet om ämnet till en bra del av befolkningen.

Med Taming the Troll skapar vi innehåll för unga människor som försöker ge dem information rigorösa och samtidigt tala genom sina kanaler, på deras språk... Med en förpackning alltså familj.