Reduktionism och psykologi: allt finns inte i hjärnan

Många av de diskussioner som förs inom psykologin är inte, tekniskt sett, psykologiska diskussioner, utan snarare filosofiska. Filosofi ger en kunskapsteoretisk och begreppsmässig ram som vi använder för att tolka och producera data, och att föregående fas inte är en vetenskaplig uppgift; snarare har det att göra med att försvara en ståndpunkt och argumentera för varför den är bättre än andra filosofiska ståndpunkter.

Detta är något som händer inom alla vetenskaper, eftersom alla bygger på filosofiska grunder som normalt har diskuterats i decennier. Det händer dock något inom psykologin som inte brukar hända så mycket med hårda vetenskaper som t.ex Fysik: den vetenskapliga debatten och idéernas debatt blandas mycket och kan bli förvirrad lätt. Detta sker delvis på grund av populariteten av en filosofisk ståndpunkt som kallas reduktionism. Låt oss se vad det består av och vilka konsekvenser och risker det kan ha inom psykologiområdet.

• Relaterad artikel: "Hur liknar psykologi och filosofi?"

Vad är reduktionism?

Reduktionism är ett ramverk för att tolka verkligheten genom vilken allt som händer i ett system (vad det än är, från ett företag till en mänsklig hjärna) kan förstås genom att individuellt studera dess "bitar", dess komponenter.

Från reduktionismen antas dessutom att sambandet mellan dessa bitar och de egenskaper som dessa bitar uttrycker är mindre diskutabelt. än förhållandet mellan systemet som helhet och de egenskaper det har, så att det allmänna uppstår från individen och den motsats. Till exempel, egenskaperna hos ett komplext fenomen, såsom rörelser av en svärm av myror, uppstår från summan av de individuella beteendena hos var och en av dessa insekter.

Om vi ​​i sin tur studerar komponenterna i ett fenomen kommer vi att komma till slutsatsen att detta fenomen bara kan förändras på ett bestämt och begränsat antal sätt, eftersom dess komponenter bestämmer förändringens vägar genom vilken uppsättningen kan passera. Myror kommer inte att kunna överleva utan en myrdrottning, eftersom deras gener binder dem till att leva i en koloni som är helt dedikerad till reproduktion.

reduktionism i psykologin

Det reduktionistiska perspektivet kan vara mycket användbart, och ändå innebär det en fara att ta hänsyn till: det kan generera ramar förklarande cirkulär när man försöker förstå vad som händer i ett komplext och föränderligt fenomen, som t.ex. vi får se. Specifik, när reduktionism tillämpas på psykologi eller neurovetenskap, är denna risk relativt hög.

Resultatet av denna olägenhet är att reduktionism ofta används på grund av tekniska och metodologiska begränsningar och vid tolkning av data. som erhållits genom den undersökningen "glömmer" den att beslutet att isolera ett problem i dess relativt enkla delar var en filosofisk handling, och inte objektiv eller vetenskaplig. Låt oss titta på ett exempel relaterat till kognitionsvetenskap och studiet av hjärnan.

• Du kanske är intresserad av: "Delar av den mänskliga hjärnan (och funktioner)"

studiet av intelligens

Intelligensen Det är ett begrepp som är lika intressant och populärt som det är kontroversiellt, eftersom det inte finns en särskilt tydlig och uttömmande definition av vad det är eller inte är. Faktum är att de mest abstrakta definitionerna av denna egenskap redan antyder varför den är komplicerad. begränsa det till en definition: det handlar om förmågan att snabbt och effektivt anpassa sig till problem ny. Eftersom "nya problem" är ett nödvändigt öppet begrepp (man kan inte i förväg veta vad ett nytt problem är för någon), kan intelligens bara vara förstås som ett komplext fenomen och vars bakrum ständigt förändras, precis som alla våra medvetna och omedvetna mentala aktiviteter hela tiden. ett tag.

Hur identifierar man de biologiska processer på vilka intelligensen hos varje person existerar? Eftersom det är en så komplicerad uppgift väljer många forskare att analysera aktiveringsmönster för specifika delar av hjärnan. och jämför kombinationen av dessa delar av nervsystemet med poängen varje person får på ett test av intelligens. Genom att göra detta har man upptäckt att de huvudsakliga biologiska skillnaderna som skiljer de mest intelligenta människorna från de mindre intelligenta finns i Frontallober, parietalerna och det främre cingulatet av varje cerebral hemisfär.

Ur ett reduktionistiskt perspektiv kan detta tolkas som att det visar att dessa delar av hjärnan är de viktigaste involverad i personens intelligens, vilket utlöser hela processen att resonera och hålla information i minnet av arbete osv Resten av de encefaliska strukturerna kan vara väsentliga, men i alla fall är de hjälpmedlemmar, de deltar och hjälper till i de andras arbete.

Denna förklaring låter väldigt naturlig och övertygande., med vilket det kan tas som ett objektivt fakta främmande för filosofin, men i verkligheten är det långt ifrån att förklara den neurobiologiska grunden för intelligens.

Tänk om denna mentala kapacitet inte var uppgiften för delar av hjärnan som var och en arbetar på egen hand och "poolar" sitt arbete då och då? Tänk om intelligens var baserad på det samordnade arbetet i realtid av miljontals neuroner fördelade över hela hjärnan, i sin tur upprätthålla interaktioner med andra nervceller och med de ämnen som når dem genom kärlen sangvinisk? Om denna förklaring korrekt beskrev biologins logik bakom intelligens, skulle tidigare forskning ha upptäckt det?

Nej; på grund av reduktionism, en beskrivning av effekterna som ett globalt system har på bitarna skulle ha blivit förvirrad av hjärnan med orsakerna till det som ses i det globala systemet. På samma sätt som det inte är det ledsna eller uttryckslösa ansiktet som orsakar depression hos personer med denna typ av störning.

Slutsats

Psykologi är ett forskningsfält som försöker förklara många saker: från köparnas beteende till metoderna för att lära sig mer effektiv, går igenom hur droganvändning påverkar sociala relationer och en oändlighet av ämnen som inte har så mycket att göra med dessa. I grund och botten har varje handling av verkligheten där det finns en levande varelse som lär sig vissa vanor och beteenden (frivilligt eller ofrivilligt) psykologi ett hål.

Men psykologin gör inte anspråk på att förklara allt i den meningen att fysiken skulle kunna förklara allt, eftersom alla typer av mycket komplexa fenomen ingriper i mänskliga handlingar, både genetiska och historiska, kulturella och kontextuella. Det är därför reduktionism bara bör tas som ett verktyg, och inte som en filosofi som tillåter generering av enkla förklaringar om fakta som inte är det.