Vestigiala organ i människokroppen: vad de är och 10 exempel

Människokroppen är inte perfekt. Även om vi är mycket intelligenta och kan fungera ganska bra i naturen, finns det många delar av våra kroppar som inte verkar ha en särskilt tydlig funktion.

Dessa strukturer är kända som rudimentala organ., som någon gång i evolutionens historia borde ha varit användbar för oss men för närvarande har deras funktion försvunnit och de har atrofierats.

Därefter kommer vi att fördjupa oss i de rudimentala organen, hur evolutionsteorin förklarar deras existens och vilka som är de mest kända av människokroppen.

• Relaterad artikel: "De 25 huvudorganen i människokroppen"

Vad är rudimentala organ?

De rudimentala organen är organiska strukturer som inte verkar fylla någon viktig biologisk funktion i den organism som besitter dem. Dessa strukturer är bevarade som ett arv från den evolutionära processen, eftersom någon gång i evolutionens historia en förfader till Den nuvarande arten hade den strukturen, som var användbar och funktionell, men med åren måste den ha upphört att vara viktig och skulle sluta atrofiering Således kan rudimentella organ ses som "rester" av evolutionen.

Dessa typer av organ, som också kan vara ben, strukturer i huden eller någon annan del av organismen, har inte längre någon betydande funktion för organismen. Förutom, De kan orsaka problem och vara olämpliga, eftersom de är strukturer som är utsatta för infektion, vilket skulle vara fallet med blindtarmen (appendicit) eller frakturering, som skulle inträffa med kotorna som bildar svanskotan. I det mänskliga fallet har vi de rudimentala organ som vi fortfarande har eftersom evolutionen inte har hunnit få dem att försvinna.

Hur ingriper evolutionen?

Bland många andra bevis, förekomsten av rudimentala organ hos djur är det mest obestridliga beviset på att evolution existerar och att naturligt urval är kraften bakom processen, eftersom de är resterna av detta. Teorin om intelligent design, försvarad av kreationistiska sektorer, är inte meningsfull eftersom, om människan och Resten av arterna har skapats på ett perfekt sätt.Vilket behov finns det att bevara organ som inte är användbara för ingenting?

Enligt evolutionsteorin om Charles Darwin, avslöjat i sin bok Arternas ursprung (1859), kommer alla arter som finns idag på jorden från samma levande varelse, vår gemensamma förfader. Denna förfader, som måste ha varit mycket enkel, utvecklades och gav upphov till andra mer komplexa arter och bättre anpassad till miljöns behov. Som ett resultat av de olika anpassningarna kan vi se den mångfald av arter som finns idag.

Ur denna teori utvinns att om en egenskap inte är adaptiv till sin natur kan den antingen försvinna, p.g.a. att individerna som har det inte får reproducera sig eftersom de har en nackdel, eller så är de bevarade men, progressivt det är atrofierande. Det senare skulle bero på det faktum att eftersom det inte finns något evolutionärt tryck på denna karaktär, används organet i fråga inte och utvecklar allt mindre funktion. Denna darwinistiska idé skulle vara den som skulle förklara existensen av rudimentala organ.

Det ska sägas så Darwin var inte den första att observera förekomsten av rudimentala organ hos djur.. Tusentals år tidigare såg Aristoteles ögonen på djur som levde under jorden, till exempel mullvadar, vilket var meningslöst. att de hade dem eftersom de sällan var i kontakt med solljus Vad är fördelen med att ha ögon på en plats där man inte kan se? ser?

Men den mest anmärkningsvärda föregångaren till Darwin är Jean-Baptiste Lamarck. Denna franske naturforskare ansåg att evolutionen styrdes av en mycket grundläggande princip: den frekventa och sustain av ett organ gör att det gradvis blir starkare, vilket ger det en kraft som är proportionell mot varaktigheten av dess användning. Således kommer det organ som har använts lite eller är ur bruk att försvagas. Till exempel, enligt Lamarck, skulle mullvadars ögon ha förlorat funktionalitet med generationer som gått eftersom denna art inte behöver dem.

Trots att de lamarckska teserna var ganska viktiga på hans tid vet vi idag att de inte är helt sanna. Det är inte bristen på användning som främjar försvagningen av en struktur ekologiskt, men hur anpassat eller funktionellt det är att möta miljöns krav. Om individen har en struktur som ger den en nackdel kommer den med största sannolikhet att ha svårare att reproducera sig än de som antingen inte har det eller har rätt version.

Eftersom allt levande kommer från en enda förfader är det ganska lätt att hitta rudimentära strukturer som delas av ett stort antal arter. De rudimentala organen, som vi har kommenterat, är inget annat än gamla organ som var funktionella men som i de nuvarande bärararterna inte längre är det. Denna process kallas "involution", och den innebär att mindre biologiska ansträngningar används för att hålla denna struktur aktiv. Således förlorar den sin funktionalitet, minskar i storlek och atrofier.

rudimentella organ i människokroppen

Det finns många rudimentella organ i människokroppen, så många att debatten om exakt hur många det finns fortfarande är öppen. Det uppskattas att det kan finnas 86, men det har också funnits klassificeringar där mer än 180 rudimentella organ har nämnts..

Detta beror på att det inte alltid är möjligt att vara säker på att ett organ helt har förlorat sin funktionalitet, eftersom reminiscenser av dess förfäders funktion kan finnas kvar. I vilket fall som helst är det vetenskapliga samfundet överens om att de 10 strukturerna som vi kommer att se nedan kan betraktas som rudimentära organ.

1. Bilaga

Den vermiforma blindtarmen är det mest kända rudimentala organet.. Dess berömmelse beror på det faktum att, trots att den är så liten struktur, i händelse av infektion blindtarmsinflammation, en allvarlig sjukdom som om den inte behandlas i tid genom att ta bort blindtarmen kirurgiskt Du kan dö.

Blindtarmen är fäst vid tjocktarmen och har en långsträckt form, som en slags fingerformad påse som skjuter ut från tjocktarmen till höger sida av buken.

Appendixet tros vara det som finns kvar av ett organ som våra växtätande förfäder använde för att smälta cellulosa. Denna funktion har gått förlorad i vår art eftersom vi inte längre konsumerar trädlöv, som är en av de rikaste livsmedel i detta ämne.

Genom att gå över till en diet med mer kött, frukt och grönsaker slutade blindtarmen med att vara viktig för vår överlevnad, vilket gör att allteftersom generationerna gick det atrofierades mer och mer eftersom det inte hade någon grundläggande betydelse för vår matsmältning.

Trots detta, det finns de som tror att det verkligen skulle kunna ha någon funktion. Det har sagts att det skulle kunna vara inblandat i immunsvaret, åtminstone indirekt, och det har också antagits att det skulle kunna vara ansvarig för att upprätthålla tarmfloran.

2. coccyx

Svanskotan (eller svanskotan) är den sista delen av kotpelaren. Den bildas av de fyra sista kotorna som är små i storlek och saknar rörlighet och från födseln är sammansmälta.

Denna struktur har ingen funktionalitet, åtminstone tydligen. Istället, delen framför svanskotan, som inte heller uppvisar rörlighet, verkar fylla en viss viktig roll för att överföra rörelse till bäckenet.

Dess evolutionära ursprung är ganska urgammalt och finns i de mest primitiva aporna. Man tror att svanskotan är resultatet av att ha gradvis förlorat svansen, en struktur som är vanlig hos de flesta ryggradsdjur. Således skulle vår svanskoben vara en involution av svansen.

3. bihålorna

bihålorna är ihåliga håligheter som finns i vår skalle. De är som krockkuddar i vårt huvud och även om det finns de som säger att de skulle kunna ha en kameras funktion resonans eller för att frigöra vikt från skallen, sanningen är att de verkar vara rudimentära strukturer som dessutom orsakar problem allvarlig.

De paranasala bihålorna kan bli hemmet för bakterier eller andra patogener som har fri tillgång till denna struktur och förblir väl isolerade. När detta händer blir bihålorna infekterade och bihåleinflammation, en luftvägssjukdom, uppstår.

Det är ingen evolutionär mening att ha en struktur som, förutom att inte ha en tydlig funktion, är infektionsbenägen. Dock, ja, de måste ha varit användbara för djuren som vi har ärvt dem från, sauropsiderna. Dessa stora reptiler behövde dessa håligheter för att forma sina skallar.

4. Plica semilunaris

Plica semilunaris är ett litet veck som finns i ögonbindhinnan, det vill säga membranet som omger ögat. Den ligger i den inre ögonvrån och det ser ut som en rödaktig vävnad som sticker ut mellan ögonlocken. Även om de underlättar ögonrörelser och hjälper till att upprätthålla ögondränering, betraktas de som rudimentella organ.

Tydligen kommer det från en struktur som fyllde andra funktioner hos våra förfäder och som har involverat: det tredje ögonlocket eller nictiterande hinnan. Detta membran är vanligt hos fåglar och reptiler, som består av ett genomskinligt ögonlock som tjänar till att smörja ögat. och rengör den utan att behöva blunda och kortvarigt förlora synen.

• Du kanske är intresserad av: "Ögats 11 delar och deras funktioner"

5. bakre öronmuskeln

De bakre öronmusklerna, som är belägna bakom örat, anses vara rudimentala muskler. De flesta människor kan inte flytta dem efter behag och om de kan är deras muskulatur fortfarande mycket atrofierad.

Vi har ärvt dessa öronmuskler från basala primater, som behövde ha en god förmåga att röra sina öron efter behag och därmed kunna lokalisera ljud bra.

I det mänskliga fallet förlorades denna kapacitet gradvis eftersom vår art hörselpaviljong har utvecklats tillräckligt bra för att upptäcka ursprunget till ljud utan att behöva göra det flytta dem.

6. Falanger av lilltån

Lilltåns falanger är mycket små ben som saknar rörlighet.. Jämfört med falangerna på de andra tårna är dessa mycket involuterade, vilket är anledningen till att de anses vara rudimentella ben. Dess ursprung ligger i våra primatförfäder, som hade förmågan att röra sina lilltårna mer fritt.

7. Visdomständer

Visdomständerna är tänder som anses vara rudimentala organ, eftersom de inte fyller någon funktion viktiga och dessutom riskerar de mycket lätt att få håligheter och är inte väl integrerade i vår fysionomi. Det är inte vettigt att våra visdomständer efter puberteten växer in, sårar oss och i många fall gör det nödvändigt att ta bort dem. att upprätthålla god munhygien.

Dessa molarer är ett arv från våra primatförfäder, särskilt de som åt rötter (rhizofager). Dessa djur behövde mycket större och starkare tänder för att kunna tugga de hårda rötterna, som var en grundläggande föda i deras kost.

På grund av förändringar i näring som inträffade någon gång i vår evolutionära historia, behövde de första hominiderna andra typer av tänder för att att kunna äta kött, frukt och grönsaker, och nådde den punkt att den mänskliga käken utvecklades i en sådan utsträckning att den inte var anpassad för att hysa tänderna på dom.

8. manlig bröstvårta

Bröstvårtan är en viktig struktur för honor, eftersom den används för att amma sina ungar och mata dem när de är för små för att konsumera fast föda. Detta är det enda biologiska syftet med bröstvårtan, med vilket, det är ingen mening för män att äga dem. Således är den manliga bröstvårtan ett rudimentiellt organ.

9. Kroppshår

För några miljoner år sedan var kroppshår avgörande för att hålla hominider som lever i kalla klimat varma. Med förändrade temperaturer och migration till varmare klimat, kroppshår förlorade så småningom sin användbarhet, vilket gjorde att ha mycket eller lite inte en viktig faktor för att överleva.

Även om det i vissa delar som armar, ben, rygg och bröst inte verkar fylla någon betydande funktion, är det i andra delar användbart. Ett exempel på detta är håret på ögonbrynen som hindrar svett från att komma in i ögonen, medan Ansiktshår anses vara en sekundär sexuell karaktär i det reproduktiva syftet att attrahera kvinnor. honor.

10. erektor pili

Erector pili är en muskelgrupp nära hårsäcken som är ansvarig för att höja hår i situationer av fara eller rädsla, det vill säga ge oss "gåshud". Man tror att dess ursprungliga funktion var att få oss att verka större inför ett djurhot, för att skrämma och skrämma honom. Men när man tappade hår upphörde denna funktion att vara vettig, och vi har lämnats som en rudimentiell mekanism.

Bibliografiska referenser:

• Smith, H.F., Wright, W. (2018) Vestigiala organ. Springer Nature Schweiz.
• Muller, G.B. (2002) Vestigiala organ och strukturer. Encyclopedia of Evolution.
• Kabir, A. (2018) Human Vestigial Organs: Hidden Parts in Medical Science. CPQ Medicin
• Audesirk, T., Audesirk, G., & Byers, B. OCH. (2003). Biologi: Livet på jorden. Pearson utbildning.
• Campbell, N. A., & Reece, J. b. (2007). Biologi. Pan American Medical Ed.
• Conrad, e. c. (1983). Sanna rudimentära strukturer hos valar och delfiner. Creation/Evolution, 10, 9-11.
• dao, a. H., & Netsky, M. g. (1984). Mänskliga svansar och pseudosvansar. Human pathology, 15(5), 449-453.
• West-Eberhard, M. J. (2003). Utvecklingsplasticitet och evolution. Oxford University Press.