Rameffekt: detta är denna kognitiva bias

I de flesta tillfällen är vi inte medvetna om vilken effekt det sätt på vilket informationen presenteras för oss har på våra svar eller åsikter. presenteras, till den grad att man väljer alternativ som inte alltid är fördelaktiga för oss men som vid första anblicken inte uppfattas som ett förlust.

Detta är vad som händer med inramningseffekten, en typ av kognitiv bias som vi kommer att prata om i den här artikeln. På samma sätt kommer vi att granska de faktorer som påverkar det, såväl som orsakerna till det.

• Relaterad artikel: "Kognitiva fördomar: att upptäcka en intressant psykologisk effekt"

Vad är rameffekten?

Rameffekten är ett psykologiskt fenomen som tillhör gruppen kognitiva fördomar. En kognitiv bias avser en förändring i den mentala bearbetningen av information som ger upphov till en felaktig eller förvrängd tolkning av verkligheten.

I det specifika fallet med rameffekten tenderar personen att erbjuda ett visst svar eller val beroende på hur informationen presenteras för dem. eller på sättet frågan ställs.

Med andra ord, subjektets svar eller förkärlek när det ställer ett dilemma kommer att bero på hur det ställs, detta är frågans "ram".

När detta svar eller val är relaterat till vinst eller förlust, människor de tenderar att undvika att ta risker när frågan eller frågan ställs på ett positivt sätt, medan om det formuleras negativt är försökspersonen mer villig att ta risker.

Denna teori pekar på idén att varje förlust, oavsett hur stor den är, är viktigare för personen än motsvarande vinst. Dessutom finns det enligt detta antagande en serie principer som uppstår när personen måste göra ett val av denna typ:

• En säker vinst gynnas framför en trolig vinst.
• En sannolik förlust är att föredra framför en definitiv förlust.

Huvudproblemet och en av de största farorna med rameffekten är att i de flesta fall människor får bara optioner i förhållande till vinst eller förlust, inte vinst/vinst eller förlust/förlust.

Detta koncept hjälper till att underlätta förståelsen av ramanalys inom sociala rörelser, samt bildandet av politiska åsikter på vilket sättet på vilket frågorna i opinionsundersökningar ställs villkorar svaret från frågade. På så sätt strävar man efter att få ett välgörande bemötande för den organisation eller institution som har beställt undersökningen.

• Du kanske är intresserad av: "Horneffekt: så här fungerar våra negativa fördomar"

Tversky och Kahneman-studien

Det bästa sättet att förstå denna rameffekt är genom att granska resultaten av studier som analyserar den. En av de mest kända undersökningarna genomfördes av Stanford Universitys psykologer Amos Tversky och Daniel Kahneman.

I detta arbete försökte vi visa hur sättet på vilket olika fraser och situationer ställs påverkar responsen eller svar från respondenterna, i detta specifika fall, i förhållande till en plan för förebyggande och utrotning av en dödlig sjukdom.

Studien bestod av att angripa två problem där olika alternativ tillhandahålls för att rädda livet på 600 som drabbats av en påstådd sjukdom. De två första möjligheterna återspeglades i följande alternativ:

• Rädda livet på 200 människor.
• Välj en alternativ lösning där sannolikheten att rädda alla 600 personer är 33 % men det finns 66 % chans att rädda ingen.

Resultatet i detta första problem blev att 72 % av de tillfrågade valde det första alternativet, eftersom de upplevde det andra som för riskabelt. Denna svarsdynamik förändrades dock i den andra fasen av studien, där följande val gjordes:

• 400 människor dör
• Välj ett alternativ där det är 33 % chans att ingen dör och 66 % chans att alla dör.

I det här andra fallet var det 78 % av deltagarna som valde det andra alternativet, eftersom första (trots att det motsvarar det första problemet), uppfattades som mycket mer riskabel.

Förklaringen finns i de olika uttryck som används. I den första presentationen av alternativen namngavs valet på ett positivt sätt (”Save the liv till 200 personer”), medan den andra avslöjade en negativ konsekvens (”De dör 400”).

Även om de två alternativen innebär samma typ av konsekvens, fick därför omvandlingen av alternativen att respondenterna fokuserade mer på fördelarna eller förlusterna. Ur denna synvinkel, människor visar en benägenhet att försöka undvika risker när val presenteras i termer av vinst, men de föredrar dem när det gäller att välja ett alternativ som innebär förluster.

Vad orsakar detta fenomen?

Även om det inte finns några definierade och påvisbara orsaker som motiverar uppkomsten av detta fenomen, har kognitiv psykologi teoretiker vädja till ofullkomligheten i människors resonemangsprocess. Denna defekt definieras av den allmänna oförmåga som vi har att generera flera alternativa formuleringar av ett problem, såväl som konsekvenserna av var och en av dem.

Därför är anledningen till att människor ger efter för rameffekten att människor i de flesta fall tenderar att passivt acceptera konflikter. valfrihet som de är inramade, så de är inte medvetna om att när deras val är betingade av ramen snarare än av deras egna intressen eller förmåner.