Är testerna användbara? Vad vi vet om användbarheten av dessa tester

I alla typer av reglerad utbildning är det vanligt att ha ett slutvärderingssystem som innebär att man avlägger ett prov.

Men i åratal har det pågått en debatt om användbarheten av denna typ av verktyg och det finns sektorer som föreslår andra alternativ. Vi kommer att analysera denna fråga för att känna till argumenten för och emot båda ståndpunkterna ett globalt perspektiv på nyttan av examinationer.

• Relaterad artikel: "Pedagogisk psykologi: definition, begrepp och teorier"

Är testerna användbara?

För att kunna svara på frågan om prov är användbara måste vi först placera oss i den miljö där dessa moment äger rum, det vill säga vårt utbildningssystem. Det är uppenbart att All utbildning som ingår i detta system behöver en utvärderingsprocess där lärare har ett sätt att kontrollera om eleverna har uppnått de uppsatta målen..

Detta test måste också vara objektivt och måste bevisa att målen uppnåtts eller inte, så att både eleverna själva och deras föräldrar, Om vi ​​talar om minderåriga kan de känna till de kriterier som följs för den beviljade kvalifikationen och till och med presentera sin oenighet, om så är fallet. överväga.

Det är där den aktuella frågan kommer in. Men för att veta om proven är användbara måste vi känna till dem mer på djupet. För att göra detta kommer vi att se över de fyra principer som detta test måste uppfylla för att uppnå sitt mål.

Den första av dem är principen om lämplighet, det vill säga att veta om tentan är lämplig för det syfte vi söker, vilket är just för att verifiera att studenten har tillägnat sig vissa kunskaper eller färdigheter. Uppenbarligen, om ett prov inte uppfyller principen om lämplighet, skulle vi stå inför ett test som skulle vara värdelöst med hänsyn till det mål vi eftersträvar.

Nästa princip är den av relevans. För att ett bedömningsprov ska vara relevant måste det fokusera på det innehåll som har arbetats med tidigare och som studenterna ska examineras på.. Om testet fokuserar på ämnen som ligger långt ifrån dem kan vi säga att det inte följer principen om tillhörighet.

Vi kan redan nu föreställa oss att det, för att veta om testerna är användbara, är nödvändigt att de principer som vi granskar är uppfyllda. Den tredje av dem skulle vara autonomiprincipen. Detta övervägande innebär att, trots att utvärderingen är en del av utbildningsprocessen, är det nödvändigt att provet har en viss autonomi med avseende på det. I vilket fall som helst måste den utformas med hänsyn till de syften den avser att uppnå, vilka inte är något annat än verifiering av den kunskap som förvärvats.

Vi skulle äntligen komma till objektivitetsprincipen, som redan i början hade nämnts på ett beslöjat sätt. Naturligtvis bör varje undersökning vara objektiv, för att undvika någon nytta eller skada som medvetet eller omedvetet skulle kunna tillhandahållas studenten, i jämförelsevis skada med avseende på resten. Även om det kan tyckas självklart är det inte alltid lätt att uppnå ett helt objektivt test.

De olika typerna av tester

För att ytterligare undersöka om tester är användbara måste vi nu fokusera på typerna av utvärderande tester som vi kan hitta, eftersom svaret kan variera beroende på typ.

1. Lämplighetstest vs kunskapstest

Den första stora skillnaden som vi måste göra är den av testerna som är avsedda att verifiera om eleven har förvärvat antingen den begåvning eller de kunskaper som har prövats att läras ut tidigare. I det första fallet representerar lämplighetsprovet en bedömning av skicklighet, det vill säga av förmåga. Därför kommer det att kontrolleras om personen är kapabel att utföra tekniken eller inte.

Det är fallet med fysiska prov eller färdighetsprov som att köra bil, motorcykel eller annat fordon. Men det skulle också de matematiska övningarna eller andra discipliner som kräver övning. I denna mening skulle svaret på om proven är användbara, i det här fallet, vara jakande, eftersom Det enklaste och mest logiska sättet att kontrollera om en person har förvärvat en färdighet är genom att visa den, direkt.

Däremot skulle vi ha kunskapsprov, som istället för att utvärdera en praktisk förmåga, utgår från kontrollera om ämnet har behållit och förstått det teoretiska innehållet i en disciplin. Men nämnda verifiering kan utföras på ett mycket varierat sätt, vilket vi kommer att se i följande punkter. Därför är denna distinktion inte tillräcklig för att bedöma frågan om testerna är användbara.

• Du kanske är intresserad av: "10 tips för att studera bättre och effektivt"

2. Muntligt prov vs skriftligt prov

Den första skillnaden som vi kan göra när vi står inför ett kunskapstest är dess format, muntligt eller skriftligt. Den muntliga tentamen är mindre frekvent och består i allmänhet av utveckling av ett ämne. Den största nackdelen med detta format är att andra faktorer spelar in, såsom pressen att behöva tala offentligt och känna sig utvärderad.

Av denna anledning, och på tal om om proven är användbara, skulle den här typen av test vara om de var förknippade med en efterföljande aktivitet där själva oratoriet eller handlingen att tala inför en publik var ett väsentligt krav. Annars skulle nyttan minska, eftersom dessa faktorer kan förvränga resultatet, vilket gör att personen presterar sämre än vad de skulle uppnå genom ett skriftligt prov.

Det skriftliga provet är just den vanligaste bedömningsmodellen. Men på samma sätt kan deras format vara olika, så det är nödvändigt att fortsätta avancera till för att kunna dra slutsatser om prov av den här typen är användbara eller tvärtom, de inte är de mest lämplig.

3. Öppna svar vs stängda svar

Fortsätter vi med de skriftliga proven och gör en ny underavdelning hittar vi en av de viktigaste distinktionerna, som är den för öppna tester och öppna tester. stängd. Var och en erbjuder fördelar och nackdelar, så dess användbarhet kommer att bero på de mål och behov som läraren eller utbildningssystemet själv tar upp.

I fallet med öppna prov, skulle de hänvisa till de som kallas utvecklingsprov. I det här fallet kommer eleven att ställas en rad frågor, antingen korta eller långa, för att de ska skriva svaret, som återspeglar den kunskap de har om ämnet i fråga.

Denna typ av test är den vanligaste. Men för att veta om tester av den här typen är användbara är det viktigt att veta vilken typ av frågor som ställs. Vid många tillfällen uppmanas eleven helt enkelt att upprepa lektionen, precis som den har lärt sig.. Denna metod ger ett uppenbart problem: det som faktiskt utvärderas är elevens minneskapacitet.

Men om det vi vill är att veta om de verkligen har förstått begreppen, kan de ställas frågor som får dem att resonera om dem, inte bara upprepa dem. I själva verket tillåter vissa av dessa tester till och med att materialet kan användas, som vi kommer att se senare.

Den andra typen av utvärdering som vi förutsåg vid det här laget är slutna svar. är flervalsprov, där frågor och flera svarsalternativ ställs, varav eleven ska välja rätt. I allmänhet kommer det korrekta svaret att lägga till en poäng till summan, medan det felaktiga kommer att subtrahera en liten procentsats, för att kompensera för effekten av slumpen.

Dessa tester är användbara för att utvärdera ett stort antal personer på kort tid och korrigera dem snabbt tack vare optiska läsblad eller andra metoder. Men de har andra nackdelar som får oss att undra om tester av den här karaktären verkligen är användbara.

Och det är att dessa test många gånger är byggda på ett sådant sätt att det som verkligen är verifierat är förmågan att erkännande av studenten, så han behöver inte ens, inte förstå dem, utan att på djupet memorera innehåll. Många elever lär sig att klara den här typen av prov, men skaffar sig inte riktigt kunskaperna på lång sikt.

4. öppen bok vs stängd bok

Den sista distinktionen mellan utvärderingstest är den som presenteras mellan prov med öppen bok och sluten bok. Tentor har traditionellt sett varit sluten bok, vilket innebär att eleven inte kunde använda någon typ av hjälpmaterial under provet (böcker, anteckningar etc.).

Dock, det öppna bokformatet ger en tydlig skillnad: eleven kan använda vilken som helst element som du behöver, eftersom frågorna du kommer att hitta inte innebär att du har memorerat en serie av begrepp, eftersom du kommer att kunna konsultera dem under testet.

Det som istället krävs av honom är att han vet hur han ska hantera dem och resonera kring dem. Detta är ett annat av de fall där vi, angående om proven är användbara, skulle kunna svara jakande, eftersom det skulle ha varit möjligt att eliminera utandningsaspekten som många av proven faller i, och istället skulle vi se till att eleven hanterar begreppen rätt nödvändig.

Bibliografiska referenser:

• vänster, b. (2008). Från klassisk utvärdering till pluralistisk utvärdering. Kriterier för att klassificera de olika typerna av utvärdering. EMPIRIAN. Journal of Methodology of the Social Sciences.
• Lopez, M.S.F. (2017). Utvärdering och lärande. MarcoELE: Spansk tidskrift för främmande språkdidaktik.