Dualistiskt tänkande: vad det är och hur det påverkar oss

När vi tänker på de saker som omger oss, eller på människor eller på oss själva, tenderar vi att kategorisera i två delar. två: man-kvinna, bra-dålig, hetero-homo, natur-kultur, sinne-kropp, medfödd lärd, individ-kollektiv, och så vidare. successivt.

Långt ifrån en slump detta dualistiska tänkande har varit den övergående lösningen på filosofiska, sociala och vetenskapliga dilemman som är resultatet av historiska och kulturella processer. I mycket stora termer har vi i väst hierarkiskt organiserat (tänkt och manipulerat) världen två och två från den tid vi känner som "modernitet".

• Relaterad artikel: "Materialistisk Eliminativism: en filosofi som förkastar subjektivitet"

Sinne och kropp: Modern dualism

Dualistiskt, dikotomt eller binärt tänkande är en tendens som vi har i väst och som har lett oss till organisera världen på ett sätt som tills nyligen hade gått obemärkt förbi som "förnuft allmänning". Det som finns kan enligt den delas in i två grundläggande kategorier som var och en är relativt oberoende. På ena sidan skulle sinnet, idéerna och rationaliteten finnas, och på den andra materialet.

Denna dualistiska tanke är också känd som kartesisk eftersom man i idéhistorien ansåg att de var verk av René Descartes de som slutligen invigde det moderna rationella tänkandet. Detta från den berömda kartesiska cogito: Jag tror därför jag är, vilket indikerar att sinne och materia är separata enheter, och den materien (och allt som kan vara känt) kan kännas till genom rationell tanke och matematiskt logiskt språk (för Descartes är sinnet, gud och logiskt resonemang relaterade tätt).

Med andra ord, mycket nära denna trend (och därmed sättet att göra vetenskap och våra tankar och praxis), är den moderna västerländska filosofin för rationalistisk tradition (Den som bygger på tron ​​att det enda eller det huvudsakliga giltiga sättet att objektivt känna till världen är det som utförs utifrån logiska resonemang).

Av denna anledning är den rationalistiska traditionen också känd som objektivistisk eller abstrakt, och är kopplad till andra begrepp som de har att göra med det traditionella sättet att göra vetenskap, till exempel begrepp som "positivism", "reduktionism" "beräkningsmetod".

Med sina verk representerade Descartes en stor del av modernitetens projekt, men dessa verk är också produkten av en debatt som han på sin tid försökte lösa: kropp-sinne-relationen, som han bland annat löste genom sin opposition.

• Du kanske är intresserad av: "Dualism i psykologi"

Inverkan på psykologi och social organisation

Grundläggande rationell dualistisk tanke präglat utvecklingen av modern vetenskap, som börjar studera verkligheten genom att separera sinnet från materien (och därifrån kroppen från själen, den icke-livsliv, kulturens natur, man-kvinna, västerländsk-icke-västerländsk, modern-icke-modern, etc.).

Därför är denna tradition nära besläktad med kunskap och praktik inom modern psykologi, vars rötter är etablerade just i uppdelningen mellan den fysiska världen och den icke-fysiska världen. Det vill säga att psykologin bygger på en fysisk-psykisk modell; där det antas att det finns en mental verklighet (som motsvarar den "objektiva" verkligheten) och en annan entitet, materiell, som är kroppen.

Men inte bara det, utan rationell kunskap var också androcentrisk, med vilken människan är placerad som centrum för kunskapsskapande och den högsta delen av varelser Levande. Detta stärker till exempel uppdelningen mellan den "naturliga" och "mänskliga" världen (vad är ligger till grund för den ekologiska krisen och även i många av de ineffektiva alternativen till reparera det); samma sak som vi skulle kunna analysera på uppdelningen mellan könen, eller på grunderna av kolonisering, där vissa (västerländska) paradigm etableras som det enda eller bästa möjliga världar.

Problemet med att resonera så här

I grund och botten är problemet med att separera saker och förklara dem i par förenklar vår kunskap om världen avsevärt, såväl som våra möjligheter till handling och interaktion; Dessutom är de asymmetriska binarismer, det vill säga de verkar på grundval av ofta ojämlika maktförhållanden.

Problemet i sig är med andra ord inte att tänka i par (något som också händer i icke-västerländska samhällen), utan att dessa två är nästan alltid ojämlika när det gäller dominans och förtryck. Ett tydligt exempel är naturens domän, som sedan moderniteten har blivit ett västerländskt mänskligt imperativ och som nyligen har ställts inför oss som ett allvarligt problem.

Så, liksom andra filosofiska och vetenskapliga paradigm, förblir dualistisk tanke inte bara på nivån av vad mentala, utan snarare genererar relationer, subjektiviteter, sätt att identifiera och interagera med världen och med andra människor.

Återgången till kroppen och övervinnandet av dualism

Att återhämta kroppens, materiens och upplevelsens terräng är en av de stora postmoderna uppgifterna. Den aktuella frågan i många sammanhang, särskilt inom humaniora och samhällsvetenskap, är med andra ord hur man tar sig ur dualistiskt tänkande för att generera relations- och identifieringsalternativ.

Till exempel finns det flera teorier som från samhällsvetenskapen har positionerat sig kritiskt inför realistisk epistemologi, androcentrism och sanningen baserad på modern vetenskap. Vad några av dem föreslår, i mycket breda termer, är att även om det finns en extern verklighet (eller många verkligheter), så har vi inte neutral tillgång till den, eftersom kunskapen vi bygger är föremål för sammanhangets egenskaper där vi bygger den (kritisk realism eller situerad kunskap).

Det finns andra förslag som säger att ett absolut förkastande av rationalitet och kartesiskt tänkande inte är nödvändigt, utan snarare en omorientering av denna tradition, med vilken de omformulerar själva begreppet kognition och förstår det som en handling förkroppsligas.

På så sätt utvidgas rationalitetens horisonter, och förståelsen av verkligheten utvecklas med hänsyn till interaktionerna, eftersom det är underförstått att det som är mellan sinnet och kroppen (och de andra dikotomierna) är förhållandet, och det är detta som måste analyseras och grepp.

Vissa principer för relationalitet har till och med utvecklats, såsom ett nytt paradigm för att förstå och organisera världen, samt många samhällsstudier av känslor som går utanför den rationalistiska ramen (i själva verket har dess utveckling erkänts som en affektiv vändning).

några alternativ

På det sociala och politiska området har även några förslag kommit fram. Till exempel sociala rörelser som försöker återerövra begreppen orientaliska, förfäders, för-spansktalande och i allmänhet icke-västerländska traditioner; såväl som politiska rörelser som fördömer påståendet om universalitet i Ena världen och föreslår existensen av många världar. Generellt sett är de förslag som försöker destabilisera dualism och ifrågasätta överlägsenhet, inte bara genom diskurs utan genom konkreta handlingar och dagliga liv.

Det är tydligt att det inte finns ett enda alternativ, själva utvecklingen av alternativen är en historisk konsekvens av en tid då den överdrivna rationaliteten i modernitet, eftersom vi bland annat insåg att det hade vissa negativa effekter på mellanmänskliga relationer och på den hierarkiska konstruktionen av våra identiteter.

Det vill säga, programmet för att övervinna dualism är en oavslutad uppgift och i ständig uppdatering, vilket uppstår också som en konsekvens av historiska och ideologiska projekt av ett specifikt sammanhang, och det lägger framför allt på bordet behovet av att omformulera våra samhällen.

Bibliografiska referenser:

• Grosfoguel, R. (2016). Från "ekonomisk extraktivism" till "epistemisk extraktivism" och "ontologisk extraktivism": Ett destruktivt sätt att veta, vara och vara i världen. Blank Tabula, 24: 123-143.
• Escobar, en. (2013). I bakgrunden av vår kultur: den rationalistiska traditionen och problemet med ontologisk dualism. Tabula rasa, 18:15-42.
• Ariza, A. & Gisbert, G. (2007). Förvandlingar av kroppen i socialpsykologi. [Elektronisk version] Psykologi: teori och forskning (23)1, 111-118.