Teorin om kognitiv samvariation: vad det är och dess egenskaper

Attributionsteorier försöker förklara hur människor tolkar händelser och hur de förhåller sig till deras sätt att tänka och agera. Här kommer vi att lära oss om Harold Kelleys teori om kognitiv samvariation (1967).

Genom denna teori kan orsaken till en händelse eller beteende hos en person fastställas. Vi kommer att känna till i detalj teorins komponenter och egenskaper.

• Relaterad artikel: "Kognition: definition, huvudprocesser och funktion"

Begreppet tillskrivning

När det gäller tillskrivningsteorier, A. Beck (1978) skilde mellan förväntan och tillskrivning. Han definierade förväntningen som övertygelsen om att ett faktum kommer att följa med ett annat faktum (framtidsorienterad), och attribution som övertygelsen om att ett faktum har följt med ett annat faktum (förflutnasorienterat).

Kelleys teori om kognitiv samvariation

Harold Kelleys (1967) teori om samvariation är en tillskrivningsmodell, det vill säga den är inriktad på fastställa orsakerna till de beteenden, fakta eller händelser som vi observerar.

Kelley slår fast att när det finns olika händelser som kan vara den utlösande orsaken till samma händelse, är det bara som har visat sig vara konsekvent relaterade till det över tid, kommer att betraktas som orsaken till händelse.

typer av information

Författaren förstår samvariation som information från flera källor om skådespelarens beteende (flera observationer). Det skulle vara sambandet mellan två eller flera variabler.

Han särskiljer i fakta eller handlingar två element: aktören (observat subjekt och vem som utför handlingen) och perceiver (subjekt som tar emot handlingen).

Å andra sidan, i sin Theory of Cognitive Covariation, etablerar Kelley tre typer av information om det tidigare beteendet hos den observerade personen (skådespelaren) som kommer att bestämma typen av tillskrivning:

1. Konsensus

Utför andra ämnen samma åtgärd? Om svaret är jakande kommer samförståndet att vara högt.

Det vill säga, det skulle vara när försökspersonens svar sammanfaller med gruppregeln, med majoriteten.

2. Särskiljande eller differentiering

Beter sig skådespelaren så här med andra? Om det beter sig så här med fler blir det låg särart eller differentiering, det vill säga det blir inga skillnader beroende på uppfattaren.

3. Konsistens

Beter sig skådespelaren så här med samma motiv under olika omständigheter (eller över tid)? Om svaret är jakande blir det en hög konsistens.

Det vill säga, det skulle vara den återkommande representationen av samma beteende närhelst samma situation representeras.

• Du kanske är intresserad av: "Teorier om orsakstillskrivning: definition och författare"

kausala tillskrivningar

Beroende på kombinationen av dessa tre element kan vi göra en kausal tillskrivning till personen, enheten eller omständigheterna. I teorin om kognitiv samvariation kan det alltså finnas tre typer av orsakstillskrivningar:

1. Orsakstillskrivning till personen

När konsensus är låg (få personer som skiljer sig från skådespelaren utför samma handling) är särskiljningsförmågan låg (skådespelaren beter sig så här med många) och konsistensen är hög (det beter sig alltid så här med samma subjekt eller uppfattar under olika omständigheter eller över tid).

Till exempel en person som alltid ger pengar till tiggare (till skillnad från sina grannar) under hela året. I det här fallet är tillskrivningen av handlingen personen, det vill säga, handlingen beror i högre grad på den.

2. Orsakstillskrivning till entiteten (uppfattande subjekt)

När konsensus är hög (många andra än skådespelaren utför samma åtgärd) är särskiljningsförmågan hög (skådespelaren beter sig så här få eller bara en) och konsistensen är hög (det beter sig alltid så här med samma ämne under olika omständigheter eller under hela tid).

Låt oss till exempel tänka på en pappa som köper julklappar till sina barn, precis som de flesta, och dessutom köper lika många presenter per barn. Denna handling inträffar även om barnen har betett sig bättre eller sämre under året. I det här fallet, orsakstillskrivningen Det kommer att vara enheten eller barnen själva som får gåvorna.

3. Orsakstillskrivning till omständigheter

När konsensus är låg (få andra försökspersoner än skådespelaren utför samma handling) är särskiljningsförmågan hög (skådespelaren håller med). beter sig så här med få eller bara en) och konsistensen är låg (skådespelaren beter sig olika med samma motiv under hela tid).

Till exempel en pojke som köper en present till sin partner, och till ingen annan, och bara vid speciella tillfällen, medan ingen i familjen gör det (under konsensus). Här händelsen eller faktum kommer att bero mer på omständigheterna (speciella tillfällen).

H.Kelleys orsaksscheman

Å andra sidan tar Kelleys teori om kognitiv samvariation också upp ett annat begrepp: det av orsaksscheman (Det är därför det också kallas Kelley-modellen för samvariation och konfiguration.)

Detta andra koncept av Kelleys teori, som kallas "konfiguration", handlar om informationen som kommer från en enda observation (till skillnad från samvariation, där det fanns flera observationer). Från denna information genereras orsaksscheman.

Enligt Kelley skulle det finnas två typer av orsaker i kausala system:

1. flera tillräckliga orsaker

förklara normativa eller måttliga effekter. Bland flera orsaker räcker det att en eller någon av dem uppstår, för att effekten ska uppstå. Baserat på dessa orsaker fastställer han två principer:

1. 1. Principen om avslag eller rabatt

Mindre vikt fästs vid en sak när det finns andra möjliga orsaker till beteendet.

Till exempel, när en elev presterar dåligt efter operationen tillskrivs den dåliga prestationen till hälsoproblem och inte till bristande ansträngning. Orsaken som beaktas är den mest framträdande eller exceptionella.

1. 2. förstoringsprincipen

En saks roll ökar om effekten uppstår i närvaro av en hämmande orsak.

Till exempel en elevs goda prestation medan hennes far är sjuk; Mer ansträngning tillskrivs den tjejen jämfört med andra elever med gynnsamma omständigheter.

2. Flera nödvändiga orsaker

De förklarar de ovanliga eller extrema effekterna, där flera orsaker måste överensstämma för att förklara effekten.

Till exempel, i vissa mycket svåra konkurrensutsatta prov där få elever får plats, måste flera skäl anges: det studenten är motiverad, har pluggat hårt, har en hög akademisk merit och har tur i examen.

Bibliografiska referenser:

• Morales, J.F. (2007). Socialpsykologi. Utgivare: S.A. McGraw-Hill / Interamericana i Spanien
• Hogg, M. och Graham, M. (2010). Socialpsykologi. Utgivare: PANAMERICANA