Ber om ursäkt för Sokrates: sammanfattning och analys av Platons arbete

Sokrates ursäkt Det är ett verk av Platon, som ingår i de första dialogerna om detta. Även om det inte finns några verk av Sokrates, är hans filosofiska tanke känd tack vare vad hans lärjungar skrev om honom.

I den här boken avslöjar Platon dialogen som hans lärare Sokrates förde inför de athenska domarna när han dömdes för att ha fördärvat ungdomen och för att han inte trodde på gudarna.

Men vem anklagade Sokrates? Hur försvarade du dig mot de anklagelser du anklagades för? Låt oss veta detaljerna i rättegången mot Sokrates genom att analysera detta arbete av Platon.

Återuppta

Sokrates ursäkt kan delas in i tre delar.

Del ett: anklagelsen

I den första delen av Sokrates ursäkt, domarnas beslut görs känt angående Sokrates skuld.

Den åtalade gör för sin del det klart att de anklagelser som tillskrivs honom inte är korrekta. Han svarar också på dem som antyder att han är en farlig man genom att i slutändan undervisa i hemlighet.

Å andra sidan bekräftar han att om han anklagas, bör alla de som har följt hans tal också fördömas.

Därefter påpekar Sokrates i vilken ordning han kommer att utföra sitt försvar och bekräftar därmed att han först kommer att svara på sina anklagare.

Senare avslöjas de anklagelser som Sokrates försöker svara på.

I slutet av den första delen bekräftar Sokrates, genom att inte övertyga juryn, att han inte är rädd för döden och försäkrar att han litar på sin sanning för att vinna rättegången. Anklagarna finner emellertid honom skyldig med 281 röster mot honom till 220 till hans fördel.

Del två: acceptans och sorg

Efter domarnas dom antar Sokrates sin dom. Även om han anser att de borde ha fördömt honom med fler röster mot honom.

Sokrates föreslår att dödsstraffet ska förlåtas om han betalar 30 miners böter.

Del tre: profetian

Sokrates attityd som försvarar sin ståndpunkt ökar hans röster mot. Juryn accepterar inte svarandens förslag och ålägger slutligen honom att avtjäna dödsstraff.

Därefter avslutar Sokrates sin dialog med att säga att han inte kommer att ha ett ont mot dem som fördömer honom. Sedan säger han adjö.

Analys

Anklagarna

I sitt försvar skiljer Sokrates mellan två typer av anklagare, å ena sidan de gamla eller anonyma anklagarna, som har sprida förtal om honom i flera år och å andra sidan de nya anklagarna, det vill säga de som nyligen har fört honom till dom. Det senaste är tre män som har väckt anklagelser mot Sokrates:

• Meleto: poet
• Tillämpningsområde: politiskt
• Licon: högtalare

Anklagelserna

Även om Sokrates hänvisar till anonyma anklagare, har anklagelserna som förde honom till rättegång varit de av de tre nya anklagarna. Som, märkligt nog, representerar de fackföreningar som Sokrates hade kritiserat: poeter, politiker och talare. Således görs de två anklagelserna för vilka han har dömts till rättegång genom Melitos mun, dessa är:

1. Ogudaktighet, det vill säga, att inte tro på statens gudar, som han förmodligen ersatte med demoniska extravaganser.
2. UngdomskorruptionMånga ungdomar följde hans tal och hade blivit hans lärjungar.

Sokrates försvar

Det är nyfiken att Sokrates inte försöker be om ursäkt för någon för hans sätt att leva för sitt försvar. Snarare använder han ordet för att förklara för domarna varför hans sätt att göra kan vara till nytta för alla.

Även om Sokrates slutligen fördöms, troligen för att de ansåg att hans attityd var arrogant, förrådde den anklagade i verkligheten inte de principer som han försvarade i livet. Vid någon tidpunkt under rättegången antyder han också att han inte är rädd för döden.

Men vilka är de svar som Sokrates använder i sitt försvar? Det här är några idéer som uppfattas i texten:

Hänvisning till sophisterna

En av kolumnerna som lanserades mot Sokrates var just att fördärva ungdomarna genom offentliga läror som utfördes i hemlighet. De anklagar honom också för att ha blandat gudomliga saker med jordiska saker. Därför var han för många Sokrates en farlig man.

I sitt försvar medger den anklagade att hans läror inte är som sophisterna, hans samtida, som krävde betalning för sin undervisning. På samma sätt bekräftar han att han aldrig har varit inblandad i gudomliga frågor.

Oraklet och dess visdom

Sokrates undrar vad som kan vara ursprunget till kalumnierna som har förökats mot honom. Han svarar på att hans dåliga rykte beror på den visdom som uppenbarligen finns i honom. Även om Sokrates inte anses vara klok.

I stället tar han som ett exempel orgeln i Delphi. Som han förklarar frågade hans vän Cherephon oraklet om det fanns en smartare man än Sokrates. Pythia svarade nej.

Senare övertygade Sokrates om att han inte kunde vara den klokaste beslutade att undersöka bland de guilder som representerar visdom. Han dialogade med politiker, poeter och talare. Sedan bekräftar han att alla "trodde att de visste mer än de verkligen visste." Således skapar han en jämförelse mellan dem och honom:

Men det här är skillnaden att han tror att han vet trots att han inte vet någonting, och jag vet ingenting, jag tror inte att jag vet.

Här hittar vi kärnan i Sokrates filosofiska aktivitet, åtminstone som hans lärjunge Platon uttrycker det. För Sokrates låg sann visdom i att erkänna att ingenting är känt.

Metoden för denna filosof för att uppnå sann kunskap bygger på det som kallas "sokratisk ironi", det vill säga ett system som bestod av att söka sanningen genom dialog. För att göra detta ställde Sokrates frågor från samtalspartnerna och hjälpte dem genom dessa frågor att förstå att de i själva verket inte visste någonting.

Du kanske också gillar: Jag vet bara att jag inte vet någonting

Förhör av Meleto

Senare går Sokrates direkt till Meleto för att undersöka anklagelsen där han hävdar att filosofen korrumperar ungdomen. För att göra detta frågar Sokrates honom vem som gör unga människor bättre.

Efter en rad frågor kommer de till slutsatsen att alla gör unga människor bättre, utom Sokrates. Till vilken slutligen filosofen lyfter fram:

Det är inte riktigt tvärtom, att de flesta inte vet hur man ska behandla dem och bara ett fåtal kan göra dem bättre.

Sokrates dialogar med Meleto, tills han lämnar honom utan svar och blir utsatt. Genom detta tal försöker filosofen att försvara sitt sätt att leva. Men han gjorde det genom att utmana medlemmarna i samhällets stora guilder, vilket inte gynnade honom alls.

Slutgiltiga tankar

Förmodligen om Sokrates hade bett om medkänsla från dem som dömde honom, skulle han ha undkommit döden eller skulle ha avgjort sitt straff med exil. Men det gjorde han inte och föredrog att reflektera över varför han inte fruktade döden.

Sålunda bibehöll Sokrates en rationell position inför sin död. I stället för att möta döden som ett ont, föredrog han att acceptera det som ett gott:

Men om döden är som en transitering från ett ställe till ett annat, och om det sägs, där nere är de som har bott, vilka större godar kan jag föreställa mig, mina domare?

Slutligen bestämde juryn hans död, och Sokrates varnade innan de dog, sina anklagare om att han inte hade någon förbittring mot dem.

Möjligen upprörde Sokrates med sitt tal sina anklagare ännu mer, men med sina ord visade han att han värdesatte mer att försvara sina filosofiska principer än att bevara sitt eget liv.

Om du gillade den här artikeln kanske du också är intresserad av:

• Platon
• Platons grottmyt
• Platons republik