Dodo-domen och effekten av psykoterapi

Psykologi är en relativt ung vetenskap. (det första vetenskapliga psykologiska laboratoriet skulle inte skapas förrän 1879) och som ständigt utvecklas, efter att ha vuxit fram olika tankeskolor dedikerade till olika områden och konceptualiseringar av mänskligt psyke. Ett av de mest kända och populäraste områdena är klinisk psykologi och psykoterapi, som hjälper till mycket till förbättring för de patienter som lider av olika åkommor, svårigheter och störningar.

Att behandla en patient är dock inte det första man tänker på: det kräver användning av olika tekniker som har visat sig ha verklig och betydande effekt. Att bedöma effektiviteten av en teknik kräver att man inte bara bedömer den möjliga förbättringen av en patient utan också jämför den med frånvaron av terapi och med andra behandlingar och strömmar. Den forskning som bedrivs i denna mening har genererat stora återverkningar och sätt att förstå psykoterapi och dess effekter. Ännu idag finns det en debatt om huruvida de olika typerna av terapi uppvisar betydande skillnader i termer av effektivitet, och diskuterar något med ett konstigt namn:

Dodo-effekt, relaterad till ett ämne som kallas Dodo-domen. Vi kommer att prata om dessa två begrepp här.

• Relaterad artikel: "Psykologins 7 huvudströmningar"

Vad är Dodo-effekten?

Dodo-effekten är ett hypotetiskt fenomen som reflekterar att effekten av alla psykoterapitekniker bibehåller en nästan likvärdig effektivitet, det finns inga signifikanta skillnader mellan de flera tillgängliga teoretiska och metodologiska strömningarna. Dodo-domen är föremål för debatt som kretsar kring existensen eller icke-existensen av denna effekt. Fungerar terapierna på grund av deras effektivitet i att utlösa de exakta psykologiska mekanismerna enligt modellen? teori som man utgår ifrån, eller så fungerar de helt enkelt på grund av andra saker som alla terapeuter tillämpar utan att inse konto?

Dess namn är en metafor som introducerades av Rosenzweig med hänvisning till Lewis Carrols bok, Alice i Underlandet. En av karaktärerna i den här berättelsen är Dodo-fågeln, som i slutet av det oändliga loppet övervägde det faktum att "alla har vunnit och alla borde ha priser." Effekten i fråga föreslogs av denna författare i en publikation 1936, med tanke på att efter att ha utfört några undersökningar att de är faktorer som delas mellan de olika perspektiven och terapins funktion som verkligen skapar en förändring och möjliggör återhämtning av patient.

Om denna effekt verkligen existerar kan konsekvenserna bli mycket relevant för tillämpningen av praktisk klinisk psykologi: utvecklingen av olika terapier mellan de olika tankeströmmarna skulle bli onödig och det skulle vara tillrådligt att undersöka och generera strategier som är fokuserade på att förklara och förbättra de element de har gemensamt (något som faktiskt vanligtvis görs i praktiken, teknisk eklekticism är ganska vanligt i yrke).

Olika undersökningar har dock ifrågasatt och förnekat dess existens, och observerat att vissa tillvägagångssätt fungerar bättre i vissa typer av störningar och populationer.

• Du kanske är intresserad av: "Typer av psykologiska terapier"

Två motsatta poler: domen från Dodo

Inledande undersökningar som verkade spegla förekomsten av Dodo-effekten fann vid den tiden hårt motstånd från olika yrkesmän, som gjort sina egna undersökningar och fann att det verkligen finns betydande skillnader. Men i sin tur motbevisades dessa undersökningar senare av andra författare, som fortfarande befinner oss idag med olika undersökningar som tyder på olika slutsatser.

Därmed kan vi finna att det i huvudsak finns två sidor i bedömningen av om det finns statistiskt signifikanta skillnader vad gäller effektiviteten hos de olika terapier.

Vikten av den terapeutiska relationen

Å ena sidan de som försvarar existensen av Dodo-effekten ange att nästan alla terapier har liknande effektivitet som varandra, inte så mycket de specifika teknikerna för varje teoretisk ström utan de gemensamma element som ligger bakom dem alla som genererar en verklig effekt på patienter. De senare försvarar behovet av att undersöka och förstärka dessa gemensamma element.

Vissa författare, som Lambert, försvarar att tillfrisknandet beror på ospecifika effekter: delvis på faktorer i den terapeutiska relationen, personliga faktorer hos ämnet som inte är relaterade till egen terapi, förväntan på återhämtning och att arbeta för förbättring och, bara på ett mycket mer blygsamt sätt, till element som härrör från den teoretiska modellen eller tekniken i Ja.

Sanningen är att i denna mening har olika undersökningar dykt upp som stödjer den stora betydelsen av dessa aspekter, några av de viktigaste är den terapeutiska relationen mellan professionell och patient (något som alla discipliner har gett stor vikt) och attityden hos terapeut inför patienten och dennes problem (empati, aktivt lyssnande och villkorslös acceptans mellan dem). Men detta utesluter inte nödvändigtvis möjligheten att (som Lambert föreslår) det finns skillnader mellan behandlingar när det kommer till att vara effektiva.

• Du kanske är intresserad av: "4 Grundläggande terapeutiska färdigheter i psykologi"

Betydelsen av terapimodellen

De som försvarar att det finns betydande skillnader mellan terapierna, å andra sidan, observerar verkliga skillnader i behandlingarnas effektivitet och bedömer att den grundläggande funktionen hos de olika interventionsstrategier som används det är det som genererar den beteendemässiga och kognitiva förändringen hos patienten, där vissa strategier är mer effektiva än andra vid vissa störningar eller förändringar.

De olika undersökningar som gjorts för att jämföra behandlingar har visat olika effektivitetsnivåer beroende på vilket problem som ska behandlas och de omständigheter som omger det.

Det har också observerats vissa terapier kan till och med vara kontraproduktiva beroende på vilken störning de appliceras i, något som har behövt kontrolleras för att patienterna ska kunna förbättras och inte tvärtom. Något liknande skulle inte hända om alla terapier fungerade likadant. Det är dock också sant att detta inte hindrar att kärnan i förändringen beror på gemensamma faktorer mellan de olika terapierna.

Och ett mellanhänseende?

Sanningen är att debatten fortsätter att vara i kraft idag, och det finns ingen tydlig konsensus om angående och berätta för utredningen om huruvida effekten eller domen av Dodo verkligen finns där eller inte. I båda fallen har olika metodologiska aspekter kritiserats, vilket kan skapa tvivel om de erhållna resultaten eller ha andra implikationer än de som ursprungligen övervägdes.

Förmodligen kan man anse att ingendera sidan har helt rätt, det finns mer lämpliga förfaranden än andra i vissa situationer och ämnen (varje ämne och problem har trots allt sina egna sätt att fungera och dess modifiering kräver mer fokuserat på vissa områden) men de element som delas mellan de olika terapierna är den huvudsakliga mekanismen som möjliggör generering av förändra.

I alla fall får det inte glömmas bort att den kliniska praktiken av psykoterapi är eller bör alltid göras till förmån för patienten, som är den som går till konsultationen och söker professionell hjälp av en person som är förberedd för det. Och detta innebär både att känna till specifika tekniker att kunna använda som har visat sig vara effektiva och utvecklande och optimera grundläggande terapeutiska färdigheter på ett sådant sätt att ett sammanhang som i och för sig är fördelaktigt kan upprätthållas för honom.

Bibliografiska referenser

• Lambert, M.J. (1992). Implikationer av resultatforskning för psykoterapiintegration. I Norcross JC och Goldfried MC (red.). Handbok i psykoterapiintegration (s.94-129). New York: Basic Books.
• Fernandez, J.R. och Perez, M. (2001). Att skilja agnarna från vetet i psykologiska behandlingar. Psychothema Vol. 13(3), 337-344.
• González-Blanch, C. och Carral-Fernández, L. (2017). Cage Dodo, snälla! Berättelsen om att alla psykoterapier är lika effektiva. Papeles del Psicólogo, 38 (2): 94-106.