Illusion av introspektion: vad det är och hur denna kognitiva fördomar uttrycks

Det finns många fördomar som påverkar vårt sätt att se och bearbeta världen. Oavsett om det är syn- eller hörselillusioner, sociala fenomen eller av annan karaktär är vårt sätt att fånga världen inte fritt från manipulation.

Men det är inte bara vårt sätt att ta emot information från omvärlden som kan vara partisk, utan också också vårt sätt att hämta information från vårt sinne, vår självkännedom, vår introspektion.

Illusionen av introspektion Det är ett psykologiskt fenomen som är föremål för studiet av den fria viljans vetenskaper som i grunden kommer till säga att vi inte ens kan lita på de mentala tillstånd som vi tillskriver ligger bakom våra beslut.

• Relaterad artikel: "Kognitiva fördomar: att upptäcka en intressant psykologisk effekt"

Vad är illusionen av introspektion?

Illusionen av introspektion är ett uttryck myntat av Emily Pronin som hänvisar till den kognitiva bias som får människor att felaktigt tro att vi har en direkt bild av ursprunget till våra mentala tillstånd och vårt nuvarande beteende

. Det vill säga, denna illusion är den starka känsla vi har när vi tror att vi kan komma åt de underliggande processerna i våra stater. mentala processer utan någon förändring, trots att de flesta mentala processer är otillgängliga för en rent medveten.

Enligt forskare av detta fenomen får illusionen av introspektion människor att göra komplexa förklaringar om våra eget beteende baserat på kausala teorier, det vill säga om vi har betett oss på ett visst sätt är det för att vi har tänkt på ett visst sätt. betong. Vi tillskriver en hel mental process som kommer att resultera i ett specifikt beteende, trots att det som faktiskt händer mellan tanke och beteende kan vara för komplext för att etablera ett tydligt orsak- och verkansamband. Enkel.

Denna partiskhet visar att människor inte ens kan vara säkra på att tro det vi tror har fått oss att bete oss på ett visst sätt. Många har varit de experiment som har antytt att vår filosofiska idé om "introspektion", långt ifrån en process som leder oss till direkt tillgång till de tankar, motiv eller beslut som leder oss att utföra ett beteende, i verkligheten är det en konstruktionsprocess och slutledning. Människor härleder inte bara andras tankar baserat på deras beteende, utan vi sluter oss också till våra egna..

En av konsekvenserna av illusionen av introspektion är att tro att människor är helt fria att bestämma över vårt eget beteende och att detta är rationellt baserat. Vi sluter oss till våra egna mentala tillstånd, och tror att det är introspektion och att vi tar miste på en slutsats som gjorts i efterhand för självkännedom. Dessutom tenderar vi att tro att andra faktiskt blir förvirrade och att de tenderar att vara mer partiska och konforma.

Vetenskaplig undersökning av detta fenomen

Det finns många undersökningar som vetenskapligt har behandlat illusionen av introspektion. Vi skulle kunna nämna en hel lista med experiment där olika komponenter som tillskrivs denna bias har tagits upp, som t.ex. precisionsfaktorer, felomedvetenhet, valblindhet, förändringsblindhet, attitydförändringar, självcentrerad introspektion känslor...

fotoexperiment

Bland de mest intressanta undersökningarna kan vi hitta den som Petter Johanssons grupp gjorde 2005. Denna studie har varit mycket avslöjande när det gäller att visa hur fördomar påverkar även när det gäller att tillskriva oss själva mentala tillstånd, konspirera och sluta mentala processer som aldrig riktigt har inträffat eftersom det slutliga beteendet till en början inte var planerat att genomföras.

Deras huvudstudie bestod av ett urval av 120 deltagare som presenterades för två fotografier med olika kvinnors ansikte i varje. Deltagarna ombads välja ett av dessa två fotografier., den som du tycker är mest attraktiv eller den som du gillar bäst. Några deltagare ombads att välja, men när de väl gjorde det gjorde forskarna en mycket intressant sak: de ändrade fotot. När volontären valde ett foto, gjorde forskaren ett trick och visade honom den andra och behöll den utvalda.

Efter detta fick deltagarna lite tid att fundera över varför de hade tagit sitt beslut. Vissa fick bara 2 sekunder, andra 5 och andra fick lång tid. Den grupp som fick obestämd tid att fundera över sitt svar var minst medveten om det. vad deras faktiska val hade varit, eftersom endast 27 % av deltagarna i det tillståndet märkte det förändra. Resten var övertygade om att de hade valt det fotografi som försöksledaren faktiskt hade valt.

Efter detta ombads deltagarna att ge sin förklaring till varför de hade "valt" det fotografiet och frågade dem varför de föredrar det. Vi kan tycka att det borde finnas betydande skillnader mellan de deltagare som inte fick sitt foto ändrat och inte blev lurade och de som blev, eftersom Denna andra grupp ombads att ge en förklaring till något som de inte riktigt hade bestämt sig för och därför borde det inte finnas minnet av att de hade tagit det beslutet. beslut.

Men Det märkliga är att de gav en förklaring, och en mycket välgrundad sådan.. I sin studie analyserade Johansson alla deltagarnas förklaringar i termer av tre dimensioner: emotionalitet, specificitet och säkerhet. Utan att gå in för mycket i detalj om experimentet såg man att de försökspersoner vars fotografi hade ändrats och därför hade manipulerade gav förklaringar med samma självförtroende, detaljgrad och känslomässighet som de som inte fått sitt foto ändrat.

I slutet av experimentet ställdes de lurade deltagarna en sista fråga, som var om de trodde att ev. Delta i en studie där fotografiet de hade valt hade ändrats utan förvarning, skulle de verkligen märka det förändra. Hur överraskande och till och med komiskt det kan tyckas, sa de allra flesta (84 %) att de var fast övertygade att de lätt skulle upptäcka förändringen, trots att de själva just blivit offer för det bedrägeriet.

Forskarna själva kommenterar att detta fenomen det är också kopplat till förändringsblindheten, och som är nära relaterat till ett fenomen som författarna till denna studie kallar valblindhet. Deltagarna kunde ha märkt förändringen under de första sekunderna efter bytet, men allteftersom minuterna gick blev de blinda för beslutet som de faktiskt hade tagit, vilket gjorde att tanken att de faktiskt hade valt fotografiet som de presenterades för blev mer meningsfullt i deras sinnen. fusk

• Du kanske är intresserad av: "Teorier om orsakstillskrivning: definition och författare"

syltexperiment

Experimentet med fotografierna var ganska avslöjande, men det hade den begränsningen att, eftersom de var kvinnors ansikten, det som visades i dem var Jag kunde tro att många deltagare tyckte att de var likadana eller inte ägnade så mycket uppmärksamhet åt detaljerna, så det var kanske några som inte märkte skillnaden. förändra. För denna typ använde sig samma grupp av Johansson ett annat experiment som involverar en annan sensorisk väg: smak.

Samma forskare gick till en stormarknad och satte upp en monter där de gav besökarna två typer av sylt att prova. När deras oskyldiga försöksperson hade valt vilken burk de ville prova, gav de dem ett första prov, sedan en andra och till sist ombads de förklara varför de hade föredragit just den sylten.

Det fanns dock ett knep. I varje burk sylt fanns två fack med olika sylt vars smaker kunde vara väldigt olika. Trots att klienten såg att de gav honom det andra provet från samma burk som han hade valt, var det han fick i verkligheten en annan sylt än den han provade först. Trots att de hade olika smak upptäckte mindre än en tredjedel av deltagarna förändringen.

introspektion och maskopi

Att se dessa två nyfikna experiment, som är i samma linje som många andra utförda inom vetenskapsområdet kognitiva, kan vi bekräfta att det slutliga resultatet eller beteendet påverkar det sätt på vilket vi ger en förklaring till dess förekomst. Det vill säga, vi tillskriver mental bearbetning som kanske inte har inträffat och fokuserar mer på vad slutresultatet är snarare än att komma ihåg vad som faktiskt hände.

Konspiration har varit ett förbannat ord i psykologins historia. Att konstruera är att hitta på berättelser, fylla i luckorna i vårt minne, något som traditionellt förknippas med ett symptom och en strategi för människor som lider av någon typ av sjukdom, störning eller syndrom som försämrar lagringen av minnen, såsom Korsakoffs syndrom, olika demenssjukdomar eller schizofreni.

Det vetenskapliga förhållningssättet till illusionen av introspektion, med experiment från Johansson, Pronin och många andra forskare, har kommit att visa att konspiration är en handling kännetecknande för ett friskt sinne och som uppstår när vi försöker återställa mentala tillstånd som vi tillskriver som deltagare i beslutsfattande och följaktligen våra uppträdande. Deltagarna i Johanssons båda experiment samarbetar och är friska och hittar på historier i efterhand att förklara beslut som de inte riktigt har tagit, hitta på minnen trots att de inte haft problem med minne.

Men, Om vi ​​konspirerar för att förstå ett beslut som vi inte har fattat, gör vi det då också för dem som vi har bestämt? Det vill säga, i vilken utsträckning när vi söker i djupet av våra sinnen efter förklaringen till varför vi har gjort något är det introspektion eller komma ihåg vårt beslutsfattande och vid vilken tidpunkt detta blir verklighet i uppfinningen av minnen, även om de är av saker som har hände? Vi kan komma på en förklaring efter det faktum som övertygar oss, och när vi väl har den slutar vi försöka komma ihåg vad som verkligen hände eftersom det kräver kognitiv ansträngning.

Bibliografiska referenser:

• Johansson P.; HallL.; Sikström, S.; Olsson, A. (2005). Misslyckande med att upptäcka bristande överensstämmelse mellan avsikt och resultat i en enkel beslutsuppgift. Vetenskap, 310:s. 116 - 119
• Hall, L. & Johanson, P. (2008). Att använda valblindhet för att studera beslutsfattande och introspektion, In A Smorgasbord of Cognitive Science, ed P Gärdenfors och A Wallin (Nora, Sverige: Nya Doxa, 2008) pp. 267 - 83
• Johansson, P. et. till. (2007). Hur man kan säga något om att berätta mer än vi kan veta. Medvetande och kognition. 15:s. 673 - 692; diskussion 693. 10.1016/j.concog.2006.09.004.
• Pronon, E. (2009). "Introspektionsillusionen". I Mark P. Zana (red.). Framsteg inom experimentell socialpsykologi. 41. Akademisk press. pp. 1–67. doi: 10.1016/S0065-2601(08)00401-2. ISBN 978-0-12-374472-2.
• Dåligt, sid. (2013). Illusionen av introspektion. Evolution och neurovetenskap.