Vad är reversibelt tänkande? Att hålla fast vid övertygelser

Hjärnan ses ofta som ett organ som är dedikerat till att göra noggranna rationella analyser av allt som rör vår överlevnad. Men när vi börjar undersöka ett begrepp som kallas reversibelt tänkande, vi ser att det inte är så. För att exemplifiera det kan vi använda ett litet spel.

Jag ska visa dig fyra olika kort. I var och en av dem, på ena sidan finns det ett nummer och på den andra finns det en bokstav.

Och jag vill också att du ska veta att jag är övertygad om det på varje kort med ett "E" på ena sidan finns det ett "2" på den andra.

Nu frågar jag dig: Hur kan du veta om jag talar sanningen? Vilket minsta antal kort behöver jag vända för att ta reda på om mitt uttalande är korrekt eller falskt?

Innan du läser vidare eller går ut för att hitta lösningen på problemet, ta några minuter att tänka på det... Och kom ihåg ditt svar väl.

• Relaterad artikel: "Är vi rationella eller känslomässiga varelser?"

Leker med tanke

Om du tror att för att veta om mitt uttalande är korrekt eller inte, är det nödvändigt att vända på kortet innehåller bokstaven "E", så du har svarat som de allra flesta som ställde frågan. problem. På andra sidan av kortet med bokstaven "E" finns det kanske inte ett nummer "2". Om inte, kan du vara säker på att mitt anspråk är falskt.

Men å andra sidan visar det sig att om du hittar siffran "2" räcker det inte för att hävda att mitt uttalande är sant. Nu kommer du antagligen då att dra slutsatsen att det också är nödvändigt att vända på kortet med "2" för att söka efter ett "E" på baksidan. Men den lösningen är också fel.

Om det finns en bokstav "E" bakom kortet som har "2" vet vi med säkerhet att det uttalande jag gjorde i början är korrekt. Men å andra sidan, kom ihåg att jag inte har sagt någonting om vad som ska ligga bakom kortet som har "2", att kunna hitta, strängt taget, någon av de många bokstäver som alfabet. Vad händer om vi också vänder på kortet med bokstaven "N"?

Jag tycker att det är uppenbart att den här lösningen inte är meningsfull. Problemet löses framgångsrikt genom att vända på korten som har "E" och siffran "5". Kan du förstå varför?

Men hur upprörande. Jag måste förklara allt!

Vändbart tänkande

Uppenbarligen måste du först se om det finns ett "2" bakom kortet märkt med ett "E". Men vi måste också sniffa ut vad som ligger bakom kortet som har "5", för först då vet vi utan Utan tvekan, när det gäller att hitta ett "E" på andra sidan, är den premiss som jag formulerade i början Sann.

Låt oss titta på det på ett annat sätt. Om bakom ett "E" kan finnas ett "5" som skulle förstöra uttalandet, är det rättvist att tro att bakom ett "5" kan det också finnas ett "E" som för praktiska ändamål är exakt detsamma. Möjligheten att resonera i en riktning och också i motsatt riktning Det är känt under namnet reversibelt tänkande, och det verkar vara en egenskap som tenderar att vara knapp bland exemplar av mänskligheten.

När vi tror på något vad vi vanligtvis gör är att leta efter information som bekräftar vår tro, och vi går sällan på att leta efter korsskyddet, bara om vi skulle ha fel.

Vi gör snabba, snabba, nästan tanklösa bedömningar, och så snart någon indikation tycks att vi har rätt i vad vi trodde, löser vi snabbt; Detta är ett fenomen som inträffar varje dag, och så otroligt som det kan tyckas, från vilket det inte är undantaget praktiskt taget ingen, från individen med lägsta möjliga utbildningsnivå till den med högst akademiska utmärkelser.

Han tror inte på mig? Jag ska berätta om en serie studier som har avslöjat tankeprocessen som läkare följer vid diagnos.

• Relaterad artikel: "Herbert Simons teori om avgränsad rationalitet"

Den första hypotesen är den som vinner

Föreställ dig att du ska träffa Dr. González. Redan på kontoret, till den typiska frågan om "Vad tar dig hit?", Berättar du en serie irritationer som har drabbat dig i några dagar. I det här fallet noterar läkaren naturligtvis de symtom som du hänvisar till honom och börjar tänka på en eller två hypoteser som kan förklara problemet. Baserat på denna diagnos, som läkaren anser sannolikt, utför han en kort fysisk undersökning och indikerar en serie studier.

Vetenskapliga bevis tyder på att i sådana fall, läkare håller fast vid sin ursprungliga hypotes, de dyker först för att bekräfta det och tappar många gånger behovet av att komma med ett mottest som validerar diagnosen (motsvarande att vända kortet med siffran "5").

Men saken är fortfarande lite allvarligare. Vad som har observerats är att läkare (även experter, som har många timmars klinisk erfarenhet) tenderar att avvisa uppgifter som inte uppfyller deras förväntningar, de underskattar dem eller ibland till och med helt ignorera dem. Enligt hjärnans natur kan varje klinisk bild som en patient kan presentera inte utvärderas objektivt och absolut. Utöver hans kunskapsbagage gör läkaren en tolkning av vad patienten säger till honom. redogörelse och fastställer i sitt sinne en utgångspunkt på grundval av vilken han ber om de studier han anser nödvändig.

Problemet är att denna ursprungliga diagnos många gånger fungerar som en stel och orörlig ankarpunkt. Den professionella strävar sedan efter att hitta data som bekräftar hans tidigare åsikt. I processen kan du till och med överskatta alla mindre eller irrelevanta ledtrådar som går i samma riktning som dina tidigare förväntningar. ger det ett högt grad av bekräftande värde samtidigt som det försvårar all information som inte är det kongruent.

• Du kanske är intresserad: ""Heuristik": De mentala genvägarna till människans tanke"

När vi håller fast vid förväntningarna

Jag föreslår inte läsaren att du inte ska besöka din läkare nästa gång du har influensa eller har ont. Det låtsas inte heller att lära dig hur du gör ditt jobb. Men sanningen är att det praktiskt taget inte finns någon fråga om den mänskliga arten i vilken psykologer har inte satt på förstoringsglaset någon gång i historien, och ämnet för reversibelt tänkande är ett från dem.

Och så fungerar kliniskt resonemang ofta. Den första diagnosen som kommer att tänka på läkaren avgör vägen framåt och bidrar också till snedvrida tolkningen av resultaten från de olika studier som begärts av den drabbade patient. Något liknande händer med de flesta, oavsett yrke, i deras dagliga liv och i deras personliga relationer.

All denna irrationalitet som färgar sinnena och spelar en så viktig roll i vardagliga beslut kan delvis tillskrivas det faktum att hjärnan är en kognitiv lat. Detta innebär att den styrs enligt en princip om mental ekonomi som ofta får oss att göra misstag i våra dagliga bedömningar. Det är en osynlig, omedveten process genom vilken komplexet förenklas och hjälper oss att skapa kategorier för att klassificera vår erfarenhet och därmed inte behöva börja om från början varje gång vi står inför ny situation.

Det får oss också att ta genvägar i vårt resonemang och dra slutsatser; allt, naturligtvis, med det prisvärda syftet att göra saker lättare för oss, men tyvärr mot en extra kostnad av en viss liten galenskap eller irrationalitet i vårt beteende.

Så att, det är bekvämt att avmystifiera hjärnan och inte betrakta det som en superdator som är utformad för att utföra detaljerad dataanalys enligt konventionell logik. Närhelst han kan använder han resurser för att bli av med arbetet.