Daniel Kahneman och hans studier om lycka
Alla pratar om lycka. Böcker, konferenser, coachning, mentorskap... är några av de produkter som människor kan köpa idag i livsmedelsbutiker. De flesta är vanligtvis ett kompendium av vackra fraser, motiverande råd och aforismer att ram som kan vara motiverande när du läser dem men saknar praktisk nytta för långsiktigt. Problemet är att lycka är något så komplext att det kostar mycket att undersöka om det.
Daniel Kahneman, en av vår tids mest inflytelserika psykologer, avslöjar i de sista kapitlen i boken att han vann Nobelpriset nuvarande forskningsresultat om välbefinnande och lycka.
- Relaterad artikel: "Hur tänker vi? Daniel Kahnemans två tankesystem"
Kahnmeman och hans idé om lycka
I grund och botten Kahnemans studier avslöjar att det inte finns något enda begrepp av lycka. Denna psykolog berättar om existensen av två "mig": "mig som upplever" och "jag som kommer ihåg". Båda är av stor betydelse för det sätt på vilket vi värdesätter vår lycka.
Även om det upplevande jaget är ansvarigt för att registrera våra förnimmelser av händelser när de händer, är det att komma ihåg det som gör känslan av dessa upplevelser.
För att illustrera båda begreppen berättar han följande exempel:
”En kommentar som jag hörde från en allmänhet efter en föreläsning illustrerar svårigheten att skilja minnen från upplevelser. Han berättade hur han lyssnade ekstatiskt till en lång symfoni inspelad på en skiva som var repad mot slutet och producerade ett skandalöst ljud, och hur det katastrofala slutet förstörde helheten erfarenhet".
Men upplevelsen förstördes inte riktigt utan bara minnet om den. Åskådarens verklighet hade varit riktigt trevlig under det mesta; bullret i slutet gjorde dock tittarens övergripande bedömning av upplevelsen upprörande.
"Jag" som åtnjöt symfonin i nuet är "att uppleva mig." Å andra sidan är "jag" som ansåg upplevelsen som obehaglig "jag som kommer ihåg."
Minnets logik
I detta exempel, Kahneman visar dilemmaet mellan direkt upplevelse och minne. Det visar också hur olika dessa två lycksystem är som är nöjda med olika element.
”Upplevjaget” tar hänsyn till de dagliga känslorna i nuet. Hur du har känt det mesta av dagen, spänningen i ett möte med någon du älskar, komforten i en tupplur eller frigöring av endorfiner under sport.
Det att "komma ihåg mig" mäter allmän tillfredsställelse med vårt liv. När någon frågar oss hur vi har det, vad sägs om semester, arbete eller bara vi gör status över vårt liv. Det handlar om en berättare som värdesätter specifika upplevelser baserat på vad vi anser vara relevanta i livet.
Ett annat exempel som visar skillnaden mellan de två är följande: Låt oss föreställa oss att vi på vår nästa semester vet det kl i slutet av semestern kommer alla våra foton att förstöras, och vi kommer att få ett amnesiskt läkemedel så att vi inte kommer ihåg det ingenting. Skulle du välja samma semester nu?
Om vi tänker på det i termer av tid, får vi ett svar. Och om vi tänker på det i form av minnen får vi ett annat svar. Varför väljer vi de semestrar vi väljer? Det är ett problem som hänvisar oss till ett val mellan de två jagen.
- Du kanske är intresserad: "Typer av minne: hur lagrar människans hjärna minnen?"
Välbefinnande har mer än en gång
Som läsaren kan se, lycka presenteras som ett komplext och problematiskt koncept mot bakgrund av dessa studier. Som Kahnemam säger:
”Under de senaste tio åren har vi lärt oss många nya saker om lycka. Men vi har också lärt oss att ordet lycka inte har en unik betydelse och inte bör användas som det används. Ibland lämnar vetenskapliga framsteg oss mer förvirrade än vi var tidigare ”.
Av den anledningen finns det i den här artikeln inga tips, fraser eller lektioner om vad som gör våra liv mer givande. Endast relevanta vetenskapliga resultat som bör göra oss mer kritiska till författare som säljer snabba och enkla lösningar för att leva ett liv av tillfredsställelse och lycka.
Bibliografiska referenser:
- Kahneman, Daniel. Tänk snabbt, tänk långsamt. Barcelona: Debatt, 2012. ISBN-13: 978-8483068618.