Lyckaindustrin och positiv psykologi

Till min förvåning har jag på senare tid hittat många anspelningar på en så kallad "industri" baserad på den irrationella och ovillkorliga strävan efter lycka.

Liksom alla argument eller strömmar som reduceras till det absurda förlorar det sin grund när vi glömmer den verkliga kärnan eller anledningen till att vara Positiv psykologi, för att skapa nedsättande analogier som till exempel faktumet att göra vissa publikationer på nätverken av Mr. Wonderful-typen eller hur man gör narr av "behovet" av att behöva gå till en "motiverande coach" för att lösa någon form av problem. trivial fråga.

Efter de många episoderna av denna typ av "attack" mot en sektor av psykoterapi eller mentalvård (Tja, låt oss inte glömma att ordets terapis etymologiska ursprung är relaterat till begreppet uppmärksamhet), till och med kommer från från "kollegasektorer", som inte slutade lära sig av de gamla paradigmatiska striderna mellan behaviorister och kognitivister eller mellan infödda mot miljöaktivister, bland annat (paradoxalt nog, båda konfrontationerna som leder till framväxten av paradigmer integratorer).

• Relaterad artikel: "Psykologihistoria: huvudförfattare och teorier"

Orättvisa kritik mot positiv psykologi

Jag kan förstå att de från okunnighet eller okunnighet kan skapas oändliga diskvalifikationer och kritik, mer eller mindre destruktiva. Men vad jag inte kan förstå är att det finns psykologer som håller fast vid sina gamla paradigmer och strömmar metodiska, som trottoarer till vraket, för att försvara sin modell eller sätt att utöva yrket, som om detta vore endast möjligt.

Å andra sidan har de inte så mycket motvilja när det gäller att omfamna begrepp som "Lärd hjälplöshet", som läraren utvecklade Martin E.P. Seligman, för att rättfärdiga utvecklingen av depressioner eller andra psykologiska obalanser, detta är en av standarderna för positiv psykologi.

Jag förstår det den medicinska modellen för psykodiagnos fortsätter att utöva ett anmärkningsvärt inflytande i vägen för att förstå psykologi för vissa. Men kära kollegor och nyfikna människor av olika karaktär, den psykopatologiska kliniska modellen förklarar inte den fullständiga mångfalden av mänskligt beteende, och det är därför att utan att behöva ingripa i förebyggande eller rehabilitering av psykiatriska patologier, finns det ett fält av psykologisk handling som inte följer dess regler.

En person som mår dåligt eller är missnöjd med livet de leveruppenbarligen inte sjuk. I själva verket finns det många som klassificeras som sjuka eller störda som väcker många tvivel om diagnossystemets tillförlitlighet. Om de visste skadan som en person kan orsaka att känna sig märkt för livet och utgöra en del av en "väska" eller ett kollektiv av pejorativa konnotationer för sin egen hälsa och därmed sociala anpassning, skulle de vara mer försiktiga när de utför enligt vilken typ av klassificeringar.

• Du kanske är intresserad: "Humanistisk psykologi: historia, teori och grundläggande principer"

Problemet med överdiagnos

Nyligen har jag haft möjlighet att lära mig mer om yttrandet från Dr. Javier Álvarez. Denna chef för psykiatri på Hospital de León är en förkämpe för en rörelse som kallas "New Psychiatry", som postulerar inkonsekvenser och misstankar om en medicinsk modell troligen påverkad av en annan typ av industri, men i detta fall en industri verklig. Läkemedlet. Det är nyfiken den snabba tillväxten av det viktigaste psykiatriska klassificerings- och diagnosinstrumentet (bättre känd som DSM).

Från starten till dags dato har antalet psykiska störningar sett en exponentiell ökning av antalet och deras behandling har anförtrotts som en prioritet till användning och administrering av psykotropa läkemedel. Vissa psykotropa läkemedel vars uppgift huvudsakligen är att agera på neurotransmittorer i hjärnan "involverade" i utvecklingen av den aktuella sjukdomen. Problemet ligger i övertygelsen och förtroendet att de ger bort om den lilla kunskap som finns om funktion av ovannämnda neurotransmittorer som tillräcklig garanti för att experimentera med dessa läkemedel Kemikalier.

Jag vill inte ha misstolkningar från min sida, jag är inte ett antipsykotropiskt läkemedel eller mot någon annan typ av behandling, men ja Jag anser att vi har utvecklat ett anmärkningsvärt förtroende för något som fortfarande är i sin linda och vi har försummat och till och med förlöjligat andra sätt att förstå världen av psykologi och psykiatri, utan att hitta så många dagliga exempel på kritik med detta. Rök från "charlatans" kontra "magiska piller". Och det handlar inte om detta, men inte heller om det andra.

Varje person är en värld och i varje värld krävs en typ av intervention eller en annan.

Mitt problem är varken större eller mindre än ditt.

Det kanske inte ens är ett problem.

Men det är mitt och jag bestämmer hur jag vill eller behöver närma mig det.