Vad är en makroberedskap?

Ett företag är en föränderlig enhet som växer, modifierar och anpassar sig till miljöförhållandena och dess egna komponenter.

Inom dessa förhållanden visas olika oförutsedda utfall och också det som kallas makroberoende. Vi kommer att fråga om denna fråga för att bättre förstå konceptet, veta hur det genereras och vilka konsekvenser det har på organisationen.

• Relaterad artikel: "Arbets- och organisationspsykologi: ett yrke med en framtid"

Vad är makro beredskap?

För att prata om definitionen av makroberedskap är det nödvändigt att tidigare klargöra en serie begrepp relaterade till den. Till att börja med måste vi placera oss i det sammanhang som vi hänvisar till, vilket är det av ett företags kulturella praxis eller vad som är samma företagskultur.

Företagskultur avser ackumulering av beteenden, tankesätt, övertygelser, värderingar, normer etc. som de har gemensamt alla komponenter i företaget i fråga och som utgör en allmän linje och därför kulturen i detta organisation.

På grundval av detta är det lätt att förstå att företagets kultur kommer att vara unik för varje företag. Det kan finnas några som är mer eller mindre lika, men varje organisations särdrag kommer i slutändan alltid att ha olika element. Detsamma kommer att hända med makroberedskapen, vilket vi kommer att se senare.

Därför kommer vi inom var och en av dessa kulturella metoder (eller företagskulturer) att hitta vanliga former av beteende inom organisationen. Var och en av dessa sätt att bete sig är det som kallas makrouppförande. När alla individer i företaget agerar enligt dessa mönster leder de till konkreta resultat, det är där makroberedskapen uppstår.

Makrokonjunkturen är därför förhållandet som genereras mellan de element som utgör företagskulturen och uppsättningen av alla resultat som dessa makrobeteenden ger upphov till. Vid denna tidpunkt är det viktigt att komma ihåg att denna uppsättning, det vill säga summan av alla effekter av beteenden, är större än deras ackumulering.

Med andra ord är summan större än summan av delarna, eftersom detta slutliga resultat också tar hänsyn till interaktioner som uppstår mellan de olika komponenterna. Alla dessa faktorer är det som följaktligen ger upphov till att varje företag har en specifik makroberoende, unik och annorlunda än den för alla andra företag.

Skillnad mellan makrokonjunktur och metakontingens

Det finns ett koncept associerat med alla dessa procedurer, vilket är metakontingens. Det är också viktigt att känna till det för att särskilja det från makroberedskap och veta vad som är kännetecknen för det ena och det andra, vilket gör att vi bättre kan förstå denna fråga.

Metacontingency spelar in på en tidigare nivå. Vi såg att allt beteende som är involverat i företagskulturen genererar en interaktion mellan dem som bidrar till det övergripande resultatet. Var och en av dessa beteenden, i förhållande till de effekter den har på affärskulturens effekt och i sin tur på sannolikheter att beteendet i fråga upprepas över tiden, är det som kallas metakontingens.

Därför observeras viktiga skillnader mellan detta fenomen och makrokonsekvens. För att starta, makroförutsättningen skulle hänvisa till den globala bilden av alla de beteendeelement som vi har sett som utgör företagskulturen, förutom själva interaktionerna och tillagda effekter som uppstår genom kombinationen av flera av dem.

Däremot hänför sig metakontingen till särskilt ett av dessa beteenden, inte till deras grupp. Dessutom skulle han inte bara ta hänsyn till de möjliga interaktioner som han kunde genomföra med andra beteenden som var en del av företagskulturen, men också hur sannolikt det skulle vara att det, beroende på denna interaktion, skulle upprepas i framtida.

Makroberedskap hänvisar dock inte till sådana sannolikhetsförutsägelser, utan snarare, som vi har sett, tar en allmän bild av alla element och deras relationer för att förklara det slutliga resultatet som vi hittade. Det här är frågor som gör det möjligt för oss att placera dessa två element på olika nivåer, som, trots att de är relaterade, är oberoende.

Dessutom, när vi talar om sannolikheten för att ett beteende hos företagskulturen upprepas, beroende på resultaten genereras, inom ramen för metakontingen, kan vi introducera ett nytt element som skulle vara urvalet kulturell. Som med naturliga urvalsprocesser med levande organismer skulle detta fenomen ha en liknande operation.

I det avseendet, de beteenden som är anpassade till företagsmiljön och därför främjar tillfredsställande resultat kommer att ha större chans att "överleva" och upprepas senare inför andra vars konsekvenser inte är så positiva för organisationens funktion. Låt oss komma ihåg att begreppet kulturellt urval är förknippat med metakontingens och inte med makrokompetens.

• Du kanske är intresserad av: "12 tecken på att du befinner dig i en giftig arbetsmiljö"

Kritik mot makroberedskapsmodellen

De begrepp som vi hittills har sett kommer från ett förslag från författaren Sigrid S. Glenn, särskilt i sin studie från 2004. Men även om denna modell har haft en viss popularitet har andra modeller också dykt upp. alternativa förslag som försöker förklara de fenomen som är förknippade med makroberedskap från en annan väg.

Detta är fallet med Diana Delgados arbete från Konrad Lorenz University Foundation 2012. Denna författare säger att modellerna som vanligtvis används för att behandla företagets beteende och kultur, såsom Glenn's, de lägger för mycket vikt på vad de kallar selektionism. För Delgado skulle denna selektionism begränsa utvecklingen av denna teori och därför skulle en granskning av olika komponenter vara nödvändig.

Ett av begreppen som denna författare granskar i sin studie är just makrokonsekvens. Delgados mål är att förenkla all denna teori om företagskultur så att, även med en mindre komplexitet, kan du fortsätta att göra giltiga förutsägelser om denna fråga med hänvisning till beteenden organisatoriska.

En av kritikerna som Delgado ger om Glenns modell är just användningen av likheten med naturligt urval för att prata om kulturellt urval.. För henne överensstämmer denna jämförelse inte helt med den verklighet som den tänker beskriva, och de gör det svårt att göra det definition av begreppet enhet för kulturellt urval och analysenhet, som inte är helt tydliga i modellen original.

För att eliminera dessa inkonsekvenser och därmed klargöra både makrokonsekvensen och resten av Delgado föreslår en serie frågor som gräver in i problemet och återspeglas i flera förslag. En av dem är just att ge en konkret definition av den enhet för kulturellt urval som vi pratade om, vilket är nödvändigt för att eliminera tvetydigheter i detta avseende.

Det talar också om vikten av göra det klart om, när man höjer relationerna mellan beteenden som bildar företagets kultur, Det är ett problem som tillhör vetenskapen om beteende eller tvärtom bör det studeras från ett annat prisma. Å andra sidan ser han behovet av att ompröva alla begrepp som används i Glenns studie, inklusive makroberedskap.

Målet skulle vara att analysera alla dessa element för att dra slutsatser om behovet av dem alla och ha en definition specifika för de som är väsentliga för den nya föreslagna modellen för att studera affärskultur ur ett perspektiv uppdaterad. Den sista punkten som Delgado försöker studera är den av förhållandena mellan alla dessa element.

Fokuserar nu bara på de observationer som nämnda författare gör om begreppet makroberoende, tvivlar författaren att detta globalt resultat av beteenden och deras relationer som denna term hänvisar till, kunde i verkligheten inte skiljas från uppsättningen oförutsedda utfall.

Därför föredrar han att förenkla modellen och inte å ena sidan använda begreppet gruppen av oförutsedda förhållanden och å andra sidan begreppet makroberedskap, eftersom genom de uppgifter som tillhandahålls i Studien bekräftar att det inte finns några påtagliga skillnader mellan de två som ska användas separat, eftersom de onödigtvis hindrar modellens struktur och kan vara mer lätt.