Basfrekvensfel: egenskaper hos denna förspänning

Det finns många misstag vi kan hamna i när vi försvarar våra argument, vare sig medvetet eller inte.

Den här gången kommer vi att fokusera på en känd som grundfrekvensfel. Vi kommer att upptäcka vad denna bias består av, vilka konsekvenser den får när vi använder den och vi kommer att försöka stödja den med några exempel som gör att vi kan visualisera detta koncept på ett enklare sätt.

• Relaterad artikel: "Kognitiva fördomar: upptäcka en intressant psykologisk effekt"

Vad är grundfrekvensfel?

Basfrekvensfel, även känd under andra namn, såsom bashastighetsförspänning eller till och med bashastighetsfel, är en formell felaktighet i att utifrån ett specifikt fall dras en slutsats om den allmänna förekomsten av ett fenomen, även om motsatt information har givits i det känsla.

Denna felaktighet äger rum på grund av personen tenderar att överskatta vikten av det specifika fallet, i motsats till uppgifterna från den allmänna befolkningen. Det kallas basfrekvensfel just för att det är basfrekvensen som sätts i bakgrunden, vilket ger större relevans för det aktuella fallet i fråga.

Naturligtvis, som med alla misstag, är den omedelbara konsekvensen av att falla in i detta fel att vi kommer fram till partiska slutsatser som inte nödvändigtvis kommer att motsvara verkligheten vilken det är ett problem som till och med kan bli allvarligt om resonemanget i fråga ingår i en relevant studie.

Basfrekvensfel är i sig en del av en typ av kognitiv bias som kallas försummelse av förlängning eller försummelse av förlängning. Detta fel består i grunden av att inte ta hänsyn till provstorleken för en viss analys. Detta fenomen kan leda till ogrundade slutsatser om vi till exempel extrapolerar data från ett för litet urval till en hel befolkning.

På sätt och vis är det just detta som skulle hända när vi pratar om basfrekvensfel sedan dess observatören kunde tillskriva resultaten av det specifika fallet till hela studieprovet, även med uppgifter som indikerar något annat eller åtminstone kvalificera nämnda resultat.

Fallet med falska positiva

Det finns ett speciellt fall av felaktigheten hos basfrekvensen där problemet den representerar kan visualiseras, och det är den så kallade falska positiva paradoxen. För detta måste vi föreställa oss att befolkningen hotas av en sjukdom, något enkelt i dessa tider, där vi har upplevt coronavirus eller COVID-19-pandemin från första hand.

Nu vi kommer att föreställa oss två olika antaganden för att kunna skapa en senare jämförelse mellan dem. Antag först att sjukdomen i fråga har en relativt hög förekomst i den allmänna befolkningen, till exempel 50%. Detta skulle innebära att 500 av dem skulle ha denna patologi av en grupp på 1000 personer.

Men också måste vi veta att testet som används för att kontrollera om en person har sjukdomen eller inte, har en 5% sannolikhet att ge ett falskt positivt, det vill säga att dra slutsatsen att en individ har sagt sjukdom i verkligheten Det är inte så här. Detta skulle lägga till ytterligare 50 personer till uppsättningen positiva (även om de i själva verket inte är det), totalt 550. Därför, Vi uppskattar att 450 personer inte har sjukdomen.

För att förstå effekten av grundfrekvensfel måste vi fortsätta i vårt resonemang. För detta måste vi nu föreslå ett andra scenario, den här gången med låg förekomst av patologin i fråga. Vi kan uppskatta den här gången att det skulle vara 1% infekterat. Det skulle vara 10 personer av 1000. Men vi hade sett att vårt test har ett 5% -fel, det vill säga falska positiva, vilket innebär 50 personer.

Det är dags att jämföra båda antagandena och se den anmärkningsvärda skillnaden som uppstår mellan dem. I scenariot med hög förekomst skulle 550 personer anses vara smittade, varav 500 faktiskt skulle vara. Nämligen, om vi tar en av de som anses positiva, slumpmässigt, skulle vi ha en sannolikhet på 90,9% att ha valt ett riktigt positivt ämneoch endast 9,1% av det var falskt positivt.

Men effekten av basfrekvensfel upptäcks när vi granskar det andra fallet, eftersom det är då paradoxen med falska positiva händelser inträffar. I det här fallet har vi en frekvens på 60 personer av 1000 som räknas som positiva i patologin som påverkar denna befolkning.

Men endast 10 av de 60 har sjukdomen, medan resten är felaktiga fall som har kommit in i denna grupp på grund av mätfelet i vårt test. Vad betyder det? Att om vi valde en av dessa människor slumpmässigt, skulle vi bara ha 17% chans att ha hittat en riktig patient, medan det skulle finnas 83% chans att välja falskt positivt.

Genom att initialt anse att testet har en 5% chans att konstatera ett falskt positivt, implicit Vi säger att därför är dess noggrannhet 95%, eftersom det är andelen fall där det inte kommer att göra det misslyckas. Men vi ser det om incidensen är låg förvrängs denna procentsats till det yttersta, för i det första antagandet hade vi en sannolikhet på 90,9% att en positiv var riktigt positiv, och i den andra sjönk indikatorn till 17%.

Uppenbarligen arbetar vi i dessa antaganden med mycket avlägsna siffror, där det är möjligt att tydligt observera felfrekvensen för basfrekvensen, men det är just eftersom vi på detta sätt kommer att kunna visualisera effekten och särskilt risken som vi löper när vi drar hastiga slutsatser utan att ha beaktat panorama av problemet som upptar oss.

• Du kanske är intresserad av: "De tio typerna av logiska och argumentativa misstag"

Psykologiska studier av grundfrekvensfel

Vi har kunnat gräva in i definitionen av basfrekvensfel och vi har sett ett exempel på det den avslöjar vilken typ av fördomar vi hamnar i om vi låter oss föras av detta fel i resonemanget. Nu kommer vi att undersöka några psykologiska studier som har utförts i detta avseende, som kommer att ge oss mer information om det.

En av dessa uppgifter bestod av att be de frivilliga att ange de akademiska betyg som de ansåg vara en fiktiv grupp studenter, enligt en viss fördelning. Men forskarna observerade en förändring när de gav data om en specifik student, även om detta inte hade något inflytande på deras möjliga betyg.

I det här fallet tenderade deltagarna att ignorera den fördelning som tidigare angavs för gruppen av dessa studenter, och uppskattade betyget individuellt, även när, som vi redan har sagt, de uppgifter som lämnats var irrelevanta för denna uppgift under särskild.

Denna studie hade viss inverkan utöver demonstrationen av ett annat exempel på basfrekvensfel. Och det är att det avslöjade en mycket vanlig situation i vissa utbildningsinstitutioner, som är intervjuer med studentval. Dessa processer används för att locka studenter med störst potential för framgång.

Men efter resonemanget för basfrekvensfel bör det noteras att allmän statistik kommer alltid att vara en bättre förutsägare i den meningen än de data som en utvärdering av personen kan ge.

Andra författare som har ägnat en lång del av sin karriär åt att studera olika typer av kognitiva fördomar har varit israelerna, Amos Tversky och Daniel Kanheman. När dessa forskare arbetade med konsekvenserna av grundfrekvensfel, fann de att dess effekt huvudsakligen baserades på representativitetsregeln.

Också psykologen, Richard Nisbett, anser att denna misstag är ett urval av en av de viktigaste tillskrivningsbiaserna, såsom det grundläggande tillskrivningsfelet eller korrespondensförspänningen, eftersom ämnet skulle ignorera bashastigheten ( externa skäl, för den grundläggande tillskrivningsbias) och tillämpning av uppgifterna i det enskilda fallet (skälen inre).

Med andra ord föredras informationen i det enskilda fallet, även om det inte är riktigt representativt allmänna uppgifter som, sannolikt, borde ha större vikt när man drar slutsatser på ett logiskt sätt.

Alla dessa överväganden kommer tillsammans att göra det möjligt för oss nu att få en global vision om det problem som antar att falla in i fallfrekvensen för basfrekvensen, även om det ibland är svårt att inse detta fel.

Bibliografiska referenser:

• Bar-Hillel, M. (1980). Basräntans felaktighet i sannolikhetsbedömningar. Acta Psychologica.
• Bar-Hillel, M. (1983). Grundräntans oenighet. Framsteg inom psykologi. Elsevier.
• Christensen-Szalanski, J.J.J., Beach, L.R. (1982). Erfarenhet och felaktighet i basräntan Organisatoriskt beteende och mänsklig prestation. Elsevier.
• Macchi, L. (1995). Pragmatiska aspekter av felaktigheten i basräntan. The Quarterly Journal of Experimental Psychology. Taylor & Francis.
• Tversky, A., Kahneman, D. (1974). Bedömning under osäkerhet: Heuristik och fördomar. Vetenskap.