De 10 mest störande psykologiska experimenten någonsin

Idag har de nationella och internationella föreningarna i Psykologi de har en etisk uppförandekod som reglerar metoder inom psykologisk forskning.

Experimenter måste följa olika standarder beträffande sekretess, informerat samtycke eller välgörenhet. Granskningskommittéer har ansvar för att genomföra dessa standarder.

De tio läskigaste psykologiska experimenten

Men dessa uppförandekoder har inte alltid varit så strikta, och många experiment tidigare kunde inte ha genomförts för närvarande för att bryta mot någon av principerna grundläggande. Följande lista sammanställer tio av de mest kända och grymma experimenten inom beteendevetenskap..

10. Lilla Alberts experiment

Vid Johns Hopkins University 1920, John B. Watson genomförde en studie av klassisk konditionering, ett fenomen som associerar en konditionerad stimulans med en konditionerad stimulans tills de ger samma resultat. I denna typ av konditionering kan du skapa ett svar från en person eller ett djur på ett objekt eller ljud som tidigare var neutralt. Klassisk konditionering är vanligtvis förknippad med Ivan Pavlov, som ringde en klocka varje gång han matade sin hund tills bara ljudet av klockan fick sin hund att salivera.

Watson han försökte klassisk konditionering på en 9 månader gammal bebis som han kallade Albert. Lilla Albert började älska djuren i experimentet, särskilt en vit råtta. Watson började matcha råttans närvaro med det höga ljudet av metall som slog i hammaren. Lilla Albert började utveckla en rädsla för den vita råttan, liksom de flesta håriga djur och föremål. Experimentet anses vara särskilt omoraliskt idag eftersom Albert aldrig var känslig för de fobier som Watson producerade hos honom. Pojken dog av en orelaterad sjukdom vid 6 års ålder, så läkare kunde inte avgöra om hans fobier skulle ha kvar i vuxenlivet.

9. Aschs överensstämmelseexperiment

Salomo ask experimenterade med överensstämmelse vid Swarthmore University 1951 och placerade en deltagare i en grupp människor vars uppgift det var att utjämna längderna på en serie linjer. Varje person var tvungen att meddela vilken av tre rader som var närmast en referenslinje. Deltagaren placerades i en grupp aktörer som fick höra att ge rätt svar två gånger och sedan växla genom att säga fel svar. Asch ville se om deltagaren skulle lösa sig och ge fel svar med vetskap om att annars skulle han vara den enda i gruppen som gav de olika svaren.

Trettiosju av de 50 deltagarna var överens om fel svar trots fysiska bevis annat. Asch bad inte om deltagarnas informerade samtycke, så idag kunde detta experiment inte ha genomförts.

8. Åskådarens effekt

Vissa psykologiska experiment som utformats för att testa åskådareffekten anses vara oetiska av dagens standarder. 1968, John Darley och Bibb Latané de utvecklade intresse för vittnen som inte reagerade på brott. De blev särskilt fascinerade av mordet på Kitty Genoves, en ung kvinna vars mord bevittnades av många, men ingen hindrade det.

Paret genomförde en studie vid Columbia University där de presenterade en deltagare i undersökningen och lämnade honom ensam i ett rum så att han kunde fylla i det. Oskadlig rök började läcka in i rummet efter en kort tidsperiod. Studien visade att deltagaren som var ensam var mycket snabbare i att rapportera röken än deltagarna som hade samma erfarenhet men var i en grupp.

I en annan studie av Darley och Latané lämnades försökspersoner ensamma i ett rum och fick veta att de kunde kommunicera med andra ämnen via en intercom. I verkligheten lyssnade de bara på en radioinspelning och fick veta att hans mikrofon skulle vara avstängd tills det var hans tur att tala. Under inspelningen låtsas ett av ämnena plötsligt ha ett anfall. Studien visade det den tid det tog att anmäla forskaren varierade omvänt med antalet ämnen. I vissa fall underrättades utredaren aldrig.

7. Milgrams lydnadsexperiment

Yale University Psychologist Stanley milgram ville bättre förstå varför så många människor deltog i sådana grymma handlingar som inträffade under Nazi-förintelsen. Han teoretiserade att människor i regel följer myndighetspersoner och ställde frågorna: ”Kan det vara så att Eichmann och hans 1 miljon medhjälpare i Förintelsen bara följde order? Eller kan vi betrakta dem som alla medbrottslingar? 1961 började lydnadsexperiment.

Deltagarna trodde att de var en del av en minnesstudie. Varje försök hade ett par individer uppdelade i "lärare och elev". En av de två var en skådespelare, så det fanns bara en sann deltagare. Forskningen manipulerades så att ämnet alltid var "läraren". De två placerades i separata rum och "läraren" fick instruktioner (order). Han eller hon tryckte på en knapp för att straffa eleven med elchock varje gång han gav ett felaktigt svar. Kraften i dessa chocker skulle öka varje gång ämnet gjorde ett misstag. Skådespelaren började klaga mer och mer när studien fortskred tills han skrek av den förmodade smärtan. Milgram fann att de flesta av deltagarna följde order genom att fortsätta leverera chocker trots "praktikantens" uppenbara lidande.

Om de påstådda urladdningarna hade funnits skulle de flesta försökspersoner ha dödat ”studenten”. Eftersom detta faktum avslöjades för deltagarna efter att studien avslutades är det ett tydligt exempel på psykisk skada. För närvarande kunde det inte genomföras av den etiska anledningen.

• Upptäck detta experiment i det här inlägget: "Milgram-experimentet: brott för lydnad mot auktoritet"

6. Harlow's Primate Experiment

På 1950-talet, Harry Harlow, från University of Wisconsin, undersökte infantil beroende av rhesus apor snarare än mänskliga spädbarn. Apan separerades från sin riktiga mamma, som ersattes av två "mödrar", en av tyg och en av tråd. Duken "mor" tjänade för ingenting annat än dess bekväma känsla, medan tråd "mor" matade apan genom en flaska. Apan tillbringade större delen av sin tid bredvid tygstammen och bara ungefär en timme om dagen med trådstammen trots sambandet mellan trådmönstret och maten.

Harlow använde också hot för att bevisa att apan tyckte att duken "mor" var en viktig referens. Han skrämde aporna och såg apan springa mot tygmodellen. Harlow genomförde också experiment där han isolerade apor från andra apor för att visa det de som inte lärde sig att vara en del av gruppen i ung ålder kunde inte assimileras och paras när de blev äldre. Harlows experiment upphörde 1985 på grund av APA: s regler mot mishandling av djur såväl som människor.

Institutionen för psykiatri vid University of Wisconsin School of Medicine and Public Health har dock nyligen startade liknande experiment som involverar isolering av spädbarnsapor genom att utsätta dem för stimuli skrämmande. De hoppas kunna upptäcka data om mänsklig ångest, men möter motstånd från djurskyddsorganisationer och allmänheten.

5. Seligmans lärda hjälplöshet

Etiken i experiment Martin Seligman på lärt sig hjälplöshet Hon skulle också ifrågasättas idag för sin dåliga behandling av djur. 1965 använde Seligman och hans team hundar som ämnen för att testa hur kontroll kan uppfattas. Gruppen placerade en hund på ena sidan av en låda som delades i två av en låg barriär. De administrerade sedan en chock som kunde undvikas om hunden hoppade över barriären till andra hälften. Hundarna lärde sig snabbt hur man undviker elektriska stötar.

Seligmans grupp band upp en grupp hundar och gav dem chocker som de inte kunde undvika. Sedan, genom att placera dem i lådan och chockera dem igen, hundarna försökte inte hoppa över barriären, de bara grät. Detta experiment visar den inlärda hjälplösheten, liksom andra experiment inramade inom socialpsykologi hos människor.

4. Sherif's Cave of Thieves Experiment

Muzafer Sherif Han genomförde Thieves 'Cave-experimentet sommaren 1954 och utförde gruppdynamik mitt i konflikt. En grupp före tonåriga barn fördes till ett sommarläger, men de visste inte att monitorerna faktiskt var forskarna. Barnen delades in i två grupper, som hölls åtskilda. Grupperna kom bara i kontakt med varandra när de tävlade i sportevenemang eller andra aktiviteter.

Experimentörerna orkestrerade ökningen i spänningen mellan de två grupperna, särskilt att upprätthålla konflikten. Sherif skapade problem som vattenbrist, vilket skulle kräva samarbete mellan de två lagen, och krävde att de samarbetade för att uppnå ett mål. I slutändan separerades inte grupperna längre och attityden mellan dem var vänlig.

Även om det psykologiska experimentet verkar enkelt och kanske ofarligt, skulle det idag betraktas som oetiskt för att Sherif använde bedrägeri, för att pojkarna inte visste att de deltog i ett experiment psykologisk. Sherif tog inte heller hänsyn till deltagarnas informerade samtycke.

3. Monsterstudien

1939 vid University of Iowa, Wendell Johnson och hans team hoppades kunna upptäcka orsaken till stammar genom att försöka förvandla föräldralösa till stammare. Det fanns 22 unga försökspersoner, varav 12 var icke-stammare. Hälften av gruppen upplevde positiv undervisning, medan den andra gruppen behandlades med negativ förstärkning. Lärarna berättade ständigt för den sista gruppen att de var stammare. Ingen i någon grupp stammade i slutet av experimentet, men de som fick negativ behandling utvecklade många självkänsla som stammare ofta visar.

Kanske Johnsons intresse för detta fenomen har att göra med hans stammande som barn, men denna studie skulle aldrig klara en utvärdering av granskningskommittén.

2. Blåögda kontra brunögda studenter

Jane Elliott Hon var ingen psykolog, men hon utvecklade en av de mest kontroversiella övningarna 1968 genom att dela in eleverna i en grupp blå ögon och en grupp av bruna ögon. Elliott var grundskolelärare i Iowa och försökte ge sina elever en praktisk erfarenhet av diskriminering dagen efter att hon Martin Luther King Jr.. blev dödad. Denna övning är fortfarande relevant för psykologi idag och förvandlade Elliotts karriär till en fokuserad på mångfaldsträning.

Efter att ha delat klassen i grupper, Elliott citerade att vetenskaplig forskning visade att en grupp var överlägsen den andra.. Under hela dagen skulle gruppen behandlas som sådan. Elliott insåg att det bara skulle ta en dag för den "övre" gruppen att bli mer grym och den "nedre" gruppen mer osäker. Grupperna förändrades sedan så att alla elever fick samma skador.

Elliotts experiment (som han upprepade 1969 och 1970) fick mycket kritik med tanke på konsekvenserna negativt i studenternas självkänsla, och det var därför det inte kunde genomföras igen i dag. De viktigaste etiska problemen skulle vara bedrägeri och informerat samtycke, även om vissa av de ursprungliga deltagarna fortfarande ser experimentet som en förändring i deras liv.

1. Stanford Prison Experiment

1971, Philip Zimbardofrån Stanford University genomförde sitt berömda fängelseexperiment, som syftade till att undersöka gruppbeteende och vikten av roller. Zimbardo och hans team valde en grupp på 24 manliga högskolestudenter, som ansågs "friska", både fysiskt och psykiskt. Männen hade anmält sig för att delta i en "psykologisk studie av fängelselivet", för vilken de fick 15 dollar per dag. Hälften tilldelades slumpmässigt fångar och den andra hälften fick fängelsevakter. Experimentet ägde rum i källaren på Stanfords psykologiska institution, där Zimbardos team hade skapat ett provisoriskt fängelse. Experimenterna sträckte sig mycket för att skapa en realistisk upplevelse för fångarna, inklusive falska arresteringar hos deltagarnas hem.

Fångarna fick en ganska vanlig introduktion till fängelselivet snarare än en pinsam uniform. Vakterna fick vaga instruktioner om att de aldrig skulle vara våldsamma mot fångar, men de skulle behålla kontrollen. Den första dagen gick utan händelser, men fångarna gjorde uppror den andra dagen genom att spärra sina celler och ignorera vakterna. Detta beteende överraskade vakterna och förmodligen ledde till det psykologiska våldet som bröt ut dagarna efter. Vakterna började separera "goda" och "dåliga" fångar och delade ut straff som omfattade push-ups, isolering och offentlig förnedring av upproriska fångar.

Zimbardo förklarade: ”Inom några dagar blev vakterna sadistiska och de intagna blev deprimerade och visade tecken på akut stress. ”Två fångar övergav experimentet; man blev så småningom fängelsepsykolog och konsult. Experimentet, som ursprungligen skulle pågå i två veckor, slutade tidigt när Zimbardos framtida fru, The psykolog Christina Maslach, besökte experimentet på femte dagen och sa till henne: ”Jag tycker att det du gör mot dem är hemskt. de killarna.

Trots det oetiska experimentet är Zimbardo fortfarande en fungerande psykolog idag. Han hedrades till och med av American Psychological Association med en guldmedalj 2012 för sin karriär inom psykologivetenskapen.

• Mer information om Zimbardos undersökning på: "The Stanford Jail Experiment"