Den utilitaristiska teorin om John Stuart Mill

John Stuart Mill var en av de mest inflytelserika filosoferna i västerländsk tanke och i den senare utvecklingen av psykologi. Förutom att vara en av referenterna till den sista fasen av upplysningen, många av dess etiska och Politiker tjänade till att forma syftet med beteendevetenskap och idéer om beteendeidén. sinne.

Därefter ger vi en sammanfattande recension av John Stuart Mills utilitaristiska teori och hans tanke.

• Relaterad artikel. "Utilitarism: en filosofi centrerad på lycka"

Vem var John Stuart Mill?

Denna filosof föddes i London 1806. Hans far, James Mill, var en av filosofens Jeremy Benthams vänner, och han började snart sin son på ett tufft och krävande utbildningsprogram för att göra honom till en intellektuell. Efter att ha lämnat universitetet på grund av en kollaps ägnade han sig åt att arbeta i East India Company, och också att skriva.

År 1931 började en vänskap med Harriet Taylor, med vilken han skulle gifta sig 20 år senare. Harriet var en kämpe för kvinnors rättigheter och hennes inflytande återspeglades tydligt i tanken på John Stuart Mill, som som försvarare av upplysningen trodde på principen om jämlikhet och dess filosofi i ämnet, därför skulle det vara jämförbart med den liberala feminismen som utvecklades mer sent.

Från 1865 till 1868, John Stuart Mill han var parlamentariker i Londonoch från denna position fick hans filosofi ännu mer synlighet.

• Du kanske är intresserad: "Hur är psykologi och filosofi lika?"

John Stuart Mills teori

De viktigaste aspekterna av John Stuart Mills tänkande är följande.

1. Det största godet för det största antalet människor

Stuart Mill var starkt påverkad av Jeremy Bentham, en god vän till hans familj. Om Platon trodde att det goda var sanningen, var Bentham en radikal utilitarist, och han trodde att idén om det goda motsvarade det användbara.

John Stuart Mill gick inte till Benthams ytterligheterMen han satte tanken på det användbara högt upp i sitt filosofiska system. När han fastställde vad som är moraliskt korrekt konstaterade han att det största godet måste eftersträvas för det största antalet människor.

2. Idén om frihet

För att uppnå ovanstående mål måste människor ha friheten att fastställa vad som gör dem lyckliga och låter dem leva bra. Endast på detta sätt är det möjligt att skapa ett moraliskt system utan en totaliserande och påtvingad idé (och därför strider mot upplysningens principer) om det goda.

3. Gränserna för frihet

För att säkerställa att människors personliga lycksökande projekt inte överlappar varandra och orsakar orättvis skada är det viktigt undvik det som direkt skadar resten.

4. Det suveräna subjektet

Nu är det inte lätt att skilja mellan en situation som gynnar en person och en där en annan förlorar. För att göra detta placerar John Stuart Mill en tydlig gräns som inte får överskridas av införda testamenten: kroppen själv. Något utan tvekan är det som antar en oönskad störning i kroppen eller dess hälsa.

Således etablerar Stuart Mill tanken att varje person är suverän över sin egen kropp och själ. Kroppen är dock inte det enda där en gräns skapas som inte går över, utan det minsta, det säkra i alla fall, oavsett sammanhang. Det finns en annan moralisk gräns: den som utgörs av privat egendom. Detta anses vara en förlängning av själva det suveräna subjektet, som kroppen.

5. Fixism

Fixism är tanken att varelser förblir isolerade från sammanhanget. Det är ett begrepp som ofta används inom psykologi och i sinnesfilosofi, och ett som John Stuart Mill försvarade trots att han inte använde detta ord.

I grund och botten är det faktum att varje person är suverän över sin kropp och själ ett sätt att skapa en konceptuell ram där poängen med Utgångspunkten är alltid individen, något som är relaterat till vad som ligger utanför deras egenskaper, att äga det eller förhandla, vinna eller förlora, men inte Skiftande.

Denna idé är helt motsatt till exempel med det behavioristiska sättet att förstå människan. Behaviorists, särskilt eftersom bidrag från B. F. Skinner till detta fält, tror att varje person är resultatet av transaktioner mellan stimuli (vad de uppfattar) och svar (vad de gör). Med andra ord finns de inte på ett sätt som är främmande för sammanhanget.

Sammanfattningsvis

Västerländska samtida länder. Det utgår från en individualistisk uppfattning om människan och fastställer att som standard ingenting är dåligt om det inte skadar någon flagrant. Men ontologiskt är hans uppfattning om människan dualist, och det är därför många psykologer, och särskilt behaviorister, motsätter sig dem.