Sindrom otuđenja od roditelja: izum ili stvarnost?

Otkako je Richard Gardner 1985. godine prvi opisao pojam roditeljskog otuđenja, bilo je mnogo kontroverzi i kritika proizašlih iz ovog konstrukta. Krivnici koncepta koristili su različite vrste argumenata kako bi poništili njegovo postojanje u posljednjim desetljećima, što Autori kao što su Suárez i Nodal (2017) analizirali su u nedavnom pregledu kako bi bacili malo svjetla na ovaj kompleks nakaza.

Tako da... Ima li koncept sindroma otuđenja od roditelja utemeljenje? Da vidimo.

• Povezani članak: "Razvod roditelja, kako to utječe na djecu?"

Sindrom otuđenja od roditelja

Gardnerova izvorna definicija PAS-a odnosila se na „poremećaj koji se obično pojavljuje u kontekstu razvoda, u kojem dijete prezire i kritizira jednog od svojih roditelja, kada je takva negativna ocjena neopravdana ili pretjerana (u Vilalta Suárez, 2011.)”.

SAP podrazumijeva da roditelj pogubno utječe na dijete da odbaci drugog roditelja u onim slučajevima u kojima nema dokaza o bilo kakvom zlostavljanju od strane otuđenog roditelja prema djetetu. Konkretno, sljedeći su uključeni kao definirajući znakovi PAS-a (Vilalta Suárez, 2011.):

• postojanje kampanja klevetanja.
• Neozbiljne ili apsurdne racionalizacije odbijanja roditelja.
• Manjak afektivna ambivalencija prema roditeljskim figurama.
• Pojava «fenomena neovisnog mislioca», tvrdi se da je odluka o odbijanju isključivo na djetetu.
• Automatska podrška za "voljenog" oca u bilo kojem položaju.
• Odsutnost osjećaja krivnje kod djeteta za izražavanje odbijanja.
• Pojava u sinovoj priči posuđenih scenarija koje dijete nije doživjelo ili se ne može sjetiti.
• Opseg odbijanja obitelji ili okolini odbačenog roditelja.

Prema navodima spomenutih autora, u Praktičnom vodiču kroz sveobuhvatne mjere zaštite od rodnog nasilja, koji je pripremila skupine stručnjaka na tu temu i Općeg sudbenog vijeća 2016. godine, nemogućnost potvrđivanja postojanja SAP.

Ova se kategorizacija temelji na činjenici da takav psihološki entitet Nije uključen u sustave klasifikacije referentnih mentalnih poremećaja kao što je DSM-V. To je posebno važno jer navedeni dokument postaje temeljni vodič u području forenzičke psihologije i može zauzvrat uvjetovati koncepciju koju profesionalci u području kliničke psihologije imaju o konstruktu SAP.

• Možda će vas zanimati: "8 vrsta obiteljskih sukoba i kako njima upravljati"

Kritička analiza validacije SAP-a

U radu koji su proveli Suárez i Nodal (2017) iznose se različiti argumenti koji dovode u pitanje opravdanja koja su ponudili klevetnici SAP-a i autori gore spomenutog Vodiča kada su poništili njegov postojanje.

Prije svega, čini se da sama nomenklatura PAS-a koja ga definira kao sindrom izazvala je mnoge rasprave, u smislu treba li njegovu konceptualizaciju legitimirati kao patološku pojavu, psihički poremećaj ili bolest.

1. Patologiziranje relacijskog fenomena

Prema Američkom psihijatrijskom udruženju (APA), sindrom je definiran skupom znakova i/ili simptomi koji, na temelju njihove učestalosti, mogu upućivati ​​na patogenezu (DSM-IV-TR, 2014). Iako je istina da element "sindroma" može biti nedovoljno znanstveno opravdan u SAP-u, To ne znači da se postojanje situacijskog fenomena može zanijekati. koje roditeljsko otuđenje opisuje. To se može smatrati neovisnim o tome postoji li dovoljan konsenzus da mu se dodijeli nozologija sindroma.

Vezano uz gore navedeno, SAP nije kao takav uključen ni u jednu od verzija DSM-a, unatoč činjenici da Rasprava o njegovom uključivanju ili neuvrštavanju među skupinom stručnjaka odgovornih za službenu izradu priručnika bila je vrlo prisutna. Trenutno.

2. kružni argument

U tom smislu, autori rada navode da činjenica da SAP konačno nije uvršten u klasifikacijski sustav, ne znači nužno da se njegovo postojanje treba zanijekati. Pogledajte korištene primjere poput "sindroma pretučene žene" ili homoseksualnosti, koja je definirana kao mentalni poremećaj do 1973. godine. Oboje opravdavaju činjenicu da, iako ne postoji posebna dijagnostička oznaka za problem psihološki tijekom određenog razdoblja, to može biti jednako relevantno i prioritetno u praksi klinički profesionalac.

Stoga, ako se konačno SAP ili AP (otuđenje od roditelja) razmatra u budućoj reviziji DSM-a, Bi li to značilo da se tek od tog trenutka može definirati kao psihička patologija, a ne sa prvenstvo?

3. Navodni nedostatak interesa za psihologiju

Još jedan od argumenata koje Suárez i Nodal (2017) dovode u pitanje odnosi se na uvjerenje da PAS nije bio (i nije) predmet interesa psihološke znanstvene zajednice. U tekstu se navode brojni radovi koji pokazuju upravo suprotno, iako je istina da uključuju i metaanalize koje opisuju poteškoće empirijskog potvrđivanja SAP-a. Stoga se ne može reći da ne postoji interes znanstvene zajednice u kliničkom i forenzičkom području da se PAS (ili AP) objektivnije istraži i razgraniči.

Osim navedenog, čini se da se ni na području nadležnosti ne može naći niti jedna rečenica Vrhovni sud ili Sud za ljudska prava u Strasbourgu koji intrinzično dovodi u pitanje postojanje SAP.

SAP i DSM-V

Kao što je prethodno spomenuto, PAS nije prepoznat kao entitet bolesti u DSM-V. Međutim, u odjeljku koji odgovara "Problemima koji mogu biti predmetom kliničke pozornosti" čini se da se razmatra entitet pod nazivom "Problemi u odnosima između roditelja i djece".

S obzirom na dijagnostičke kriterije, ovo se može prilagoditi onome što je definirano u SAP-u: Psihološki utemeljen problem, povezan s obiteljskim odgojem a to uzrokuje funkcionalno pogoršanje na bihevioralnoj, emocionalnoj i kognitivnoj razini. Stoga, unatoč činjenici da je zamišljen kao problem u vezi, a ne kao psihički poremećaj, čini se da se PAS ili AP može opisati na način da omogućuje njegovu detekciju pomoću specifičnih definirajućih pokazatelja u stvarnim slučajevima, procjenu potrebe za intervencijom na razini psihološki i/ili forenzički i, konačno, to omogućuje u budućnosti nastavak istraga koje će s većom točnošću utvrditi koje su implikacije SAP.

Bibliografske reference:

• Američko psihijatrijsko udruženje, Kupfer, D. J., Regier, D. A., Arango López, C., Ayuso-Mateos, J. L., Vieta Pascual, E. i Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Dijagnostički i statistički priručnik za mentalne poremećaje (5. izdanje). Madrid [etc.]: Editorial Médica Panamericana.
• Escudero, Antonio, Aguilar, Lola i Cruz, Julia de la. (2008). Logika Gardnerovog sindroma otuđenja od roditelja (PAS): "terapija prijetnje". Časopis Španjolske udruge neuropsihijatrije, 28(2), 285-307. Preuzeto 26. siječnja 2018. s http://scielo.isciii.es/scielo.php? script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=hr&tlng=hr.
• Suarez, R. J. V. i Nodal, M. W. (2017). O mitu o sindromu otuđenja od roditelja (PAS) i DSM-5. Radovi psihologa, 38(3), 224-231.
• Vilalta Suárez, R. J. (2011). Opis sindroma otuđenja od roditelja na forenzičkom uzorku. Psihotema, 23(4).